Р Е Ш Е Н И Е № 1395
Гр. Пловдив, 23.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ХХІІ н. с.,
в публично заседание на двадесет и трети юли две хиляди и деветнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕНА ГЕРЦОВА
при секретар Магдалена
Койчева, разгледа докладваното от съдията АНД № 4536 по описа на Съда от 2019
г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 4 и следващи от УБДХ.
Образувано е въз
основа на акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 22.07.2019г.
на ***. П.С., служител при РУ Стамболийски при ОД МВР гр. Пловдив против С.В.А. от с. ***, ЕГН ********** за това, че на 22.07.2019
г., около 23:00 часа в с. Три водици, на ул. „20-та“ в близост до №121 лицето
С.В.А., ЕГН **********е извършил непристойни действия, представляващи грубо
нарушение на обществения ред и добрите норми на поведение в обществото, чрез
използване на обидни думи и буйстващо поведение спрямо комшии и неговата жена
С., което поведение се изразявало в налитане на бой спрямо комшии и жена му,
както и отправяне на обидни и заплашителни думи: „Ще ви изтрепя всичките, **
мръсни, ** тъпи“. Непристойната проява е извършена на публично място пред
свидетели и е възприета зрително и слухово от тях. С това си поведение С.А. е
нарушил грубо обществения ред, с което е предизвикал силно възмущение и чувство
за страх, като също така е накърнил достойнството им като негови комшии.
Нарушителят А. се
явява в съдебно заседание. Дава частични обяснения, съжалява за стореното,
декларира липса на други противообществени прояви. Показва критичност към
деянието си.
Съдът, като
съобрази доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за
установено следното:
С.В.А. – роден на *** ***, б., български гражданин, неженен/във фактическо съжителство/, начално образование, неработещ, неосъждан, ЕГН **********.
Нарушителят А. *** с жена си и четирите си
деца. Същият не работи и не получава трудово възнаграждение формално, а
единствено с членове от семейството си биват наемани за сезонна работа в
земеделието, за което получавал възнаграждение в размер на около 250 лева. На
22.07.2019 г. около 23:00 часа П.Г.П., К.Л.А.и В.Я.И. – съседи на С.А., чули
силни викове откъм неговото жилище, като същите видели как А. започнал да бие
на улицата неговата жена С., която плачела и викала за помощ. Свидетелите П.,
А.и И.се отзовали на виковете за помощ, като разтървали А. и жена му, след
което А. се нахвърлил върху тях, като започнал да ги обижда и псува с думите:
„Какви сте вие бе, ** мръсни, ще ви пребия всички, ** мръсни“.
Така изложената фактическа обстановка съдът
прие за безспорно установено въз основа на обясненията на нарушителя и въз
основа на приложените към административната преписка материали – обяснения на
свидетелите П.Г.П., К.Л.А.и В.Я.И., Докладна записка, справка за регистрации на
лице в централния полицейски регистър, както и АКПДХ.
За съдебния състав по безспорен начин е
установено, че от страна на нарушителя А. е осъществена проява по смисъла на
чл. 1, ал. 2 от УБДХ, а именно на дребно хулиганство, представляваща
непристойна проява, изразяваща се в оскърбително отношение и държание към
съграждани, с което са нарушени обществения ред и спокойствие, но поради своята
по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК.
При индивидуализацията на вида и размера на
наказанието съдът взе предвид обществената опасност на непристойната проява и
личността на нарушителя, поради което и прие да определи и наложи на нарушителя
А. по-лекото по вид наказание, а именно „ГЛОБА”, като относно размера й, същият
като адекватен на извършеното и на личността на нарушителя прие да бъде 100
/сто / лева.
От една страна нарушителят А. не е осъждан,
с добри характеристични данни е – спорадично трудово ангажиран, липсват
доказателства за други криминални прояви, което налага извод, че неговата лична
опасност е ниска. От друга страна, съдът отчита, че извършеното от него деяние
също не е с висока степен на обществена опасност, и не проявява интензитет. А.
проявява критичност към деянието си, дава отчасти обяснения в хода на
производството, с което допринася за разкриване на обективната истина.
По тези съображения съответното на
стореното като вид наказание съдът прие, че следва да бъде „глоба”, а не
по-тежкото „задържане в поделение на МВР”, а по размер на глобата същият да
бъде ориентиран към минималния такъв с оглед наличието на превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства и с цел постигане на поправителен и превъзпитателен
ефект спрямо нарушителя.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
Р Е
Ш И:
НАЛАГА на С.В.А.
– роден на *** ***, б.,
български гражданин, неженен/във фактическо
съжителство/, начално
образование, неработещ, неосъждан/реабилитиран/, ЕГН **********, административно наказание ГЛОБА в размер на 100 /сто / лева
за извършено на 22.07.2019 г., около 23:00 часа в с. Триводици дребно
хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, представляваща непристойна
проява, изразяваща се в оскърбително отношение и държане към граждани, с което
са нарушени обществения ред и спокойствие, но поради своята по – ниска степен
на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК.
Решението подлежи на обжалване и протест в
24 часов срок от днес по реда на касационните основания на НПК пред ПОС, като в
случай на постъпили жалба и/или протест насрочва делото в открито съдебно
заседание пред ПОС за 26.07.2019г. от 15:00 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
М.К.