№ 124
гр. Стара Загора, 26.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:П. Ст. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Веселина К. Мишова Въззивно частно
гражданско дело № 20235500500053 по описа за 2023 година
Обжалвано е разпореждане № 8414 от 22.12.2022 г., постановено по
гр.д. № 4700/2022 г. по описа на РС Стара Загора, с което е върната частна
жалба с вх. № 30011 от 21.12.2022 г. против определение № 3461 от
07.11.2022 г., с което производството по делото е прекратено.
Частният жалбоподател П. Й. С. счита, че разпореждането е неправилно
и излага съображения в подкрепа на становището си. Иска въззивният съд да
отмени обжалваното разпореждане и да върне делото за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Съдът, като обсъди направените в частната жалба оплаквания, намери
за установено следното:
Частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.
Производството по гр.д. № 4700/2022 г. по описа на Старозагорския
районен съд е било образувано по искова молба от П. Й. С. срещу
Прокуратурата на Р България, с което е предявен иск за присъждане на
обезщетение за вреди. С определение № 3461 от 07.11.2022 г.
първоинстанционният съд е върнал исковата молба като недопустима и е
прекратил производството по делото. Съобщението е връчено на ищеца на
15.11.2022 г. С молба от 22.11.2022 г. той е поискал съдът да му предостави
правна помощ. С определение от 06.12.2022 г. съдът е уважил това негово
искане и с друго определение – от 08.12.2022 г., за служебен адвокат на
ищеца е назначена адв. Я. И.. Определението, с което исковата молба е била
върната и производството по делото прекратено, е връчено на адв. И. на
05.01.2023 г. Междувременно ищецът (сега частен жалбоподател), на
21.12.2022 г. е подал сам частна жалба срещу определението за прекратяване
1
на делото. Такава частна жалба е подадена и от адв. И. на 11.01.2023 г.
С обжалваното разпореждане първоинстанционният съд е приел, че
частната жалба с вх. № 30011 от 21.12.2022 г., изготвена от ищеца, е
просрочена, тъй като срокът за подаването й е изтекъл на 22.11.2022 г.
Разпореждането е неправилно.
Съгласно чл.259, ал.2 ГПК срокът за въззивното обжалване се прекъсва
с подаването на молба за правна помощ и не тече, докато молбата се
разглежда. В случай на уважаване, какъвто е настоящият, новият срок започва
да тече от връчването на първоинстанционното решение/определение на
назначения служебен адвокат. В случая молбата за правна помощ е била
разгледана на 06.12.2022 г.; служебният адвокат е бил назначен на 08.12.2022
г.; съобщението му е било връчено на 05.01.2023 г., а новият срок е изтекъл на
12.01.2023 г. Следователно за периода от датата на молбата за правна помощ
– 22.11.2022 г. до 12.01.2023 г. срок за въззивно обжалване не тече и
подадената от ищеца частна жалба не може да бъде просрочена. В тази връзка
въззивният съд намира, че обстоятелството, че ищецът е поискал правна
помощ и такава му е била предоставена, не го лишава от възможността лично
да изготвя молби и жалби във връзка с производството.
Предвид на тези съображения съдът намира, че частната жалба е
основателна. Частната жалба с вх. № 30011 от 21.12.2022 г. е била върната
неправилно, поради което обжалваното разпореждане следва да бъде
отменено. Тъй като по делото се намира и частната жалба, изготвена от
служебния адвокат, делото следва да се докладва на председателя на съда за
образуване на друго производство, в което тя да се разгледа.
Мотивиран от гореизложеното, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 8414 от 22.12.2022 г., постановено по гр.д.
№ 4700/2022 г. на Старозагорския районен съд, с което е върната частна
жалба с вх. № 30011 от 21.12.2022 г. против определение № 3461 от
07.11.2022 г., с което исковата молба е върната, а производството по делото -
прекратено.
Делото да се докладва на председателя на съда за образуване на друго
производство по частна жалба с вх. № 764 от 11.01.2023 г., както и по частна
жалба с вх. № 30011 от 21.12.2022 г., двете против определение № 3461 от
07.11.2022 г., с което исковата молба е върната, а производството по делото –
прекратено.
2
Определението не подлежи на обжалване на основание чл.274, ал.4
ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3