Р Е Ш Е Н И Е
№
132
гр. Нови пазар, 17.05.2012 г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд – гр. Нови пазар в публичното заседание на четвърти април през две хиляди и дванадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АТАНАСКА МАРКОВА
при секретаря Б.А., като разгледа докладваното от съдия Маркова гражданско дело №1314 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе предвид:
Предявен
е иск за развод с правно основание чл.49, ал.1 от СК.
Ищцата М.Б.А. твърди в исковата си молба, че с ответника С.Ш.А. са съпрузи, сключили граждански брак на *** г. в с. Т. И., обл.Ш.. От брака си страните имали родени три деца – понастоящем пълнолетни. След като сключили граждански брак, двамата съпрузи живели около 20 години в жилището на бащата на ответника в с. Т. И., което впоследствие било дарено на сина им. По време на брачния живот ответникът проявявал незаинтересованост към семейството и децата си, системно употребявал алкохол и поддържал извънбрачни връзки. Ищцата поемала грижите по отглеждането и възпитанието на децата им, а за издръжката разчитала на близки и роднини. Преди около 10 години ответникът напуснал дома си , както и населеното място, без да извести къде отива. От тогава не върнал в с. Т.И., не поддържал връзка с децата си или със своята майка и ищцата нямала никакви сведения за местопребиваването му. Причината за разстройството на брака била в поведението на ответника, който изоставил семейството и съпругата си. Поради тези обстоятелства ищцата моли съда, да постанови решение, с което да прекрати брака между страните като дълбоко и непоправимо разстроен, като постанови, че вина за това има ответникът. Моли, ползването на семейното жилище да бъде предоставено на нея. Заявява, че при сключването на брака не е променяла фамилното си име А.. В открито съдебно заседание ищцата внася изменение в исковата си молба, като моли съдът да не се произнася по въпроса относно вината, както и относно ползването на семейното жилище.
На ответника С.Ш.А. е назначен особен представител по реда на чл.47, ал.6 от ГПК, след като не е намерен на постоянния си и настоящ адрес в с. Т.И., обл. Ш., ул. „***, включително и призован чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47, ал.1 от ГПК. На особения представител –адв. Т.М. от ШАК са връчени съдебните книжа по делото. В законоустановения срок от страна на особения представител е депозиран писмен отговор по иска. В него представителят сочи, че не оспорва иска. Смята, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен, поради дългия период на фактическа раздяла между съпрузите и затова, моли същият да бъде прекратен, като съдът не се произнася по въпроса за вината.
Като съобрази всички посочени по делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа и правна страна следното: Страните по делото са сключили граждански брак на *** г. в с. Т.И., обл. Ш., което е видно от представеното по делото удостоверение за сключен граждански брак от *** г., изд. от Кметство с. Т.И., обл. Ш., въз основа на акт за брак №*/*** г. От брака си страните имат родени три деца, които понастоящем са пълнолетни. Тези обстоятелства се установяват от представените по делото копия на удостоверение за раждане на Р. С. Ш. от *** г., изд. въз основа на акт за раждане №*** г., удостоверение за раждане на Й. С.Ш. от *** г., изд. въз основа на акт за раждане №*** г. и удостоверение за раждане на А.С.Ш. от *** г., изд. въз основа на акт за раждане №*** г., двете изд. от Община- гр. Нови пазар.
От посочените в хода на делото гласни доказателства от страна ищцата – показанията на свидетеля Д. Е. И. – съпруг на една от дъщерите на страните, се установяват безспорно следните факти: Страните по делото живеели във фактическа раздяла повече от 10 години. Свидетелят видял ответника само веднъж, на сватбеното тържество при женитбата му с дъщерята на страните през 2003 година. Ответникът С.Ш.А. понастоящем не живеел в с. Т.И. и не било известно къде се намира. Ищцата и децата й имали информация, че ответникът към момента съжителства с друга жена, но не им било известно къде. През целия период на фактическа раздяла между страните ищцата се грижила за децата им, като ответникът не заплащал издръжка за тях до пълнолетието им, не се интересувал от тях и съпругата си и за изминалите десет години ищцата и ответника нямали никакъв контакт помежду си. При сключването на брака си страните заживяли в с. Т.И. в жилището на бащата на ответника, като след раздялата им ищцата останала да живее в това жилище, но то било прехвърлено на сина на страните А.Ш..
Всички горепосочени факти се установяват безспорно от свидетелските показания, на които съдът няма основание да не даде вяра и ги счита за правдиви и добросъвестно изложени.
Отчитайки всички горепосочени факти, съдът приема, че гражданският брак между страните е дълбоко и непоправимо разстроен. Между ищцата и ответника понастоящем е установена фактическа раздяла, която е продължила повече от 10 години. През този период те не са поддържали контакти помежду си. Очевидно е, че понастоящем брачната връзка между страните не е изпълнена с необходимото житейско съдържание. Ето защо, съдът счита, че следва да прекрати гражданският брак между страните, като дълбоко и непоправимо разстроен, без да се произнася по въпроса относно вината, предвид изричното искане в тази насока.
По въпроса за предоставяне ползуването на семейно жилище съдът не следва да се произнася, тъй като никоя от страните не отправя искане за това, а и съдът не следва служебно да постановява ползуване на семейно жилище, доколкото е видно, че понастоящем от брака на страните няма ненавършили пълнолетие деца.
Ищцата М.Б.А. при встъпването си в брак с ответника не е приела неговото фамилно име, а е запазила своето фамилно име, поради което съдът не следва да постановява възстановяване на предбрачно фамилно име на ищцата.
По въпросите относно предоставяне на родителски права, режим на лични контакти с деца и издръжка на деца, както и издръжка между съпрузите съдът не следва да се произнася, доколкото ненавършили пълнолетие деца понастоящем страните нямат.
Съдът определя окончателна държавна такса по делото в размер на 40 лева, като ищцата е освободена от заплащане на държавна такса и разноски по настоящото производство, поради което в съответствие с разпоредбата на чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати тази държавна такса. На същото основание ответникът следва да заплати и сумата от 100 лв., съставляваща направени по делото разноски за назначаването в негова полза на особен представител, като тези разноски съдът е определил за изплащане на особения представител в съответствие с чл.23, т.2 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Разноските, направени за назначаването на представител на ищцата, в резултат на допускане в нейна полза на правна помощ, следва да се изплатят от Националното бюро за правна помощ, в съответствие с разпоредбата на чл.78, ал.7 от ГПК, след което следва да се присъдят в тежест на ответника, но след получаването на решение от страна на НБПП за размера им и за изплащането им.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА гражданския брак между М.Б.А. с ЕГН ********** *** и С.Ш.А., с ЕГН **********, с постоянен адрес с. Т.И., обл. Ш., ул. „***, сключен на *** г. в с. Т.И., обл. Ш., за което е съставен акт за граждански брак №*/*** г. на Кметство – с. Т.И., обл. Ш., КАТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН, БЕЗ ДА СЕ ПРОИЗНАСЯ ОТНОСНО ВИНАТА.
По въпросите относно предоставяне на родителски права, режим на лични контакти с деца и издръжка на деца, ползване на семейно жилище и възстановяване на предбрачно фамилно име съдът НЕ СЕ ПРОИЗНАСЯ.
ОСЪЖДА С.Ш.А., с ЕГН ********** с постоянен адрес с. Т.И., обл. Ш., ул. „*** да заплати в полза на Новопазарския районен съд деловодни такси и разноски в размер на 140 лв. /сто и четиридесет лева/.
Решението подлежи на обжалване пред Шуменския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: