Определение по дело №6099/2019 на Районен съд - Стара Загора

                                               

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 №………………….             19.02.2020г.     гр. Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД             VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На  19 февруари                         2020 г.

В закрито заседание в следния състав:

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА                                                       

Секретар:

Прокурор: 

като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА

гр. дело № 6099, по описа за 2019 година.

 

    Производството е образувано по предявена искова молба от „ФИНАНС ГРУП 1” ООД- гр. Стара Загора, против „ИДИЦА” ЕООД гр.  Стара Загора, с правно основание чл. 422 от ГПК.

    СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба с приложенията към нея на ответника, като е дал указания на последния във връзка с упражняване на правата му по ГПК. Ответникът по делото, чрез пълномощника си е депозирал писмен отговор на  исковата молба.

     Като взе предвид депозираната искова молба и постъпилия писмен отговор, съдът счита, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат приети като доказателства приложените към  молбата документи, тъй като същите са относими към спора и са годни доказателствени средства по смисъла на ГПК. Следва да се произнесе по направените искания.

Съдът счита, че следва да напъти страните към  доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

   Водим от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3  от ГПК, съдът

 

 

                    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

  

     ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от ищеца заверени копия на:     Копие от Нотариален Акт за учредяване на договорна ипотека № 193, т. I, рег.№ 2398, н. дело № 143/ 26.10.2016г на Нотариус Елка Тенчева, рег.№ 364 на Нотариалната камара, с район на действие - района на PC гр. Стара Загора; 2. Копие от изпълнителен лист от 06.07.2017г, издаден по ч.гр.д. № 3638/2017г по описа на PC - гр. Стара Загора.

 

    ПРИЛАГА към делото изисканото ч.гр.д.№ 3668/2019г., по описа на РС-Стара Загора.

 

     СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Ищецът „Финанс груп 1” ООД – Стара Загора, чрез пълномощника си, твърди в исковата молба, че И.Г.М., ЕГН **********, и „ИДИЦА” ЕООД, с ЕИК ********* са солидарно отговорни длъжници по отношение на „ФИНАНС ГРУП 1” ООД, като вземането на ищцовото дружество срещу длъжниците произтича от сключен между тях договор за заем от 26.10.2016г, обективиран в Нотариален Акт за учредяване на договорна ипотека № 193, т. I, рег.№ 2398, н. дело № 143/ 26.10.2016г на Нотариус Елка Тенчева, рег.№ 364 на Нотариалната камара, с район на действие - района на PC гр. Стара Загора. Съгласно този договор заемополучателят „ИДИЦА" ЕООД е получило заем в размер 50000 лева, която сума се задължило да върне на заемодателя в срок до 26.10.2017г. Заемателят-длъжник дължи и договорна лихва в размер 2% върху неизплатената част от главницата (платими до 26-то число на всеки месец), или по 1000 лева месечно, като първата вноска за договорна лихва е дължима до 26.11.2016г. В договора е предвидено и че при неплащане на която и да е месечна лихва, цялото вземане става предсрочно изискуемо. При просрочване на крайния срок за издължаване на заема или при настъпване на предсрочна изискуемост, заемателят дължи освен цялата неиздължена главница, заедно с дължимите лихви, и неустойка в размер на 10 000 лева. Договорът бил подписан и от И.Г.М. ЕГН **********, в качеството му на физическо лице - солидарен длъжник.

 Дружеството заемодател поради неизплащане от длъжника на дължимите съгласно горепосочения нотариален акт договорни лихви на съответните им падежи се сдобивало с изпълнителни листове за всяка от дължимите ежемесечни договорни лихви поотделно.

В процесния случай се касаело за изпълнителен лист, издаден по реда на чл.417 ГПК в полза на кредитора „ФИНАНС ГРУП 1” ООД срещу горепосочените солидарни длъжници както следва: изпълнителен лист от 06.07.2017г, издаден по ч.гр.д. № 3668/2017г по описа на PC - гр. Стара Загора (за сумата от 1000 лева, за дължими договорни лихви за м. юни 2017г по договор за заем, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 27.06.2017г до изплащане на вземането, както и разноски по делото в размер на 325 лева.

Въз основа на изпълнителния лист било образувано от ищеца изпълнително дело (изп. д. № 372/2019г по описа на ЧСИ Румяна Манджурова, per. № 868 на КЧСИ, с район на действие - Окръжен съд - гр. Стара Загора) против ответниците, по което до настоящия момент нямало събрани суми.

По горепосоченото частно гражданско дело постъпило възражение от солидарните длъжници, поради което в законоустановения срок ищецът предявява настоящия иск.

Ищецът моли, съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на солидарните длъжници „ИДИЦА" ЕООД с ЕИК ********* и адрес на управление в гр. Стара Загора, бул. „Патриарх Евтимий" № 165, представлявано от И.Г.М. ЕГН **********, и И.Г.М., ЕГН **********, с адрес ***, в качеството му на физическо лице, че има вземане към горепосочените солидарни длъжници, в размер на 1000 лева, представляващи дължими договорни лихви за м. юни 2017г. по договор за заем от 26.10.2016г, обективиран в Нотариален Акт за учредяване на договорна ипотека № 193, т. I, рег.№ 2398, н. дело № 143/ 26.10.2016г на Нотариус Елка Тенчева, рег.№ 364 на Нотариалната камара, с район на действие - района на PC гр. Стара Загора, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 27.06.2017г до изплащане на вземането, както и разноски по делото в размер на 325 лева. Претендира за разноските по делото.

В законоопределения срок, ответниците „ИДИЦА” ЕООД гр. Стара Загора, и И.Г.М., чрез пълномощника си, са депозирали писмен отговор на исковата молба. Считат исковата претенция за допустима, но неоснователна. Оспорват твърдението за наличието на заемни правоотношения с ищеца. Правят възражение за погасяване на правото на иск поради изтекла давност. Считат направената уговорка за лихва за недействителна. Задължение за неустойка и обезщетение за законна лихва за едно и също неизпълнение на парично задължение водело до неоснователно забогатяване на кредитора за сметка на длъжника. Твърдят, че падежа за плащане на лихва за месец април е възникнало на 26.04.2017 год., поради което недопустимо е присъждане на законна лихва от 28.02.2017 год.

 Молят да се има предвид, че съгласно действащата практика солидарният длъжник има качеството на поръчител и неговата отговорност би се запазила при условията на чл. 147, ал. 1 ЗЗД , т. е. ако в шестмесечен срок от падежа бъде предявен иск срещу главния длъжник, което в настоящия случай не е станало. С изтичане на срока по чл.147,ал.1,пр.1 ЗЗД правото на кредитора да търси изплащане на сумите от поръчителя е погасено. Фактическият състав на нормата на чл.147, ал.1 ЗЗД, регламентиращ прекратяване на поръчителството, обхваща двата кумулативно дадени елемента: 1) период от време от падежа на главното задължение и 2) бездействие на кредитора спрямо длъжника в преклузивния шестмесечен срок след това. В случая е налице кредиторовото бездействие от датата на изискуемостта на вземането, а именно от 26.10.2017 год., от когато настъпва и изискуемостта на вземането. От тогава започвал да тече и 6-месечният преклузивен срок по чл.147, ал.1 ЗЗД, в който бездействието на кредитора спрямо длъжника водел до преклудиране отговорността на поръчителя /солидарен длъжник/, защото отговорността на поръчителя е акцесорна и е предназначена да обезпечи изпълнението на главното задължение.

Извън гореизложеното, според ответниците,  изпълнителният титул страда от процесуален порок и въпреки, че според ищеца това е техническа грешка, счита, че същия следва да бъде обезсилен, и че не следва да се въвежда изпълнение.

В случай, че съдът не приеме гореописаните възражения, молят дължимата лихва от солидарния длъжник да бъде намалена „по право” до минимално допустимия съгласно чл. 10, ал. 2 ЗЗД.

Ответниците молят съдът да отхвърли предявения иск, като им бъдат присъди направените по делото разноски.

 

От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.422 от ГПК, който е установителен по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което за издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 3668/2017г. по описа на Районен съд- Стара Загора, съществува. В тежест на ищеца е да докаже фактите, от които произтича вземането му. Тъй като в заявлението за издаване на заповед за изпълнение се твърди, че вземането произтича от договор за заем, в това производство ищецът следва да докаже с допустимите от процесуалния закон доказателствени средства сключването на договора между страните, предоставяне на сумата по кредита на ответника, както и размера на претендираните суми. Ответникът следва да докаже възраженията си.

УКАЗВА на страните по делото за възможността им да уредят взаимоотношенията помежду си, чрез алтернативни средства за разрешаване на спорове – медиация, както и чрез постигане на спогодба – извънсъдебна или съдебна. По този начин ще е налице облекчение в разноските по делото за всяка от страните.

      УКАЗВА на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

     ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 06.04.2020г. от 13.40ч., за която дата да се призоват страните.

      Препис от определението да се връчи на страните.На ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.

 

 

                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: