№ 2071
гр. София, 30.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОСИ П. М.А
като разгледа докладваното от РОСИ П. М.А Административно наказателно
дело № 20231110203985 по описа за 2023 година
Производството е по реда чл. 59 и следващите от ЗАНН
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 21-4332-014623 от
15.07.2023г., издадено от Даниела Дескова - началник сектор към „ОПП“ при
СДВР, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 103 от
ЗДВП, на В. А. С., с ЕГН **********, е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 200 лева и наказание „лишаване от правоуправление на
МПС” за срок от шест месеца.
Недоволен от НП е останал В. А. С., който, чрез пълномощника си адв.
М., го обжалва в срок пред настоящия състав на СРС, като жалбоподателят
оспорва издаденото НП като незаконосъобразно и несъответно на
действителната фактическа обстановка. Излагат се аргументи за недоказаност
на извършено административно нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. М., който пледира за отмяна на наказателното
постановление. Изразява становище, че за кросовите мотори няма изискване
да имат табели за регистрация, както и застъпва позиция, че не е извършено
нарушение на чл. 103 от ЗДвП. Навежда доводи за несъответствие между
обстоятелствената част и диспозитива на наказателното постановление, което
1
определя като съществено процесуално нарушение.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
На 24.06.2021г. в 14:28ч., в гр. София, движейки се по ул. „Обиколна“,
служителите на „ОПП“ СДВР М. С. и И. Г. забелязали мотоциклет КТМ, с
рама VBKMHP431DM326509, който бил управляван по ул. „Обиколна“ с
посока на движение от ул. „Ханс Кристиян Андерсен“ към бул. „Професор
Цветан Лазаров“. Мотоциклетът бил управляван от жалбоподателя В. А. С., с
ЕГН **********. Свидетелите М. С. и И. Г. се движели с полицейския
автомобил зад мотоциклета. Непосредствено преди кръстовището с ул. „Асен
Босев“ полицейските служители включили светлинен и звуков сигнал на
полицейския автомобил, представляващ включена сирена и мигащи светлини
на автомобила. Жалбоподателят се обърнал, възприел движещият се зад него
полицейски автомобил и продължил движението си по пътя. След като и
полицейските служители продължили с движението си възприели отново
същият мотоциклет, който бил паднал, а жалбоподателят се опитвал да го
вдигне. При извършена проверка от полицейските служители била установена
самоличността на водача.
На място на същия е съставен акт за извършено административно нарушение
по чл. 103 от ЗДвП, който му е връчен лично.
Въз основа на съставения акт е издадено и обжалваното наказателно
постановление (НП) № 21-4332-014623 от 15.07.2023г., издадено от Даниела
Дескова - началник сектор към „ОПП“ при СДВР, с което на основание чл. 53
от ЗАНН, за нарушение на чл. 103 от ЗДВП, на В. А. С., с ЕГН **********, е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и
наказание „лишаване от правоуправление на МПС” за срок от шест месеца.
Словесното описание на нарушението и възприетата за него правна
квалификация по акта и наказателното постановление съвпадат по признаци.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните
по делото гласни доказателствени средства и писмени доказателства,
2
приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Показанията на свидетелите следва да
бъдат кредитирани като последователни и кореспондиращи по между си.
Съдът не кредитира показанията на свидетеля М. С. единствено в частта, в
която свидетелят посочва, че всички други коли са спрели, тъй като е налице
вътрешно противоречие между тази част от показанията на свидетеля и
изявлението му, че не помни дали е имало други автомобили. Съдът
кредитира изцяло приложените по делото доказателства, тъй като те не
съдържат противоречия и в своята съвкупност изграждат непротиворечиво
фактите по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги
инстанция по същество – чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да
провери законността, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният,
така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от
жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
В изпълнение на това си правомощие (право и задължение) съдът
служебно констатира, че АУАН е издаден изцяло в съответствие с
изискванията на чл. 42 ЗАНН, както и НП е съобразено изцяло с разпоредбите
на чл. 57, ал. 1 ЗАНН, издадено е от компетентния за това административен
орган, при спазване на процесуалните правила за това. Същите съдържат
пълно и точно описание на извършеното нарушение, както и доказателствата,
на базата на които АНО е приел тези изводи. Съдът не констатира твърдяното
от защитата несъответствие между обстоятелствената част на наказателното
постановление и неговия диспозитив.
Служителите на „ОПП“ СДВР са спазили процедурата по ЗАНН за
съставяне на АУАН, и такъв е съставен и предявен лично на жалбоподателя с
оглед защитата на правата му. НП е издадено в срока по чл. 34 ал. 3 от ЗАНН.
Досежно приложението на материалния закон, СРС намира
следното:
Чл. 103 от ЗДвП предвижда, че: „ При подаден сигнал за спиране от
3
контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре
плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите
указания.“
Понятието сигнал за спиране е дефинирано в разпоредбите на чл. 170, ал.
3 от ЗДвП и чл. 207 от Правилника за прилагане на ЗДвП.
Разпоредбата на чл. 170, ал. 3 от ЗДвП предвижда, че : „При спиране на
пътно превозно средство за проверка или за оказване на съдействие
служителят от органите за контрол подава своевременно ясен сигнал със
стоп-палка. През нощта сигналът за спиране може да бъде подаден и с
описваща полукръг червена светлина. Униформен полицай може да спира
пътните превозни средства и чрез подаване на сигнал само с ръка. Сигнал за
спиране може да бъде подаден и от движещ се полицейски автомобил или
мотоциклет.“
Разпоредбата на чл. 207 от Правилника за прилагане на ЗДвП предвижда
подаването на сигнал за спиране от движещ се полицейски автомобил или
мотоциклет да се извършва чрез постоянно светещ или мигащ надпис
„ПОЛИЦИЯ – СПРИ!“.
Сред предвидените в закона сигнали на контролните органи за спиране не
фигурира включена сирена и мигащи светлини на полицейски автомобил.
Съответно в случая, независимо че водачът на мотоциклета е възприел
движещият се полицейски автомобил в специален режим на движение, за
него не е възникнало задължението по чл. 103 от ЗДвП да спре плавно в най-
дясната част на платното за движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите
указания.“
От показанията на свидетелите се доказва, че на жалбоподателя не е бил
подаден от полицейските служители от достатъчно разстояние сигнал за
спиране чрез стоп палка, поради което не се доказва това описано в
наказателното постановление обстоятелство. Напротив, полицейските
служители са се движели с автомобил непосредствено зад жалбоподателя и
единственото поведение, което са предприели, е било да приведат
полицейския автомобил в специален режим на движение чрез включването на
звуков и светлинен сигнал.
4
Движението на полицейски автомобил в специален режим на движение
предвижда за водачите на МПС други задължителни правила за поведение, а
именно задължението им по чл. 104, ал. 1 от ЗДвП, според което „при
приближаване на моторно превозно средство със специален режим на
движение водачите на останалите пътни превозни средства са длъжни да
освободят достатъчно място на пътното платно, а при необходимост и да
спрат, за да осигурят безпрепятствено преминаване както на
сигнализиращото, така и на съпровожданите от него превозни средства.“
В конкретния случай по делото липсват данни за липса на достатъчно
място за преминаване на автомобила със специален режим на движение, при
което за водачът на мотоциклета да е възникнала необходимост да спре, за да
го пропусне. Поради изложеното не е доказано наличие на задължение на
водача на мотоциклета да спре в изпълнение и на това свое задължение.
Съдебният състав намира, че от доказателствата по делото не се доказва
извършването на описаното в наказателното постановление административно
нарушение. Поради изложените съображения наказателното постановление
следва да бъде отменено поради нарушение на материалния закон.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 21-4332-014623 от
15.07.2023г., издадено от Даниела Дескова - началник сектор към „ОПП“ при
СДВР, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 103 от
ЗДВП, на В. А. С., с ЕГН **********, е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 200 лева и наказание „лишаване от правоуправление на
МПС” за срок от шест месеца.
5
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6