Р Е Ш Е Н И Е
№
град Р у с е, 04. 06. 2020 год.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Русенският районен съд, втори наказателен състав,
в публично
заседание
на 21.05.2020 год, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА НЕЙЧЕВА
при
секретаря ВИОЛЕТА ЦВЕТКОВА,
разгледа
докладваното от съдията АНД N 161
по
описа за 2020 год. на Русенски районен съд
и
за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.59
и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д.Н.Д., ЕГН: **********, против НП №17-1085-002771/17год.,
издадено от Началник сектор към ОДМВР РУСЕ, с-р Пътна полиция Русе, с което за нарушение на чл.483 ал.1, т.1 от КЗ, на основание чл.638 ал.1, т.1 от КЗ му е наложена глоба в размер на 250лв. Моли
за отмяна на наказателното постановление, алтернативно за намаляване размера на
санкцията, поради финансови проблеми.
Наказващият орган не
изпраща представител. В депозираното становище поддържа наказателното
постановление.
Русенска районна прокуратура не взема
становище по жалбата.
Съдът, след като прецени допустимостта
на жалбата и след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на
страните приема, за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима.
Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
На
01.11.2017год., в гр.Ветово, обл.Русе, на жпод.Д. била извършена проверка на
документите от св.М.. Същият управлявал л.а. „Фолксваген Пасат”, с ДК № Р 0116 Ва.
При проверката жпод.Д. не представил полица за сключена застраховка „Гражданска
отговорност”. След направена справка в масива за сключени застраховки в Гаранционния
фонд, св.М. установил, че жалбоподателят не бил сключил такава, поради което му съставил акт, с който го обвинил,
че управлява лек автомобил без сключен и действащ договор за задължителна
застраховка “Гражданска отговорност”, нарушение на чл.483 ал.1,т.1 от КЗ. Актът
подписал без възражения. Впоследствие било издадено атакуваното наказателно
постановление, с което на жалбоподателят била наложена горепосочената
санкция.
Тази фактическа
обстановка се доказва по напълно непротиворечив начин от всички събрани по
делото доказателства: гласните доказателства съдържащи се в показанията на св.М.,
акт и наказателно постановление.
Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Наказателното
постановление било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е
съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. В същото, както и в акта, се съдържат всички минимално
изискуеми по силата на закона реквизити. Вмененото във вина на жпод.Д. нарушение
е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и
срещу какво да се защитава. Посочена е нарушената материално правна норма –
чл.483 ал.1, т.1 от КЗ, вменяваща задължение на „всяко лице, което притежава
моторно превозно средство, регистрирано на територията на Република България и
не е спряно от движение, да сключи договор за застраховка "Гражданска
отговорност". Съставомерните признаци на нарушението са описани с
необходимата конкретика. При съставяне на акта и в срока по чл. 44, ал.1
от ЗАНН не са били депозирани възражения, респективно не са били
налице спорни обстоятелства, които да се нуждаят от разследване. Поради
изложеното съдът намира, че в хода на производството не са допуснати съществени
процесуални нарушения и не е накърнено правото на защита на жалбоподателя,
което той е упражнил с подаването на процесната жалба.
Съдът намира, че правилно
административнонаказващият орган е констатирал нарушение по чл. 638, ал.1,
т.1 от КЗ, като е отнесъл фактите към хипотезите на правните норми. По
делото няма спор, че към 01.11.2017год. жпод.Д. бил без сключена застраховка
гражданска отговорност. Това обстоятелство се доказва от показанията на св.М.,
които съдът кредитира като дадени под страх от наказателна отговорност, както и
защото жпод.Д. не представя доказателства, които да ги опровергаят. Напротив,
представената по делото полица за договор за застраховка "Гражданска
отговорност" доказва, че последният е сключен час и половина, след
констатиране на нарушението и съставяне на акта.
Правилно наказващият
орган е наложил наказание "Глоба" в императивно предвидения в закона
размер от 250лв., който предвид разпоредбата на чл.27 ал.5 от ЗАНН не подлежи
на корекция. Това наказание е съответно на извършеното нарушение и в цялост ще
изпълни целите на ЗАНН - да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на
установения правен ред и да въздейства предупредително и възпитателно върху
останалите граждани. Предвид предходното искането за нямаляване размера на
санкцията се явява неоснователно.
Поради всичко изложено до
тук съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено като правилно, обосновано и законосъобразно.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление №17-1085-002771/17год., издадено от Началник
сектор към ОДМВР РУСЕ, с-р Пътна полиция Русе, с
което за нарушение на чл.483 ал.1, т.1 от КЗ, на основание чл.638 ал.1, т.1 от КЗ
на Д.Н.Д., ЕГН: **********, е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 250 лева.
Решението подлежи на
обжалване по реда на АПК пред Русенски АС в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………………………