О
п р е
д е л
е н и е №
град Свиленград, 25.09.2018 година
СВИЛЕНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателна
колегия, І състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кремена Стамболиева
разгледа докладваното от Председателя Частно
наказателно дело № 485 от 2018 година по описа на Районен съд - Свиленград, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е
по чл. 243, ал. 4 от НПК.
Настоящото
производство пред Районен съд – Свиленград е образувано по Жалба на адвокат Зоя
Тошкова (с Пълномощно, приложено в Досъдебното производство (ДП) – том ІІ) –
процесуален представител на Д.Д.Г. с ЕГН ********** ***, срещу Постановление за
прекратяване на наказателно производство на Милена Славова – Прокурор при
Районна прокуратура – Свиленград от дата 23.08.2018 година по ДП № 12/2017
година по описа на Окръжен следствен
отдел (ОСлО) при Окръжна прокуратура – Хасково, представяващо прокурорска преписка с вх.№ 1792/2015 година по
описа на Районна прокуратура -
Свиленград.
В Жалбата се
сочи за допуснати процесуални нарушения в обжалвания акт – не било изяснена
фактическата обстановка в цялост и липсвал анализ на всички събрани
доказателства.
Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност
събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа
страна:
По повод
депозирана Жалба от Д.Д.Г. е образувано ДП с Постановление на Милена Славова -
Прокурор при Районна прокуратура – Свиленград на дата
30.10.2015 година срещу С. С. С. за престъпление по чл. 286, ал. 1 от НК, а
именно: през 2015 година в град Свиленград, област Хасково, пред надлежен орган
на властта набедила Д.Д.Г. в престъпление, като знае, че е невинен. С Постановление от
08.08.2016 година С. С. е привлечена в качеството на обвиняем, като срещу нея е
повдигнато обвинение за това, че на 20.03.2015 година в град Свиленград, област
Хасково пред надлежен орган на властта – Прокурор от Районна прокуратура -
Свиленград, набедила Д.Д.Г. в престъпление по
чл. 308, ал. 2, вр.ал. 1 НК и престъпление по чл. 144, ал. 3, вр.ал. 1 НК, като
знаела, че е невинен.
По
ДП са извършени множество процесуално-следствени действия – разпит на
свидетели, събрани са множество писмени документи – Декларации, писма, справки
от различни институции, Справки за съдимост и т.н. По ДП С. С. е привлечена в
процесуалното качеството на обвиняем за
престъпление по чл. 286, ал. 1 от НК. ДП е иззето от РУ – Свиленград и е
предадено за разследване на ОСлО при Окръжна прокуратура – Хасково.
На
13.04.2017 година е изготвено заключителното Мнение от Следовател при ОСлО при
Окръжна прокуратура – Хасково и делото е изпратено в Районна прокуратура -
Свиленград с мнение воденото наказателно производство да бъде прекратено на
основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр.чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК. С Постановление от
дата 23.05.2017 година,
Прокурор Милена Славова прекратява образуваното наказателно производство срещу С. С. С., тъй като счита
че е налице хипотезата на чл. 243, ал. 1, т. 1,
вр.чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК – липсва субективният елемент от състава на
престъплението по чл. 286, ал. 1 от НК. С Определение № 501 от
09.10.2017 година, постановено по ЧНД № 538/2017 година, състав на Районен съд
– Свиленград потвърждава посоченото Постановление, но с Определение № 403 от
02.11.2017 година по ВЧНД № 690/2018 година, състав на Окръжен съд – Хасково
отменя съдебния акт на първоинстанционния Съд, отменя Прокурорското
постановление и връща делото на Районна прокуратура – Свиленград за изпълнение
на изрично дадени указания.
След
връщане на делото на Районна прокуратура – Свиленград в съответствие с дадените
от въззивната инстанция указания са извършени разпити на свидетелите М. Т. Ч. (дъщеря на
обвиняемия С. С.), В.
Ш. Я.(близка роднина на обвиняемия С. С.) и Г.
П. П. и очни ставки между свидетеля Н. С. П. и обвиняемия С. С. С. и между свидетеля Д.Д.Г. и свидетеля Н. С. П.; приложени
са Справки от НБД „Население”, актуални Справка за съдимост на обвиняемия
Стоилова, Справка за пътувания, Решение на гръцки съд относно осъждане на С. С.,
Дипломи за висше и средно образование на свидетеля Д.Г. и заверени копия от
материалите по ДП № 616/2017 година по описа на РУ – Свиленград и т.н.
На
23.07.2018 година е изготвено заключителното Мнение от Следовател при ОСлО при
Окръжна прокуратура – Хасково и делото е изпратено в Районна прокуратура - Свиленград
с мнение воденото наказателно производство да бъде прекратено на основание чл.
243, ал. 1, т. 1, вр.чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.
С обжалваното
Постановление образуваното наказателно производство срещу С. С. С. е прекратено, след
като Прокурорът позовавайки се на визираната в чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК
разпоредба е установил несъставомерност на извършеното от Стоилова деяние и е приел
липсата на основания за продължаване на наказателния процес поради липсва на субективния
елемент от състава на престъплението по чл. 286, ал. 1 от НК.
Препис от
Постановлението е изпратен на Д.Д.Г. и е получен лично от същия на дата
31.08.2018 година, видно от Разписката, приложена в кориците на делото.
На 04.09.2018
година в Регистратурата на Районна прокуратура – Свиленград под вх.рег.№ 1792/15
е входирана Жалба, подадена от Д.Д.Г., срещу процесното Постановление за
прекратяване на наказателно производство.
С Писмо № 1792/2015г. от 04.09.2018 година
Жалбата, ведно с копие от Разписка за връчване на Д.Д.Г. и ДП № 12/2017 година
по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура - Хасково са изпратени в Районен съд –
Свиленград.
При така установената фактическа обстановка, Съдът в
настоящия си състав достига до следните правни
изводи:
Жалбата
е допустима – подадена е в срок видно от датата й на депозиране в Регистратурата
на Районна прокуратура - Свиленград, от надлежно легитимирано за това действие лице – надлежно упълномощен представител на пострадалото от престъплението лице,
при наличие на правен интерес от обжалване и пред месно (по местоизвършване на твърдяното престъпление) и родово (по аргумент от
чл. 35, ал. 1 от НПК) компетентния Свиленградски Районен съд.
Преценена по същество,
Жалбата е неоснователна.
Постановлението за
прекратяване на наказателното производство, поради липса на елемент от състава на престъплението по чл. 286, ал. 1 от НК е правилно, поради
следните съображения:
На преценка
по смисъла на чл. 243, ал. 4 от НПК, подлежи правилността на извода на Прокурора.
Съгласно разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от НПК, регламентираща един основен принцип на наказателното
производство, Съдът, Прокурорът и Разследващите
органи вземат своите решения по вътрешно убеждение, основано на обективно,
всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се
ръководят от закона.
В настоящия случай, ДП е образувано
и водено за престъпление по чл. 286, ал. 1 от НК. Същото е включено систематично в глава VIII от Особената част на НК, а именно – „Престъпления
против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи
публични функции” и по-конкретно в нейния раздел III – „Престъпления против правосъдието”. Обект
на защита от престъпните посегателства в този раздел, е дейността на
органите осъществяващи правораздавателни функции. Деянието, предмет на
разследването по воденото ДП е от кръга на тези
престъпления, които увреждат именно посочените обществени отношения, като
набедяването е възможно само когато е извършено пред орган, на който са
възложени правораздавателни функции.
За
да се обоснове извод за осъществен престъпен състав на чл. 286 от НК, е необходимо да
се установи по безспорен начин наличието на четири кумулативно дадени обстоятелства:
-
първо – съобщаването за извършено престъпление да е извършено пред
„надлежен
орган на властта”;
-
второ – да липсват каквито и да е доказателства, относно конкретно посоченото престъпно поведение на
набедения;
-
трето – събраните такива да водят до категоричното заключение
за напълно правомерното му
поведение и
-
четвърто – обвиняемият е знаел,
че набеденият е невинен.
Първата от задължителните
предпоставки е налице – Жалбата е подадена до Районна прокуратура – Свиленград,
която несъмнено е „надлежен орган на властта”.
Както бе посочено
по-горе, за да е налице престъпление по чл. 286 от НК, следва да се
докаже по несъмнен начин, че този, който сезира надлежните органи знае, че лицето не го е извършило. В
показанията си пред Разследващия орган, обвиняемият С. С. С. сочи, че всички факти,
които е посочила в Жалбата си, отправена до Районна прокуратура – Свиленград,
изложила с ясното съзнание, че всичко е вярно и била убедена в това и затова
писала сигнали срещу Д.Г.. До този извод Съдът достига след прочита на
Протоколите на разпитаните по делото свидетели, включително и Протоколите за
очна ставка (изключая разбира се тези на свидетеля Д.Г.). В Жалбата си до
Районна прокуратура – Свиленград С. С. сочи, че моли за съдействие и помощ да
бъде предупреден Д.Г. да не предприема действия срещу нея и семейството й и
сочи, че Д.Г. издал фалшиви диплома за медицинска сестра, за което информирала
Районна прокуратура – Свиленград и моли за съдействие. Т.е. от показанията на С. С. става ясно, че е отправила сигнала като е искала
съдействие и помощ, както и подтиквана от
една страна от недобрите отношения със семейството на Д.Г. и от друга – водена от гражданската си съвест - сочи, че са налице данни за
извършени
престъпления от
жалбоподателя и моли да се извърши проверка. Следователно липсва умисъл за набедяване, тъй като деецът Стоилова
е
добросъвестна - действа със съзнанието, че съобщава на органите
на властта достоверна информация за определени факти. Израз на
добросъвестността на дееца Стоилова е демонстрираното от нея възможно
съмнение, но и я заявява пред компетентния орган на власт. При обсъждане на
събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност от страна на Районна
прокуратура - Свиленград и при изследване на
събраната по делото доказателствена съвкупност са взети предвид
съдържанието на Жалбата на С. С. – с
нея е поискано от Прокуратурата помощ
и съдействие, т.е. демонстрира се възможно
съмнение. Когато чрез
съобщението е било упражнено право на Жалба с описание на
обективно възприети действия на другиго със субективна увереност, че те са
неправомерни и действително извършени, не е осъществен
състава на престъплението по чл. 286 от НК. В тази връзка е Решение №
505/24.11.2010 година на ВКС по н.д. № 517/2010 година, III н.о.
Предвид
изложеното Съдът
счита, че по отношение на С. С. С. не е налице четвъртата предпоставка, обосноваваща извод за
осъществен състав на чл. 286 от НК, а именно знанието че
набеденият не е извършил престъпление/престъпления, което прави безпредметно
обсъждането на другите две предпоставки (извън първата) предвид посочената
връзка на кумулативност и взаимосвързаност по между им.
Следва
да се отбележи, че преобразуването на сигнали от законен повод за
образуване на производство срещу определено лице, в законен повод за образуване
на такова срещу автора на сигнала, може да доведе до опасно потискане
действието на разпоредбата на чл. 205, ал. 1 от НПК, задължаваща гражданите да уведомяват незабавно
органите на ДП когато
узнаят за извършено престъпление от общ характер.
Съдът в настоящия си състав намира, че
са извършени всички възможни и допустими процесуално следствени действия на
фазата на ДП, включително съобразно дадените от въззивната инстанция указания,
и че не са допуснати процесуални нарушения на ДП.
Предвид изложеното, Съдът намира, че обжалваното Постановление на Районна
прокуратура – Свиленград е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим
от горните мотиви и на основание чл. 243, ал. 5, т. 1 от НПК, Съдът в настоящия си състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно, обосновано и
законосъобразно постановление на Милена Славова – Прокурор при
Районна прокуратура – Свиленград от
дата 23.08.2018 година,
с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1,
вр.чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, е
прекратено наказателното производство по ДП № 12/2017 година по
описа на ОСлО при Окръжна прокуратура – Хасково, водено срещу С.
С. С. от град Хасково за престъпление по чл. 286, ал. 1 от НК.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Хасково по
реда на чл. 243, ал. 6 от НПК в седемдневен срок от съобщаването му на
пострадалия и на Районна прокуратура - Свиленград.
След влизане
в сила на настоящото Определение – заверен препис от него,
ведно с ДП, да се изпрати на Районна прокуратура – Свиленград.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Кремена Стамболиева)