ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4891
гр. София, 24.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110173795 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на двадесет и четвърти февруари 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 73795/2021 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на Е.. Б. И. от гр. С. срещу „фирма, гр. С.
Предявен е иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът не е подал писмен отговор, поради което следва
да му се укаже, че ако не вземе становище по иска в първото по делото заседание, срещу
него може да се постанови неприсъствено решение.
В изпълнение на процедурата по чл. 312, ал. 1 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
1
което следва да се допуснат.
В съответствие с правилата на чл. 312, ал. 1, т.т. 2 и 3 от ГПК, към настоящото определение
съдът прилага доклад по чл. 146 от ГПК, както и напътване за спогодба. Следва да се
допуснат поисканите от ответника двама свидетели.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 312, ал. 1 от ГПК, делото следва да се
насрочи в открито заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение и от доклада по чл. 146 от ГПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
УКАЗВА на ответника, че ако не вземе становище по иска в първото по делото заседание,
срещу него може да се постанови неприсъствено решение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.03.2022 г. от 9:30 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, както и от проекто –
доклада.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че е работила по трудов договор с ответника, на съответната длъжност.
2
Твърди, че трудовият договор е прекратен със съответната заповед, от съответната дата, на
съответното основание. Твърди незаконосъобразност на заповедта за уволнение по
съображения, изложени в исковата молба. Ето защо, моли да бъде възстановен на заеманата
длъжност.
Ответникът не взима становище.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 344, ал.
1, т. 2 от КТ.
3. Поради факта, че ответника не е подал отговор на исковата молба, съдът не отделя
безспорни факти.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не може да се посочат
факти, които не се нуждаят от доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК,
като ответникът следва да има предвид, че в негова доказателствена тежест е да докаже
законността на уволнението, материално-правните предпоставки за това, както и
редовността на процедурата по извършването му.
Страните следва да доказват и положителните факти, на които основават възраженията си
срещу твърдения на ответната страна.
6. Съдът указва на страните, че постигането на спогодба е в техен интерес от гледна точка
на процесуална бързина и спестяване на разноски.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3