РЕШЕНИЕ
№ 11
гр. Елин Пелин, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно
наказателно дело № 20211820200313 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от Б. ХР. ОГН., ЕГН ********** чрез
пълномощника му адв.М.М. – САК със съдебен адрес: гр.Е. пл. ”........., № .
срещу Наказателно постановление № 21-0262-000580/20.08.2021 г. на
Началника на РУ Елин Пелин, с което на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП
му е наложено наказание глоба в размер на 100.00 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от два месеца за извършено нарушение по чл.123,
ал.1, т.1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е
неправилно и незаконосъобразно, тъй като отразената в него фактическа
обстановка не съответства на действителната такава. В тази връзка моли
издаденото наказателно постановление да бъде отменено.
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят, редовно призован се явява в открито съдебно
заседание и се представлява от защитника си адв.М.. Поддържа жалбата.
Административно-наказващият орган – РУ МВР Елин Пелин, редовно
призовани не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
1
РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.
Съдът след като се запозна с представените по делото доказателства,
намери за установено следното от фактическа страна:
Видно от обжалваното Наказателно постановление № 21-0262-
000580/20.08.2021 г. на Началника на РУ Елин Пелин, същото е съставено въз
основа на АУАН № GA426702/10.07.2021 г. срещу Б. ХР. ОГН., с което на
основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер
на 100.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца
за извършено нарушение по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП, за това че: „На
10.07.2021 г. в 21,30 ч. в с.Б. на улица без име, като водач на лек автомобил с
рег. № ...... при обстоятелства: В село Б. по ул. ........ в посока на движение към
център е управлявал собствения си лек автомобил .........с рег. номер ................
като: Не изпълнява задълженията си на участник в ПТП, а именно да остане
на място, до идването на органите на МВР. АУАН е съставен след
извършване на проверка по преписка рег. номер 262р14493/11.07.2021 г. по
описа на РУ Елин Пелин. Е извършил: не спира и не установява последиците
от ПТП.“
От приложения по делото акт за установяване на административно
нарушение № GA426702/26.07.2021 г. по описа на РУ Елин Пелин, е видно,
че същият е съставен от Д. К. Н. – мл. автоконтрольор при РУ Елин Пелин и
подписан от свидетеля А. Т. Г. срещу Б. ХР. ОГН., за това, че: „На 10.07.2021
г. в 21,30 ч. в с.Б. на улица без име при следните обстоятелства: В село Б. по
ул. ............. в посока на движение към център е управлявал собственият си
лек автомобил .............с рег. номер ............ като: не изпълнява задълженията
си на участник в ПП, а именно да остане на място до идването на органите на
МВР. АУАН е съставен след извършване на проверка по преписка рег. номер
262р14493/ 11.07.2021 г. по описа на РУ Елин Пелин, с което виновно е
нарушил чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП. АУАН е връчен на жалбоподателя лично
на 26.07.2021 г. и е подписан без възражение.
Представен е протокол за ПТП от 26.07.2021 г. отразяващ причините за
възникналото пътнотранспортно произшествие.
От Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. издадена от министъра на
вътрешните работи се установява, че на служителите заемащи длъжност
младши автоконтрольор при областните дирекции на МВР на територията на
2
областта е възложено да издават АУАН по ЗДвП, а наказателни
постановления са оправомощени да издават началниците на групи при РУ –
ОД МВР.
По делото са ангажирани и следните доказателства: докладна записка
относно посетен сигнал за ПТП от 11.07.2021 г.; сведения от Анж. Т. Зл. и Б.
ХР. ОГН.; справка за собственост на МПС с рег. № СВ 6995 КТ
По делото е представена справка за нарушител/водач на името на Б. ХР.
ОГН., видно от която е, че същият има валидно издадено СУМПС и освен
процесното му е наложено още едно наказание по ЗДвП с фиш.
В хода на производството по делото са разпитани свидетелите Д. К. Н.
и Ас. Т. Гюр., работили по преписката във връзка с възникналото ПТП.
Свидетелят Н. заявява, че е работил по документи и не е очевидец на
произшествието. Той посетил произшествието във връзка със сигнал за ПТП
получен на тел.112 от жена, която заявила, че автомобила й бил ударен и
водача е напуснал произшествието. На мястото на произшествието,
свидетелят заварил само ударения автмобил на свидетелката З.. Водача
причинил ПТП бил установен в последствие и от събраните доказателства се
установило, че се е движел с несъобразена скорост, поради което е навлязъл в
насрещното платно и е ударил паркираните там автомобили. В тази връзка
съставил процесния АУАН на жалбоподателя.
Свидетелят Г. твърди, че в качеството си на инспектор Пътен контрол в
РУ Елин Пелин му била разпределена преписка от началника на РУ Елин
Пелин, по която трябвало да се установи собствеността на автомобила и
водача участник в ПТП, който след като го реализирал напуснал
произшествието. В хода на преписката било установено, че водача причинил
и напуснал ПТП е жалбоподателя в залата, поради което и с оглед
установеното по преписката му бил съставен АУАН от свидетеля Н..
По делото е разпитана и свидетелката А. Т. З., чиито автомобил е
ударен от жалбоподателя при причиняване на пътно-транспортното
произшествие. Свидетелката твърди, че управлява лек автомобил ......... който
паркира пред дома си, на улица .............. в с.Б. Било късно вечерта, лятото,
когато свидетелката била на двора и видяла, че една кола, която карала доста
бързо идвайки откъм магазина на селото навлязла в насрещното движение,
3
като кривнала и ударила нейния автомобил, а след това се ударила и в
другото купе на автомобил, което било в близост до нейната кола.
Автомобилът, който ударил нейния автомобил и купето въобще не спрял и си
продължил пътя. Свидетелката З. заявява, че установила, че колата й е с
причинени щети от удара, поради което сигнализирала полицията за
случилия се инцидент.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице, поради
което е допустима. Разгледана по същество, съдът я намира за основателна по
следните съображения:
Извършвайки служебна проверка на съставения АУАН и издаденото
въз основа на същия Наказателно постановление, съдът констатира, че е
налице съществено нарушение на процесуалните правила, което е
самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление, а
именно:
Видно от наказателното постановление, в него е посочено, че се издава
въз основа на АУАН № GA426702/10.07.2021 г., а от приложения към
административно-наказателната преписка АУАН се установява, че същия
макар и с номер GA426702 е с дата на издаване от 26.07.2021 г.
Актът за установяване на административно нарушение е документът,
който поставя началото на административно-наказателното производство
поради, което следва да отговаря на всички императивни изисквания
заложени в нормата на чл.42 от ЗАНН.
В случая от представените по делото доказателствата не може да се
установи, кога е съставен АУАН сложил началото на процесното нарушение
вменено на наказаното лице. Видно е от приложения по делото АУАН, че в
същия е отбелязвано, че е съставен на 26.07.2021 г., а не както е посочено в
обжалваното наказателно постановление, в което се сочи, че е издадено въз
основа на АУАН издаден на 10.07.2021 г.. При това положение по делото не е
установена по несъмнен начин датата на съставяне на акта за установяване на
нарушението, въз основа на който акт е образувано административно-
наказателното производство и който е послужил за издаване на процесното
наказателно постановление, предмет на разглеждане по настоящото дело.
4
Съгласно чл.42, т.2 от ЗАНН, датата, на която е съставен АУАН е съществен
императивен реквизит относим към датата на извършване на нарушението,
свързана с проверката, относно съобразяването на сроковете по чл.34 от
ЗАНН, материална и териториална компетентност на органите, водещи
производството, което е от значение и за проверката, относно приложимия
процесуален и материален закон. Предвид това, представеният по делото
като доказателство АУАН не може да се цени като акт сложил основата на
процесното административно-наказателно производство и този извод, както
бе посочено и по-горе, се потвърждава и от съдържанието на наказателното
постановление, в което се сочи, че е основано на АУАН с дата 10.07.2021 г.,
но такъв АУАН по делото не е представен, нито се твърди да е съставян.
Съгласно разпоредбата на чл.36, ал.1 от ЗАНН, административно-
наказателното производство се образува със съставяне на акт за установяване
на административно нарушение, а според ал.2 на същата норма, без приложен
АУАН, административно-наказателна преписка не се образува, освен в
изрично посочени случаи, какъвто не е настоящия. Липсата на АУАН с дата
10.07.2021 г. към преписката, образувана за процесното нарушение,
завършила с издаване на обжалваното наказателно постановление,
позоваващо се на АУАН с дата 10.07.2021 г. рефлектира и върху валидността
на проведеното административно-наказателно производство по аргумент от
чл.52 и чл.57, ал.1, т.3 от ЗАНН.
Различието в посочване на задължителния реквизит - дата на издаване
на АУАН, както в АУАН, така и в атакуваното наказателно постановление,
представлява съществено нарушение на процесуалните правила, допуснато в
административната фаза на производството.
Административно-наказателната процедура по ЗАНН е строго
формална и повечето от правилата въведени от законодателя в нормите на
ЗАНН са императивни, особено тези на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Тяхното
нарушение винаги следва да се характеризира като съществено и водещо до
незаконосъобразност на издадените актове.
С оглед всичко изложено, настоящият състав намира, че в
производството по издаване на процесното наказателно постановление са
допуснати съществени нарушения, рефлектирали върху валидността му и
процесуалната законосъобразност, които не могат да бъдат санирани в
5
рамките на производство по съдебно обжалване, което е основание за
отмяната на наказателното постановление.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0262-000580 /20.08.2021
г. на Началника на РУ Елин Пелин.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
6