№ 14548
гр. София, 03.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110107756 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от
ГПК,вр.чл.7 от регламент 261 от Ю. К. ***,ЕГН **********,с адрес
****,против „****,****,с искане да бъде постановено решение,с което да
бъде признато за установено,че съществува вземане на ищеца в размер от
782,33 лева,представляваща левовата равностойност на 400 евро,ведно със
законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до
окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че между страните е сключен договор за
въздушен превоз и ищцата е закупила билет за полет w 6 4413 от София до
Аликанте,който е следвало да бъде реализиран на 13.07.2023 г. – с час на
излитане 18,15 часа и час на пристигане 20,50 часа. Сочи се,че полетът е
реализиран със закъснение над три часа,което поражда правото на
обезщетение,а размерът на обезщетението се определя според разстоянието
между летищата и възлиза на 400 евро. Исковата претенция се основава на
твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство,но с оглед подадено възражение е налице правен интерес от
предявяване на установителната искова претенция.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
**** състав.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
със становище за неоснователност на иска – ответникът не оспорва,че има
закъснение на полета над три часа,но това закъснение се дължи на сблъсък с
птица на предходен полет,реализиран същия ден. Твърди се,че полетът не е
осъществен веднага след пристигане на самолета поради това,че не е получил
слот за излитане. Твърди се,че са налице извънредни обстоятелства,които
изключват отговорността на превозвача.
С писмения отговор са представени писмени доказателства,които
1
следва да бъдат допуснати.
Налице са предпоставки да бъдат издадени исканите две съдебни
удостоверения след представяне на доказателства,че е заплатена държавна
такса за издаването им.
Съдът счита,че са реализирани предпоставки делото да бъде разгледано
в открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищцата следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение по договор за въздушен превоз,а в тежест на ответника е
възложено доказването,че са настъпили извънредни обстоятелства,които
изключват ангажиране на отговорността му.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № **** състав.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите съдебни удостоверения след представяне
на доказателства,че е заплатена държавна такса за издаването им.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.05.2024 г.,от 11,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2