№ 254
гр. Пловдив, 08.11.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно
гражданско дело № 20245000500335 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:13 часа се явиха:
Жалбоподател „И.“ ЕООД, редовно уведомени, представляват се от
адвокат Е. В.. Представя пълномощно.
Ответник „М.“ ООД, редовно уведомени, представляват се от адвокат
С..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е по реда на 258 и сл. от ГПК. Делото е образувано по
въззивна жалба вх.№4157/30.04.2024г. от „И.“ ЕООД, с ЕИК ....,
представлявано от Г., със съдебен адрес гр.С.“ №34А, ет.2 офис 201 против
Решение № 104/27.03.2024 г., постановено по гр. д. № 716/2022 г. по описа на
Окръжен съд - Пазарджик, с което:
„ОТХВЪРЛЯ исковете на „И.“ ЕООД, с ЕИК ...., представлявано от Г.,
1
със съдебен адрес гр.С.“ №34А, ет.2 офис 201 Адвокатско дружество В., срещу
„М.“ ООД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.П.„ №144,
представлявано от Г., със съдебен адрес гр.П.“ №18 ет.2 адв.Ч. Ч., по реда на
чл.49 от ЗЗД във вр. с чл.45 от ЗЗД, с които се иска да бъде осъдено
дружеството „М.“ ООД, с ЕИК ..., да заплати на И.“ ЕООД, с ЕИК ....,следните
суми представляващи имуществени вреди, вследствие неизпълнение от страна
на ответника на задължението му да осигурява безсрочно и безвъзмездно
право на преминаване и достъп до собствен на ищеца имот през собствена на
ответника улица - ПИ с идентификатор ...., за периода от 17.01.2017г. до
14.02.2020 г., които вреди са:819,60 лева с ДДС за ремонт на повредена
метална врата от ответника, 15 933,60 лева с ДДС за ремонт и инсталиране на
повредена от ответника климатична инсталация, 18 620 лева с ДДС за
изграждане и монтиране на повредена от ответника система за
видеонаблюдение, 720 лева с ДДС за заплатена физическа охрана ,както и
законна лихва върху всички суми от датата на предявяване на исковата молба
– 9.12.2022г. до окончателното изплащане, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОТХВЪРЛЯ исковете на „И.“ ЕООД, с ЕИК ...., 1 представлявано от Г.,
със съдебен адрес гр. С.“ № 34А, ет.2 офис 201 Адвокатско дружество В.,
срещу „М.“ ООД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. П.„ № 144,
представлявано от Г.,със съдебен адрес гр. П.“ №18 ет.2 адв. Ч. Ч., по реда на
чл.82 от ЗЗД, с които се иска да бъде осъдено дружеството „М.“ ООД, с ЕИК
..., да заплати на И.“ЕООД, с ЕИК ...., сумите представляващи претърпени
загуби и пропуснати ползи, вследствие неизпълнение от страна на ответника
на задължението му да осигурява безсрочно и безвъзмездно право на
преминаване и достъп до собствен на ищеца имот през собствена на ответника
улица - ПИ с идентификатор №...., за периода от 17.01.2017г. до 14.02.2020 г., а
именно: 4 825.37 лева с ДДС за преустройство на магазин за обувки, 472,36
лева с ДДС за преустройство на магазин за обувни материали, 7083,43 лева с
ДДС за изграждане на осветление в двата магазина, 30 668 лева за заплатена
неустойка на „В." ЕООД, 6 384 лева с ДДС за заплатен наем за склад и 600
488.74 лева с ДДС за заплащане на труд /производство по сключен договор за
изработка на ишлеме, както и законната лихва върху тези суми, считано от
датата на предявяване на исковата молба – 9.12.2022г. до окончателното
изплащане, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
2
ОСЪЖДА „И.“ ЕООД, с ЕИК ...., представлявано от Г., със съдебен
адрес гр. С.“ №34А, ет.2 офис 201 Адвокатско дружество В., да заплати на
„М.“ ООД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.П.„ №144,
представлявано от Г.,със съдебен адрес гр.П.“ № 18 ет.2 адв. Ч. Ч., сторените
разноски в настоящото производство на основание чл.78 ал.3 от ГПК, в размер
на 4950 лева.“
В жалбата се поддържат доводи за неправилност и необоснованост на
първоинстанционното решение, за което се излагат конкретни и подробни
съображения. Иска се същото да бъде отменено изцяло и да се постанови ново
решение, с което да бъдат уважени изцяло предявените искове, като бъде
осъдено ответното дружество да заплати на ищеца сторените съдебно-
деловодни разноски. С жалбата не са направени доказателствени искания.
В законния срок, от ответника „М.“ ООД е подаден отговор на жалбата с
вх.№4720/17.05.2024г., с който се оспорва същата като неоснователна, за което
се излагат подробни и конкретни съображения. Иска се да се потвърди
първоинстанционното решение и да се присъдят на ответника сторените
разноски. С отговора не са направени доказателствени искания.
Адв. В.: Поддържам жалбата. Оспорвам твърденията изложени в
отговора. Нямам доказателствени искания.
Адв. С.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам с
представения отговор. Нямам доказателствени искания.
Представям списък на разноските и доказателства за тяхното
извършване.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списък на разноските и пълномощно.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. В.: Уважаеми апелативни съдии, в настоящото производството съм
3
представила въззивна жалба с доводи относно предмета на иска, а именно
претендираното обезщетение за нанесени имуществени вреди. Извън нея в
настоящото производство желая да наблегна на няколко неща.
Първо, основополагащ и правопораждащ е факта, че между ответника
по делото „Т.П.“ АД е сключен договор обективиран в приетия като
доказателство по делото нотариален акт, с който ответникът се легитимира
като собственик на ПИ с последни цифри 820 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. П., и който по своята правна същност в тази си
част представлява договор в полза на трето лице, а именно доверителя ми,
който е собственик и притежава това право на собственост на ПИ по същия
устройствен план с последни цифри 685. Въз основа на този договор и въз
основа на адм. производство предхождащо настоящото с правно основание чл.
192 от ЗУТ доверителят ми притежава право на достъп на преминаване през
имота на ответника. Ирелевантно обстоятелството е дали тази улица, защото
имота представлява част от уличната от общинска, републиканска и каквато и
да е пътна мрежа. Той всячески е препятствал това право, което се извлича от
писмените и гласни доказателства, самото административно производство,
множеството жалби и сигнали и свидетелски показания, което е довело до
претърпените описани във въззивната жалба и исковата молба пропуснати
ползи.
Моля да уважите жалбата, да отмените първоинстанционното решение
като постановите ново по същество, с което да уважите предявения иск
изцяло с всички последици от това.
Моля да присъдите разноските за две инстанции по списък, който
представям.
Моля за срок за представяне на писмена защита.
Съдът определя 10 - дневен срок за представяне на писмени бележки.
Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите като
неоснователна въззивната жалба и оставите в сила решението на окръжния
съд. Решението е правилно, постановено е при съобразяване на материалния
закон при съответните процесуални права и обосновано.
Съдът е извършил подробна оценка на доказателствата по делото и въз
4
основа на това правилно е отхвърлил всички исковете като неоснователни и
недоказани. Най-вече съдът е приел, че не се установи каквото и да е
противоправно поведение от страна на доверителя ми довело до
претендираните щети. Напротив, от приетите по делото СТЕ и разпита на
свидетелите, вкл. от доведените от ищеца се установи, че през процесния
период ищецът е имал достъп до дворното място и построените в него сгради,
същевременно не е имало прекъсване на производствената дейност на ищеца.
Също така ищецът не доказа при условията на пълно и главно доказване
претендираните вреди по основание и размер.
По никакъв начин не се доказа и причинно-следствената връзка между
противоправното поведение на ответника и претендираните вредите.
Представям писмени бележки.
Моля да присъдите сторените разноски.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
противната страна.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 09.12.2024 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 10,21 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5