РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1594
гр. Пловдив, 16.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ
отделение, ХІІ състав,
в публично съдебно заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА
при секретаря РОЗАЛИЯ ПЕТРОВА, като разгледа докладваното от СЪДИЯ МАРИАНА
МИХАЙЛОВА административно дело № 189 по
описа за 2022 год. на Пловдивския
административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.
145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.
40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/.
Образувано
e по жалба на Т.И.Д., ЕГН **********
с адрес: ***, подадена чрез адвокат Е.П.
***, против Решение № 16/16.11.2021 г. за предоставяне на достъп до обществена
информация на Директора на дирекция Национален парк „Централен Балкан“/НПЦБ/ в
частта по т.II,
с която е отказано предоставянето на достъп до исканата с т. 2 и т. 3 от
Заявление за достъп до обществена информация с вх. № 104 00-14/02.11.2021 г. от
Д. обществена информация. Искането от съда е да отмени решението в тази му част
и да изпрати преписката на Директора на дирекция НПЦБ за ново произнасяне. В съдебно
заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител адвокат П. поддържа
жалбата. Претендира се присъждане на сторените разноски по производството.
Ответникът
– Директор на Дирекция „Национален парк Централен Балкан“ надлежно уведомен за образуваното
производство, не изразява становище по допустимостта и основателността на
жалбата.
Жалбата
е процесуално ДОПУСТИМА. Насочена е срещу подлежащ на обжалване административен
акт, от активно легитимирано лице и в срок.
Разгледана
по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Пловдивският
административен съд, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в
настоящото производство доказателства, намира за установено следното от
фактическа страна:
Във
връзка с подадено от жалбоподателя Заявление вх. № 104-00-5/17.03.2021 г. до
Дирекция НПЦБ е издадено Решение № 12/02.08.2021 г. от Директора на Дирекция
„НПЦБ“, с което е предоставен пълен достъп до наличната в ДНПЦБ и съгласно
Решение № 93/08.07.2021 г. по адм. дело № 93/2021 г. по описа на
Административен съд – Габрово, обществена информация, а именно: „…кои терени
обхващат същите и по-конкретно – кадастрални номера и/или друга действаща към
момента индивидуализация; как се разпределя тази площ между двете категории
пасища.“. Със същото решене е разпоредено исканата информация да се предостави
в shape формат,
която може да бъде свалена от конкретно посочен линк, като е определен срок за
предоставяне – 30 дни, считано от уведомяването на заявителя за решението,
което уведомяване е сторено на 11.08.2021 г., видно от представеното по делото
известие за доставяне, като няма данни да е било обжалвано, съответно е влязло
в сила на 26.08.2021 г.
На
02.11.2021 г. в Дирекция „Национален парк Централен Балкан“ е постъпило ново
заявление за достъп до обществена информация с вх. № 104-00-14/02.11.2021 г. от
Т.И.Д., с което във връзка с Доклад относно ерозията в НП „Централен Балкан“ от
2010 г., съгласно който 20 000ха от площта на безлесната зона в НП
„Централен Балкан“ е годна за пашуване територия, а 4 490,2ха пасища с
висока консервационна значимост, т.е. общата площ на пасищата възлиза на
24 490,2ха., но със заповеди на Директора на НПЦБ от 2020 г., паркът е
отдал под наем пасища с обща площ от 14 622,8ха, и остава свободна и
неотдадена под наем част от 9 867,4ха., е поискан достъп до следната
информация: 1) Каква е причината тези 9 867,4ха пасища да не се отдават под
наем? 2) Кои терени обхващат същите и по-конкретно – кадастрални номера и/или
друга действаща към момента индивидуализация? 3) Как се разпределят тези площи
между двете категории пасища и конкретно-кои пасища/индивидуализирани/ в коя
категория попадат? Изразено е желание информацията да бъде предоставена на
хартиен носител, като е заявено заплащане на разходите за това.
В
законоустановения срок, с Решение №16/16.11.2021 г. директорът на ДНБЦП в т.I е предоставил пълен достъп до исканата
по т. 1 обществена информация, определен е 30-дневен срок за нейното
предоставяне, а в т.II е
отказал предоставянето на достъп до исканата с т. 2 и т. 3 от заявлението
обществена информация, която именно и е предмет на разглеждане в настоящото
производство. Мотивирано е, че със заявление от 17.03.2021 г. от Д. е постъпило
заявление за предоставяне на достъп до обществена информация, идентична със
сега исканата такава, по повод на което е издадено влязло в сила решение №
12/02.08.2021 г., с което на лицето му е бил предоставен пълен достъп, поради
което и на основание чл. 37, ал. 1, т. 3 от ЗДОИ, доколкото исканата обществена
информация е предоставена на заявителя през предходните 6 месеца, е постановен
процесният отказ.
Недоволен
от така постановения отказ, Т.И.Д. в законоустановения срок го е оспорил пред
съда.
В
хода на съдебното производство от страните не са ангажирани доказателства.
При
така установената фактическа обстановка, след като обсъди и прецени всички
събрани по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, настоящият
съдебен състав приема за установено от
правна страна следното:
Съгласно
чл.28, ал.2, вр. чл.3 от ЗДОИ решение за предоставяне или за отказ за
предоставяне на достъп се взема от органа, представляващ съответния задължен по
закон субект, или от „изрично определено от него лице”. Процесното заявление за
достъп до информация е отправено до Директора на Дирекция „Национален парк
Централен Балкан“, който е задължен субект по чл.3, ал.1 от ЗДОИ и съгласно
чл.21 от публикуваните на сайта на НПЦБ Вътрешни правила за достъп до
обществена информация, същият е оправомощен по смисъла на чл.28, ал.2 от ЗДОИ
лице, което може да взема решение за отказ за предоставяне на информацията. В
този смисъл, оспореното решение, е издадено от компетентен административен
орган.
Спазена
е и предвидената в чл.28 и чл.38 от ЗДОИ форма на акта. Предвид горното, не са
налице основания за отмяната му/обявяване на неговата нищожност на основание
чл.146, т.1 или т.2 от АПК.
Съдът
не установява и наличието на съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, които да налагат отмяната на акта,
съгласно чл.146, т.3 от АПК.
По отношение
на материалната законосъобразност на решението съдът прави следните изводи:
Основанията
за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация са изчерпателно
изброени в разпоредбата на чл. 37 от ЗДОИ, където е предвидено, че такава се
отказва, когато: 1) исканата информация е класифицирана информация или друга
защитена тайна в случаите, предвидени със закон, както и в случаите по чл. 13,
ал. 2; 2) достъпът засяга интересите на трето лице и то изрично е отказало
предоставяне на исканата обществена информация, освен в случаите на надделяващ
обществен интерес; 3) исканата обществена информация е предоставена на
заявителя през предходните 6 месеца.
В
конкретния случай, като правно основание за постановяване на процесния отказ,
административният орган е посочил разпоредбата на чл. 37, ал. 1, т. 3 от ЗДОИ.
Видно от събраните по делото доказателства, действително заявителят вече е
получил исканата информация, в каквато връзка е издадено Решение №
12/02.08.2021 г. от Директора на Дирекция „НПЦБ“, което както вече се посочи и
по-горе, не е обжалвано и е влязло в сила на 26.08.2021 г., съответно указания
6 месечен срок в цитираната по-горе разпоредба изтича на 26.02.2022 г. Казано
по друг начин, за да получи достъп до предоставената му вече с решението от
02.08.2021 г. информация, заявителят следва да поиска такава след 27.02.2022 г.
С оглед на това, правилно и законосъобразно административният орган е
постановил своя отказ.
До
извод в обратната насока не водят наведените в жалбата твърдения, че предоставената
с решението от 02.08.2021 г. не е била във формата, поискана от лицето,
доколкото в случай, че е бил недоволен от този факт, жалбоподателят е
разполагал с възможността да оспори решението, каквото няма данни да е било
сторено. В настоящото съдебно производство съдът се произнася единствено и само
по акта, с чието оспорване е сезиран и не преразглежда издадени и влезли други
административни актове, макар същите да са с идентичен предмет и едни и същи
страни.
За
пълнота на изложеното е необходимо да се посочи още и че в чл.37, ал.1, т.3 от
ЗДОИ не е посочено по какъв начин и по повод на какво искане заявителят по
процесното заявление следва да е получил исканата информация в предходните 6
месеца – дали това е станало по повод на друго подадено заявление по ЗДОИ или
без да е спазен този ред или по друга причина – например по повод на издадено
съдебно удостоверение, поради което и следва да се приеме, че е достатъчно
условие да са налице данни, че исканата информация в същия вид и обем вече му е
била дадена и той е имал достъп до нея, като това е станало през последните 6
месеца. Такива данни в случая не само са налице, но и не е спорно между
страните, че с влязло в сила на 26.08.2021 г. решение, достъп до обществена
информация, идентична със сега исканата, е бил предоставен на лицето.
Крайното
заключение от изложеното до тук е, че снабденият с надлежните правомощия за
това административен орган, точно е установил релевантните по казуса факти,
съотнесъл ги е с правилните материални и процесуални норми и е постановил един
валиден и законосъобразен административен акт, облечен в изискваната от закона
форма. В пълнота е спазена целта, която преследва законът с издаването на
актове от категорията на процесния такъв. Жалбата сиреч е неоснователна и ще
следва да бъде оставена без уважение.
Предвид
горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Пловдивският административен съд,
ІІ отделение, ХІІ състав
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Т.И.Д., ЕГН ********** с адрес: ***, против Решение № 16/16.11.2021
г. за предоставяне на достъп до обществена информация на Директора на дирекция
„Национален парк Централен Балкан“ в частта по т.II, с която е отказано
предоставянето на достъп до исканата с т. 2 и т. 3 от Заявление за достъп до
обществена информация с вх. № 104 00-14/02.11.2021 г. от Д. обществена
информация.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :