Решение по дело №623/2018 на Районен съд - Ихтиман

                                               Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е 

№                                                         15.08.2019 година                                 град Ихтиман

                                    

                                                В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                                                         6 състав на

Двадесет и трети април                                                           две хиляди и осемнадесета година

В публичното заседание в следния състав

                                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ПАВЛЕТА ДОБРЕВА

секретар Надя Борисова

 прокурор .................................

като разгледа докладваното от съдиятата

АНДело                                                    № 623                                по описа за 2018 година,

 

            За да се произнесе, съдът съобрази следното:

            Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

            Постъпила жалба от С.Х.К. против електронен фиш сер. К  № 1936299  издаден от ОД на МВР София, с който за осъществено на 24.07.2017 г. нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДвП на основание чл. 189 ал.4 вр. с чл. 182, ал.2, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50 лв.

              Жалбоподателят моли електронният фиш да бъде отменен изцяло, като незаконосъобразен.

              Административнонаказващият орган не изпраща представител, като заявява становище за неоснователност на жалбата.

            Ихтиманският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

            На 24.07.2017 г. в 20,23 ч., с автоматизирано техническо средство – стационарна система за видеоконтрол тип SITRAFFIC ERS 400, с № 4823 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, по АМ Тракия, 42 км. в посока към гр. Пловдив,  било установено движение със скорост 153 км/ч, на МПС “Мерцедес Е 350” с рег. № РВ 1136 СА. За така установеното на основание чл. 189 ал.4 от ЗДвП, бил издаден процесния електронен фиш сер. К  № 1936299, с който административнонаказателната отговорност на  жалбоподателя С.Х.К., в качеството му на представител на ЮЛ собственик на процесното МПС, била ангажирана с налагане на административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв., на осн. чл. 182 ал.2 т.2 от ЗДвП за нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДвП. Видно от представените по делото доказателства,  скоростта от 153 км/ч е установена след приспадане на допустимото отклонение от 3%, при отчетена от техническото средство 158 км/ч.

         От представените по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823 и протокол от проверка № 117-ИСИ/28.04.2017 г., се установява че  автоматизирано техническо средство № 003059047ВАА е одобрен тип средство за измерване и представлява мобилна система  за видеоконтрол SITRAFFIC ERS 400, № 4823.

        Видно от представения договор за продажба на дружествен дял с нотариална заверка на подписите  на 13.06.2018 г., жалбоподателят е продал притежавания от него дял в капитала на „К. 91“ ЕООД.

            При извършената служебно справка в ТР, се установява, че на 12.07.2018 г., като едноличен собственик на капитала на дружеството е вписан купувача по договора за продажба на дружествен дял – Йорданка Иванова Кабашка и считано от същата дата, последната е вписана като управител на дружеството жалбоподател.

            Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

          Като подадена в срок/при липса на твърдения и доказателства за противното от административнонаказващия орган/,  от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

         Разгледана по същество, същата е основателна, по различни от изтъкнатите в нея съображения.

         На първо място следва да бъде посочено, че съгласно разпоредбата на чл. 188 ал.2 от ЗДвП: „Когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.“. В случая, с атакуваният електронен фиш е ангажирана административнонаказателната отговорност на С.Х.К., в качеството му на законен представител – управител на юридическото лице собственик на автомобила – „К. 91“ ЕООД. Към датата на установяване на нарушението - 24.07.2017 г., жалбоподателят е притежавал посоченото качество. Промяната в законния представител на юридическото лице е настъпила значително по – късно.

Същевременно, за да бъде ангажирана отговорността на нарушителя за нарушения на ЗДвП по специалния ред установен в закона чрез електронен фиш по реда на чл. 39 ал.4 от ЗАНН, следва да бъдат налице предпоставките за това по смисъла на чл. 189 ал.4 от ЗДвП,  като установяването на процесното нарушение е следвало да стане при спазване  изискванията на действащите към момента на осъществяването му разпоредби на чл.7 ал.1 и ал.2 (отменени с ДВ, бр.6 от 2018 г., в сила от 16.01.2018 г.) на издадената на основание чл.165 ал.3 от ЗДвП  Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Според посочените текстове на подзаконовия нормативен акт, местата за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и системи се обозначават с пътен знак Е24, като в случаите когато той е преносим, разположението му се документира със снимка, и  се оповестяват чрез средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи. В настоящия случай, въз основа на представените по делото от административнонаказващият орган доказателства, не се налага извод за изпълнение на посоченото нормативно изискване. Липсват, каквито и да е доказателства, че мястото за контрол е било оповестено чрез средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи и с пътен знак Е24. Посоченото, само по себе си, при отчитане на силно стеснените възможности на защита на субекта на административнонаказателна отговорност при съкратеното производство за реализиране на   административнонаказателна отговорност по реда на чл.189 ал.4 от ЗДвП, според настоящия съдебен състав, представлява самостоятелно основание за отмяна на процесния атакуван електронен фиш.

 

           Воден от изложеното по – горе и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът

                                                        

 

                                                                  Р   Е   Ш   И  :

             

             ОТМЕНЯ електронен фиш сер. К  № 1936299  издаден от ОД на МВР София, с който за осъществено на 24.07.2017 г. нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДвП на основание чл. 189 ал.4 вр. с чл. 182, ал.2, т.2 от ЗДвП на С.Х.К. е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50 лв.

 

         Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София област  в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                      

 

                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: