№ 1615
гр. София , 06.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ в закрито заседание на шести
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20211110136139 по описа за 2021 година
намери следното,
Предявени са искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 213, ал. 1 КЗ
/отм./ вр. чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от ....... срещу ......... за установяване на
вземания за сумата 798,06 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по
застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 14.5.2016 г., и
ликвидационни разноски, заедно със законната лихва от предявяване на иска до погасяване и
за сумата 242,76 лева – мораторна лихва.
Съобразно разпоредбите на чл. 21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата,
чл. 4 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на ....... и чл. 54 от
Закона за администрацията, ....... представлява държавно учреждение. Съгласно
разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК (ДВ, бр. 86 от 2017г.), исковете срещу държавата и
държавните учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват
пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен
в случаите по чл. 109 и 110 ГПК. Така определената местна подсъдност по тези дела е
императивно уредена, като ответникът може да направи възражение най-късно в срока за
отговор на исковата молба, а и съдът следи за нея служебно до приключване на първото по
делото заседание (арг. чл. 119, ал. 3 ГПК).
В настоящия случай от изложението на обстоятелствата в исковата молба, както и от
приложения към нея протокол за ПТП се установява, че пътнотранспортното произшествие,
при което се твърди да са настъпили процесните вреди, е реализирано на пътен участък от
АМ „Хемус“, на 200 м преди Летище Варна. Доколкото там е осъществено твърдяното
противоправното деяние на ответника, там следва да се счита за възникнало и регресното
право на застрахователя. Това е така, тъй като в този момент (на настъпването на
застрахователното събитие) възниква законовото задължение на застрахователя да плати и
1
правото му на регрес срещу делинквента, като последното се намира под отлагателно
условие – ако плати, респ. става изискуемо в момента на плащането на третото лице /в този
смисъл – Решение № 70 от 23.06.2011 г. на ВКС по т. д. № 624/2010 г., I т. о./.
Ето защо настоящото производство следва да бъде прекратено поради местна
неподсъдност на делото за разглеждане от СРС, като същото следва да бъде изпратено на
Районен съд – гр. Варна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 36139/2021 г. на Софийски
районен съд, 126 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Варна.
Определението подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис от същото на ищеца.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати на компетентния съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2