Решение по дело №1123/2015 на Районен съд - Карнобат

Р Е Ш Е Н И Е

№ 54 / 5.5.2016 г.                                              

                          05.05 -2016 г., град Карнобат

 

                 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

     Карнобатски районен съд,                                               ІІ състав

На двадесет и втори април две хиляди и  шестнадесета година

В публичното заседание в следния  състав :

                                                Председател АЛЕКСАНДРА КОЕВА

                           Съдебни заседатели :     1.

                                                                   2.

Секретар    Г.М.   

прокурор ………...........................

като разгледа докладваното от съдията КОЕВА

гр. дело №  1123  по описа за 2016 година, и за да се произнесе взе предвид :    

            Предявеният иск е  с правно основание чл.2 и сл. от Закона за арендата в земеделието, вр. чл. 86, ал.1 от ЗЗД.

             Производството по делото е образувано по повод искова молба от “***“ООД , със седалище и адрес на управление :гр.С.** **** , представлявано от С.И.С. с ЕГН **********, в качеството си  на управител на дружеството  чрез адвокат Я.Б.С. *** , с адрес : гр.К.*** *** ***  против „** ***** “ ЕООД със седалище и адрес на управление –с.Л.** *** *** ****, представлявано от управителя Е.А.Р. , с която желае съдът да постанови решение , с което да осъди ответника „** *** *** *“ ЕООД да  заплати на “***“ООД сумата от 4 579,66 лв./четири хиляди петстотин седемдесет и девет лева и 66 стотинки/, представляваща неплатени суми за наем  и аренда  за предоставената за ползване на ответника земеделска земя, собственост на “С.И.Г.“ООД, заедно със сумата от 100,00 лв.- неустойка , ведно със законната лихва  от датата навходиране  на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.

Претендират на разноски по делото, включително и тези, направени в обезпечителното производство в размер на 94,50 лв..Представят доказателства.

                 В законния   срок по чл. 131 от ГПК  ответникът „*** *** ***“ ЕООД, ЕИК ** ******, със седалище и адрес на управление с.Л.*** *** *** *******************, представлявано от управителя Е.А.Р. не представя писмен отговор на исковата молба.

          В съдебно заседание  претенцията се поддържа чрез процесуален представител – адвокат Я.Б.С.,***.

Правят искане за постановяване  на неприсъствено решение, на основание чл. 238 от ГПК.

           Ответникът „*** *** *** ***“ ЕООД, ЕИК *** ******, със седалище и адрес на управление с.Л.***,  не изпраща представител в съдебно заседание, въпреки редовно призоваване.

На основание чл. 131, ал.1 ГПК , съдът  връчил препис от  исковата молба ведно с приложенията  на ответника    ,  като в указания  едномесечен срок същият  не   представя писмен отговор на исковата молба .

С определение №125, постановено в закрито заседание на 23.03-2016г.  съдът е допуснал  доказателства, приложени към исковата молба и насрочил делото в открито съдебно заседание .

В първото по делото заседание  на 22.04-2016г.  ответникът   , въпреки редовно призоваване   , не  се  явява, не е направил искане за разглеждане на делото   в неговото  отсъствие , при което     ищецът чрез пълномощника си –адвокат Я.С. прави искане , при наличие на предпоставките по чл. 238, ал.1 ГПК, за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът обявил  делото за решаване , като приел , че са налице предпоставките на чл. 239 от ГПК , след като :  ответникът в предоставения  едномесечен   срок  по чл. 131 ГПК  не представя писмен  отговор на исковата молба , като на ответника са били  указани последиците    от неявяването    в съдебно заседание, същият не се явява в съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждането  на делото в неговото  отсъствие.

Ход на делото  е даден при условията на чл. 142, ал.1 ГПК-ответната  страна е била редовно призована , като    ответникът получил препис от исковата молба и приложените към нея доказателства  и същият  бил  уведомен за  съдебно  заседание за 22.04-2016г..

Съобразена е разпоредбата на чл. 131, ал.1 ГПК едновременно със съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор е връчен и препис от исковата молба.

Съдът   като съобрази, че  страните по спора са процесуално правоспособни , наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал.1 ГПК , както и , че искът е вероятно основателен , както и , че в предоставеният срок ответникът не е   представил писмен   отговор на исковата молба, и не се  явява в съдебно заседание по делото, без да  е направил искане за разглеждане на делото в неговото  отсъствие.

Ищцовата страна  прави искане за постановяване на неприсъствено решение .

С оглед събраните по делото доказателства и  наличието на  формалните предпоставки по чл. 238, ал.1 ГПК,  съдът намира , че няма пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие  със заявения петитум и  ответникът  следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 4 579,66 лв./четири хиляди петстотин седемдесет и девет лева и 66 стотинки/, представляваща неплатени суми за наем  и аренда  за предоставената за ползване на ответника земеделска земя, собственост на “*****“ООД по фактури : №*** ** *** **/***г. , № ** *** **** /*** ****, № *** *** /******г.и договори за наем, аренда/преаренда, споразумение към договори за наем/аренда на земеделски земи, ведно  със сумата от 100,00 лв./сто лева /- неустойка , ведно със законната лихва  върху главницата от 4 579,66 лв., начиная  от датата на входиране  на исковата молба – 22.12-2015г. до окончателното изплащане на сумите.

При този изход на процеса , на основание чл. 78, ал.1 ГПК , съдът счита, че ответникът  следва да бъде  осъден да заплати на  ищеца   направените по делото  разноски в размер на 183,18 лв. / сто осемдесет и три лева и 18 стотинки/, представляваща  платена държавна такса за завеждане на иска и 94,50 лв. /деветдесет и четири лева и 50 стотинки/, представляваща платена държавна такса в обезпечително производство, съгласно списък по чл. 80 от ГПК.

     Мотивиран от горното, съдът

                                                     Р  Е   Ш   И   :

          ОСЪЖДА „*** *** ***“ ЕООД със седалище и адрес на управление –с.Л.************** , представлявано от управителя Е.А.Р. да заплати на “****“ООД , със седалище и адрес на управление :гр.С.********* , представлявано от С.И.С. с ЕГН **********, в качеството си  на управител на дружеството чрез адвокат Я.Б.С. *** , с адрес : гр.К.********* сумата от 4 579,66 лв./четири хиляди петстотин седемдесет и девет лева и 66 стотинки/, представляваща неплатени суми за наем  и аренда  за предоставената за ползване на ответника земеделска земя, собственост на “*** *** “ООД по фактури: № *****/******г. , № ******/*******г., № ****/****г.и договори за наем, аренда/преаренда, споразумение към договори за наем/аренда на земеделски земи, ведно  със сумата от 100,00 лв./сто лева /- неустойка , ведно със законната лихва  върху главницата от 4 579,66 лв., начиная  от датата на входиране  на исковата молба – 22.12-2015г. до окончателното изплащане на сумите, с правно основание чл.2 и сл. от Закона за арендата в земеделието, вр. чл. 86, ал.1 от ЗЗД.

         ОСЪЖДА „** *** *** *“ ЕООД със седалище и адрес на управление –с.Л.** **** *** , представлявано от управителя Е.А.Р. да заплати на от “*****“ООД , със седалище и адрес на управление :гр.С.** *** ******  , представлявано от С.И.С.  с ЕГН **********, в качеството си  на управител на дружеството чрез адвокат Я.Б.С. *** , с адрес : гр.К.*** ** ** ************ направените по делото  разноски в размер на 183,18 лв. / сто осемдесет и три лева и 18 стотинки/, представляваща  платена държавна такса за завеждане на иска и 94,50 лв. /деветдесет и четири лева и 50 стотинки/, представляваща платена държавна такса в обезпечително производство, съгласно списък по чл. 80 от ГПК.

     Неприсъствено решение не подлежи на обжалване.

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ  :