Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Елин Пелин ,03.07.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на осми май през две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 46 по описа за 2018г . и за да се произнесе, взе предвид следното:
Община Г. М., обл. С., чрез кмета на
общината, е обжалвала Наказателно постановление № НЯСС-167/31.10.2017г. на
зам.председател на ДАМТН, с което й е наложено административно наказание “ имуществена санкция в размер на 1 000.00
лева“ на основание чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите /ЗВ/ за
нарушение на чл.138а, ал.3, т.2 от ЗВ.
С жалбата са въведени съображения за необоснованост и незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление.
Наказващият орган е депозирал писмено становище по жалбата, като оспорва същата.Иска се потвърждаване на издаденото НП
ЕПРП, редовно призована за с.з. не е изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.
От показанията на св. Я. и св. А. е видно, че на 11.07.17г. са извършили проверка на язовир „Г. К.“, при която констатирали наличие на слягания по короната на язовирната стена, както и следи от преминавали ППС.Последното водело именно до слягане на короната, нарушаващо нейната геометрична цялост и създаващо опасност от преливане през нея. Констатирали също, че не е изпълнено дадено на собственика на обекта /язовира/ предписание, а сроковете за неговото изпълнение били изтекли преди датата на проверката, която те извършили.Отговорът за неизпълнението на предписанието бил, че липсвали средства.
След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът намира следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, поради което същата се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Съдът намира, че при съставянето на АУАН, както и при издаването но обжалваното НП са допуснати нарушения на императивните разпоредби на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.Това е така, тъй като съставения на жалбоподателя АУАН , така и обжалваното НП не съдържат конкретната цифрова правна формулировка на вменяваното административно нарушение.Вярно е, че и АУАН и НП посочват като нарушена от жалбоподателя правна норма чл.138а, ал.3,т.2 от ЗВ, но същата не вменява конкретно дължимо се поведение/действие или бездействие/ от страна на жалбоподателя, а разпоредбата предоставя изрично възможност на назначените от областния управител комисии за ежегодно техническо обслеване на техническото и експлоатационно състояние на язовирните стени и съоръжения към тях, като предписват изпълнение в определен срок на необходими действия за осигуряване на техническата им изправност и безопасната им експлоатация. Но в конкретния случай жалбоподателят не се явява адресат на така цитираната разпоредба с оглед диспозитивния й характер.Следователно при липсата на конкретно и прецизно формулирана /цифрово/ като нарушена от посоченото в АУАН и НП лице правна норма, се ограничава правото на защита на жалбоподателя да разбере какво именно нарушение е извършил и да организира в пълен обем защитата си, с оглед поставеното със съставяния спрямо него АУАН начало на административнонаказателно преследване. Вероятно актосъставителят, а така и АНО е имал предвид разпоредбите на чл.153, ал.4 и/или чл.155 от ЗВ, които е могло да намерят отражение /като нарушени норми/, но при прецизно формулиране / съгласно чл.42, т.4 и чл.57, ал.1 ,т.5 и т.6 от ЗАНН / на обстоятелствата, при които е било извършено нарушението. Така обсъдения порок при съставянето на АУАН е намерил отражение и в издаденото НП. Ето защо обжалваното НП следва да се отмени изцяло, като незаконосъобразно.
По възражението на жалбоподателя за липса на дата на извършване на вменяваното нарушение следва да се отбележи, че формулираното в протокола задължение/предписание/ е с краен срок за изпълнение, поради което вменяваното задължение се счита за неизпълнено с изтичане на срока за неговото изпълнение.В този смисъл направеното от жалбоподателя възражение се явява неоснователно.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА
Наказателно постановление № НЯСС-167/31.10.2017г. на зам.председател на
ДАМТН, с което на Община Г. М., обл. С.
е наложено административно наказание “ имуществена
санкция в размер на 1 000.00 лева“ на основание чл.200,
ал.1, т.39 от Закона за водите /ЗВ/ за нарушение на чл.138а, ал.3, т.2 от ЗВ.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –София област
в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: