Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 633
гр.Кюстендил, 13.09.2018 год.
В
И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Кюстендилският
районен съд, гражданска колегия, в публичното съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и осемнадесета
година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНДРЕЙ РАДЕВ
при
участието на съдебният секретар Янка
Ангелова, като разгледа докладваното от съдия РАДЕВ гр.д.№
950/2018 год., за да се
произнесе, взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл. 239 ГПК.
Подадена
е искова молба
от СНЦ“Сдружение на композитори,автори
на литературни произведения,свързани с музика и музикални издатели за
колективно управление на авторски права-МУЗИКАУТОР“ЕИК *********,седалище и
адрес на управление на дейността-гр.София,ул.“Будапеща“№17,ет.4, против „КОЛОР
2011“ЕООД,ЕИК *********,седалище и адрес на управление на
дейността-гр.Кюстендил,ул.“Любен Каравелов“ №10 , ет.4,за постановяване на
решение да бъде признато за установено
по отношение на ответника,че дължи да заплати на ищеца сумата от
7 242.60-седем хиляди и двеста и четиредесет и два лева и шестдесет и две
стотинки,с вкл.ДДС,представляващо дължимо възнаграждение за периода от
01.10.2014 год. до 05.04.2017 год. по договор № 157 за излъчване по безжичен
път,предаване по кабел и механично възпроизвеждане на музика от репертоара на
МУЗИКАУТОР в телевизионната програма на „КОЛОР 2011“ЕООД,сумата от
4028.21-четири хиляди и двадесет и осем лева и двадесет и една
стотинки,представляваща договорни неустойки за забава върху сумата от 7242.60 лв.,считано
от 13.01.2015 год. до 05.01.2018 год.,ведно със законната лихва върху
главницата от 7242.60 лв.,считано от датата на подаване на заявлението по
чл.410 ГПК до окончателното й изплащане.Претендират се и разноските от
производствата.
Съдът е
изпратил препис от исковата молба, ведно с приложенията на ответника, който в
указания едномесечен срок не е подал писмен отговор.
В първото
заседание по делото ответникът не се яви, не изпраща представител, не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, при което
пълномощникът на ищеца адв. Георги
Батев прави искане
съдът да постанови неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът обяви
делото за решаване, като прие, че са налице предпоставките на чл. 239,ал.1 ГПК, след като на ответника са указани
последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.
Ход на
делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 ГПК, а именно: страната е била
редовно призована, като призовката е връчена лично. Съобразена е и разпоредбата
на чл. 131, ал. 1 ГПК. Едновременно със съобщението, съдържащо указания за
последиците от неподаване на отговор, е връчен и препис от исковата молба и
доказателствата,като ответното ТД не се е
възползвало от правото да подаде отговор, да
вземе становище по иска,респективно да го оспори,както и представените от
ищцовото дружество писмени доказателства,не е поискал да се даде ход на делото
в отсътствие на негов представител.
Съдът, след
като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК, както
и че искът е вероятно основателен – с оглед на приетите като неоспорени от
ответникът писмени доказателства , твърдяното
неизпълнение на задължение по договор
№ 157/02.07.2012 год.,както и издадени от ищеца фактури и непредставянето
на доказателства, което е в тежест на ответното
ТД,че същото е платило
задълженията си, прие че няма пречка да постанови неприсъствено решение в
съответствие със заявения петитум. В този смисъл основателна е и претенцията за
присъждане на направените съдебни и деловодни разноски по ЧГД № 148/2018 г. по описа
на КРС и тези в хода на настоящото производство,като
по заповедното производство разноските са от 225.42-двеста и двадесет и пет
лева и четиредесет и две стотинки ,платени за държавна такса и 50.00-петдесет
лева за юрисконсултско възнаграждение,а в исковото- съдебни разноски в размер на 225.42-двеста и двадесет и пет лева и четиредесет и две
стотинки,
представляващи доплатена от ищеца държавна такса.При условията на чл.78,ал.8 ГПК съдът определя
юрисконсултско възнаграждение на ищеца в размер на 300.00-триста лева,на
основание чл.25,ал.1 от Наредба за изплащането на правната помощ. Претенцията
на ищeца
за присъждане на други разноски-посочените в молбата на процесуалния му
представител от 11.09.2018 год. и списъка на разноските,е неоснователна-това не са разноски по смисъла
на чл.78,ал.1,пр.2 ГПК във вр. с чл.71,ал.1 ГПК и 75 ГПК,т.е не са разноски по
производството,поради което не се дължат.
Водим от
горното и на осн.чл.415,ал.3 ГПК във вр. с чл.79,ал.1 ЗЗД,чл.92,ал.1 ЗЗД и чл.86,ал.1 ЗЗД,съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на
„КОЛОР 2011“ЕООД,ЕИК *********,седалище и адрес на управление на
дейността-гр.Кюстендил,ул.“Любен Каравелов“ №10 , ет.4,че дължи да заплати
на СНЦ“Сдружение на композитори,автори
на литературни произведения,свързани с музика и музикални издатели за
колективно управление на авторски права-МУЗИКАУТОР“ЕИК *********,седалище и
адрес на управление на дейността-гр.София,ул.“Будапеща“№17,ет.4, против „КОЛОР
2011“ЕООД,ЕИК *********,седалище и адрес на управление на
дейността-гр.Кюстендил,ул.“Любен Каравелов“ №10 , ет.4,сумата от
7 242.60-седем хиляди и двеста и четиредесет и два лева и шестдесет и две
стотинки,с вкл.ДДС,представляващо дължимо възнаграждение за периода от
01.10.2014 год. до 05.04.2017 год. по договор № 157 за излъчване по безжичен
път,предаване по кабел и механично възпроизвеждане на музика от репертоара на
МУЗИКАУТОР в телевизионната програма на „КОЛОР 2011“ЕООД,сумата от
4028.21-четири хиляди и двадесет и осем лева и двадесет и една
стотинки,представляваща договорни неустойки за забава върху сумата от 7242.60
лв.,считано от 13.01.2015 год. до 05.01.2018 год.,ведно със законната лихва
върху главницата от 7242.60 лв.,считано от датата на подаване на заявлението по
чл.410 ГПК-11.01.2018 год. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „КОЛОР 2011“ЕООД,ЕИК *********,седалище и адрес на
управление на дейността-гр.Кюстендил,ул.“Любен Каравелов“ №10, ет.4, ДА
ЗАПЛАТИ на МУЗИКАУТОР“ЕИК *********,седалище и адрес на управление на
дейността-гр.София,ул.“Будапеща“№17,ет.4,разноските сторени от последното по
ч.гр.д.№ 148/2018 год.КРС-сумата от
225.42-двеста и двадесет и пет лева и четиредесет и две стотинки
,платени за държавна такса и 50.00-петдесет лева за юрисконсултско
възнаграждение,както и сумата от 225.42-двеста и двадесет и пет лева и
четиредесет и две стотинки, представляващи доплатена
от ищеца
държавна такса в настоящото и сумата от 300.00-триста лева,представляваща
юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция.
Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: