МОТИВИ
към присъдата, постановена
на 05.10.2015 година по НДОХ № 1168/2015 година от Варненски окръжен съд -
наказателно отделение
Варненската
окръжна прокуратура е внесла във Варненски окръжен съд обвинителен акт по досъдебно производство № 255/2014г. по описа
на РУП Аксаково при ОД на МВР срещу:
И.Г.М.
– за престъпление по чл. 304а ал.1 вр. чл.304 ал.1 от НК.
Срещу
подсъдимия М. е възведено обвинение в
това, че на 08.08.2014г. около 00:55
часа, в гр. Игнатиево, общ. Аксаково, обл. Варна, на
кръстовището на ул."д-р Никола Димитров" и ул."Добруджа"
дал подкуп - парична сума в размер на 10 /десет/ лева - 2 бр. банкноти, всяка с
номинал 5 лева, със серийни номера: № БГ5786473 и № БЗ1498590, на полицейски
орган - на ст. полицай С.В.И. - младши автоконтрольор
при РУП - Аксаково и на ст. полицай И.И.З. - полицай охрана
на обществения ред, за да не извършат действия по служба - за да не го тестват
с техническо средство за наличие на алкохол в кръвта.
В съдебно
заседание прокурорът поддържа изцяло възведеното обвинение, като доказано по
безспорен начин. Предлага налагане на наказание на подсъдимия М. “Лишаване от
свобода”, което да бъде изтърпяно ефективно. Счита за справедливо и налагане на
кумулативно предвиденото наказание “Глоба” в размер на 1 000 лева.
Защитата на подсъдимия в лицето на адвокат Б.Б. *** желае провеждането на съкратено съдебно следствие
при условията на чл.371 т.2 от НПК. В пледоарията си по същество счита случая за маловажен и моли
за оправдаването на подзащитния му. При условията на алтернативност предлага налагане на наказание “Пробация”.
Подсъдимият М. след запознаване с правата му по чл. 371 от НПК в съдебно заседание заявява, че признава
изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, не желае
събирането на нови доказателства и в последната си дума моли за справедливост.
Съдът, след като
взе предвид събраните по делото доказателства и с оглед разпоредбата на чл.373
ал.3 от НПК прие за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият И.Г.М. ***. Български
гражданин, неженен, с начално
образование, осъждан за престъпления срещу собствеността на гражданите.
Свидетелите С.В.И. и И.И.З. ***, били
дежурни за времето от 20.30 часа на 07.08.2014г. до 08.30 часа на 08.08.2014г. На 08.08.2014г. около
00.30 часа, полицейският екип мл. автоконтрольор И. и
полицай охрана на обществения ред З. били изпратени от оперативния дежурен по
сигнал за нарушаване на нощната тишина в гр.Игнатиево, ул."д-р Никола
Димитров" № 10.
При отиване на място със служебен лек автомобил, при
приближаване на адреса, полицейските служители видели пред съседния адрес
ул."д-р Никола Димитров" № 11 да потегля лек автомобил „Ауди" с per. №
В **** НК. Полицейските служители тръгнали след този автомобил, за да извършат
проверка на водача. Полицейският автомобил бил с включен светлинен сигнал на
полицейската лампа. На кръстовището на ул."д-р Никола Димитров" и
ул."Добруджа" полицейските служители спрели автомобила, и започнали
да извършват проверка на водача И.Г.М.. По време на проверката на документите
му, двамата полицейски служители усетили мирис на алкохол от водача, поради
което го поканили да даде проба с техническо средство.
Водачът М. знаел, че е управлявал автомобил след
употреба на алкохол, и за да не бъде тестван с техническо средство, решил да
даде подкуп на полицейските служители, за да не изпълнят задълженията си по
служба и да не го тестват за употреба на алкохол в кръвта. За това докато св. И.
му подавал техническото средство М.,
който стоял до полицейския автомобил, хвърлил през отворения ляв преден
прозорец в купето на автомобила две
банкноти, всяка с номинал 5 лева. Докато ги хвърлял, казал на полицейските
служители „да се почерпят".
Полицай И., който седял на
мястото на водача, веднага излязъл от служебния автомобил, вдигнал стъклото на
вратата и заключил автомобила. Двамата задържали
М. и уведомили дежурния на РУП - Аксаково за действията на подсъдимия.
След това продължили
проверката на М., като го тествали за употреба на алкохол с техническо средство
Алкотест 7410, № 0146, който отчел 1,08 промила
алкохол в издишания въздух. - л.47по д.п.
Св. И. съставил на М. АУАН
бланков № 604670 от 08.08.2014г. (л.37) за допуснато
нарушение на чл.5, ал.З, т.1 от ЗДвП - „На водача на пътно превозно средство е
забранено:
1.да
управлява пътно превозно средство под въздействие на алкохол,
наркотици
или други упойващи вещества".
След това М. бил отведен в
МБАЛ „Света Анна" - Варна за вземане ла кръвна проба, която отказал да
даде.(л.38,39)
За дадения от М. дар на
полицейски служители, бил извършен оглед на местопроизшествие и били намерени,
описани и иззети банкнота с номинал 5 лв. сериен № БГ5786473 и банкнота с
номинал 5 лв., сериен №БЗ1498590.
От заключението на назначената
в хода на досъдебното производство Съдебно - техническа експертиза заключението на която съда цени като
обективно и компетентно дадено се установява, че иззетите банкноти при огледа
на местопроизшествие са истински банкноти, образец на Р България и са редовни
платежни средства към 08.08.2014 г.
От приложените по делото писмени доказателства се установява, че свидетелите З. и И. на процесната дата са
били на работа като автопатрул с позивна
“454” при РУП Аксаково при ОД на МВР
Варна. Същите са заемали посочените в обвинението длъжности. Осъществявайки правомощията си, към
инкриминираната дата, свидетелите З. и И. са имали качество на длъжностни лица,
по смисъла на чл. 93 т. 1 б. ”А” от НК.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства –
самопризнанията на подсъдимия депозирани в съдебно заседание при условията на
чл.371 т.2 от НПК, показанията на
свидетелите И.З. и С.И. и писмените
доказателства – протокол за оглед на местопроизшествие с приложен фотоалбум,
писмо от ОД на МВР – Варна ведно с копия от длъжностни характеристики, копие от
АУАН, талон и протокол от медицинско изследване, Заповед за ПАМ, справка за
нарушител водач, справка за съдимост и заключението на СТЕ, прочетени и
приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Същите са
последователни, непротиворечиви, водят до една и съща фактическа обстановка и
се кредитират безусловно от съда.
При така възприетата фактическа обстановка,
като прецени и аргументите на страните в хода на пледоариите по същество съдът
достигна до извода, че подсъдимия И.Г.М.
е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.304А ал.1 вр.
чл.304 ал.1 от НК, тъй като на 08.08.2014г. около
00:55 часа, в гр. Игнатиево, общ. Аксаково, обл. Варна,
на кръстовището на ул."Д-р Никола Димитров" и ул."Добруджа"
дал подкуп - парична сума в размер на 10 /десет/ лева - 2 бр. банкноти, всяка с
номинал 5 лева, със серийни номера: № БГ5786473 и № БЗ1498590, на полицейски
орган - на ст. полицай С.В.И. - младши автоконтрольор
при РУП - Аксаково и на ст. полицай И.И.З. - полицай охрана
на обществения ред, за да не извършат действия по служба - за да не го тестват
с техническо средство за наличие на алкохол в кръвта.
Съдебния състав не приема доводите на защитата за
наличие на маловажен случай, тъй като в Глава осма, раздел ІV от НК липсва
такъв привилегирован състав. Не може да се направи извод за наличие на
предпоставките на чл.9 ал.2 от НК, а именно деянието поради своята малозначителност да не е обществено опасно, или неговата
обществена опасност да е явно незначителна. При извършеното от подс. М. не се откриват тези предпоставки, като в случая
стойността на дадения подкуп е без значение, предвид значителната степен на
обществена опасност на самото престъпление и високата обществена укоримост на този вид престъпни деяния. Степента на
обществена опасност на самия деец също изключва приложението на чл.9 ал.2 от НК.
Субект на престъплението е вменяемо,
пълнолетно, осъждано физическо лице.
Престъплението е извършено при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимия е съзнавал обществено
опасния характер на извършеното и е предвиждал обществено опасните му
последици. Съзнавал е че дава пари на полицейски орган за да пропусне последния
да извърши действия по служба. Възражението на защитата, че подсъдимият е дал
пари на полицейските служители за да се почерпят по повод негов празник не се
споделят от съдебния състав. Житейски прието е когато човек реши да почерпи за
празник да стори това с поднасяне на бонбони, питие и т.н. а не да раздава пари
на спрелите го за проверка полицаи. От свидетелските показания на полицаите се
установява, бе процесните банкноти са пуснати в
служебния автомобил докато И. му е подавал техническото средство “Алкотест дрегер”, а не при
спирането му, или по време на проверката на документите. Тези му конклудентни действия явно сочат целта с която се пускат
парите – не полицаите да се почерпят за някакъв негов празник, а за да не го
тестват с техническо средство за наличие на алкохол в кръвта.
Деянието е квалифицирано по чл.304А от НК доколкото подкупа е даден на
служители на полицията при изпълнение на служебните им задължения.
Причина за извършване на престъплението е ниската правна култура на
подсъдимия и незачитане на установения в страната правен ред.
При определяне
на вида и размера на наказанието на подсъдимия настоящия състав намери, че не
са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, нито дори едно,
но изключително по своя характер такова, поради което то следва да се определи
при условията на чл.58 А ал.1 от НК.
Съдът отчете, че
извършеното от подсъдимия престъпление – активен подкуп е със завишена степен
на обществена опасност. Обществената опасност на дееца е сравнително висока.
Като смекчаващи
отговорността обстоятелства настоящия състав отчете :
-
младостта на подсъдимия
Като отегчаващи
такива бяха отчетени :
-
наличие на предходна съдимост невлияеща на правната квалификация на
деянието, което състава се цени като негативна данна
за личността на подсъдимия
С оглед на
гореизложеното съдът счете, че на подсъдимия М. следва да бъде наложено
наказание “Лишаване от свобода” над минималния
законов размер, като определи такова за срок от 1 година. Редуцирайки
наказанието по реда на чл.58А ал.1 от НК съдебният състав го намали с 1/3 и
определи подсъдимия да изтърпи наказание “Лишаване от свобода” за срок от 8
/осем/ месеца.
Като взе
предвид, че подсъдимия е рецидивист по смисъла на параграф № 3 ал.1 т.1 от
ЗИНЗС и на осн. чл.61 т.2 вр.
чл.60 ал.1 от ЗИНЗС съдебния състав определи наказанието за започне при
първоначален строг режим в Затвор.
За да определи
размера на кумулативно предвиденото наказание “Глоба” настоящият състав отчете,
че подсъдимият е безработен, няма постоянни доходи и затова го отмери в размер
малко над минималния, а именно 1 000 /хиляда/ лева в полза на Държавата.
Съдебният състав
счита, че с така определеното наказание могат да се постигнат целите, визирани
в разпоредбата на чл.36 НК и по - конкретно на индивидуалната превенция, като
на подсъдимия се покаже безспорно и ясно, че следва в бъдеще строго да
съобразява поведението си с установените законови правила в РБ.
На осн. чл.307А от НК съдът отне предмета на престъплението в
полза на Държавата.
На осн. чл.189 ал.3 т НПК съдът възложи съдебните и деловодни
разноски в тежест на подсъдимия.
Водим от горното, съдът постанови присъдата.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :