Мотиви по н.о.х.д. № 2777 / 2016 г. по описа
на СГС, НО,
16 състав.
Софийска градска прокуратура е
внесла в Софийски градски съд обвинителен акт срещу подсъдимия Н.Х.С. за това,
че на 15.10.2015 година,
за времето от 18.30 часа до 23.10 часа в гр. С., при условията на продължавано
престъпление, с три деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и
също престъпление, извършени през непродължителни периоди от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, без надлежно
разрешително държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества -
коноп / марихуана / и амфетамин, с общо тегло - 76.16 грама,на обща стойност -
913,86 лева, като конопа / марихуана / и амфетамина са поставени под контрол,
съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за
класифициране на растения и вещества, като наркотични ”, както следва :
1. На 15.10.2015 г. за времето от 18.30 часа до 19.20 часа в гр. С., ул.
” *********, без надлежно разрешително държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества, а именно :
- коноп /марихуана/, с общо тегло - 23.13 грама, на обща стойност -
138.78 лева, както следва :
- обект № 3 - коноп / марихуана /, с тегло 19.97 грама, със съдържание
на активния наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол - 18.4%, с цена
за 1 грам - 6, 00 лева, на стойност 119,82 лева;
- обект № 5 - коноп / марихуана /, с тегло 0.98 грама, със съдържание на
активния наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол - 15.3 %, с цена
за 1 грам - 6, 00 лева, на стойност 5,88 лева;
- обект № 6 - коноп / марихуана /, с тегло 0.41 грама, със съдържание на
активния наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол - 16.1 %, с цена за 1 грам - 6, 00 лева, на стойност 2,46
лева;
- обект № 7 - коноп / марихуана /, с тегло 0.75 грама, със съдържание на
активния наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол - 15.7 %, с цена за 1 грам - 6, 00 лева, на стойност 4,50
лева;
- обект № 8 - коноп / марихуана /, с тегло 0.75 грама, със съдържание на
активния наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол - 18.9 %, с цена
за 1 грам - 6, 00 лева, на стойност 6,12 лева;
2. На 15.10.2015 г. за времето от 19.30. часа до 19.45 часа в гр. С.,
ул. ”З.”, № ***, без надлежно разрешително, държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества, а именно: обект № 1 - амфетамин, с тегло
4.64 грама, с процентно съдържание на активно действащия компонент амфетамин -
12.2 %, с цена за грам – 30,00 лева, на
стойност – 139,20 лева;
3. На 15.10.2015 г. за времето от 21.30 часа до 23.10 часа в гр. С.,
ж.к. ”К.П. - 2”, бл. ***, вх. ” Д ”, ет. 6, ап. ***, без надлежно разрешително,
държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества, с общо тегло -
48.39 грама, на обща стойност - 635,88 лева,
а именно :
- коноп / марихуана /, с общо тегло - 34.00 грама, на обща стойност -
204, 18 лева, както следва :
обект № 1 - коноп / марихуана /, с тегло 15.64 грама, със съдържание на активния
наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол - 5.8 %, с цена за 1 грам -
6, 00 лева, на стойност 93,84 лева;
обект № 2 - коноп / марихуана /, с тегло 9.26 грама, със съдържание на активния
наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол - 3.8%, с цена за 1 грам -
6, 00 лева, на стойност 55,56 лева;
обект № 4 - коноп / марихуана /, с тегло 9,1 грама, със съдържание на активния
наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол - 2,9%, с цена за 1 грам -
6, 00 лева, на стойност 54,78 лева;
обект № 1 - амфетамин, с тегло 14.39 грама, с процентно съдържание на
активно действащия компонент амфетамин - 5,4 %, с цена за грам - 30.00 лева, на стойност - 431,
70 лева - престъпление по чл. 354а, ал.
1, изр. 1, пр. 4, алт. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Представителят на СГП поддържа повдигнатото обвинение,
като посочва, че същото е доказано по безспорен начин. Предлага на подсъдимия
да се наложат наказание лишаване от свобода и наказание глоба между минималния
и средния размер предвиден в закона.
Адвокат Б. - защитник на подсъдимия, оспорва
обвинението. Счита, че същото не е недоказано, тъй като трите протокола за
претърсване и изземване, извършени при условията на неотложност, са били
одобрени едва 4 дни след тези действията по разследване. Поради това развива
тезата, че те не са годни доказателствени средства. Твърди още, че липсват и
убедителни свидетелски показания в подкрепа на обвинението. Моли съда да
постанови оправдателна присъда, а алтернативно предлага, ако го признае за
виновен да му наложи наказания в минималните размери, като приложи и чл.66,
ал.1 от НК за лишаването от свобода.
В последната си дума пред съда подсъдимият иска
справедлива присъда.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за
установено следното:
Подсъдимият Н.Х.С.,
роден на *** ***, жив. гр. С., ул. ” ************, българин, с българско гражданство,
неженен, със средно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
На 15.10.2015 година, за
времето от 18.00 часа полицейските служители св. И.И., св. С.В. и св. Н.П.Т.,
решили да извършат проверка на паркиран на ул. ” З. ” № ***, л.а. марка ” Опел ”, модел ”Астра” с ДК № ******
АР. В колата установили подс. Н.С., който седял на шофьорското място, както и
св.К.Д., св. М.Г. и св. С.С.. На място подс. С. заявил, че в колата държал
канабис /марихуана/.
По тази причина на място
за времето от 18.30 часа до 19.20 часа в гр. С., при условията на неотложност
било извършено претърсване на посочения по-горе автомобил, паркиран на ул. ” З.
” № ***. В хода на соченото действие по разследването в купето на автомобила
били открити и иззети син на цвят плик съдържащ марихуана, както и цигарена
кутия, съдържаща четири броя самозалепващи се полиетиленови пликчета, всяко от
които съдържащо марихуана. Откритите високорискови наркотични вещества били
разпределени както следва:
- коноп /марихуана/, с общо
тегло - 23.13 грама, на обща стойност – 138,78 лева, както следва :
- обект № 3 -
коноп / марихуана /, с тегло 19.97 грама, със съдържание на активния наркотично
действащ компонент - тетрахидроканабинол - 18.4%, с цена за 1 грам - 6, 00
лева, на стойност 119,82 лева;
- обект № 5 -
коноп / марихуана /, с тегло 0.98 грама, със съдържание на активния наркотично действащ
компонент - тетрахидроканабинол - 15.3 %, с цена за 1 грам - 6, 00 лева, на стойност
5,88
лева;
- обект № 6 - коноп / марихуана /, с тегло 0.41 грама, със съдържание на
активния наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол - 16.1 %, с цена за 1 грам - 6, 00 лева, на стойност 2,46
лева;
- обект № 7 - коноп / марихуана /, с тегло 0.75 грама, със съдържание на
активния наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол - 15.7 %, с цена за 1 грам - 6, 00 лева, на стойност 4,50
лева;
- обект № 8 - коноп / марихуана /, с тегло 0.75 грама, със съдържание на
активния наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол - 18.9 %, с цена
за 1 грам - 6, 00 лева, на стойност 6,12 лева.
Малко
след като горепосоченото действие приключило на същата дата и място за времето
от 19.30 часа до 19.45 часа на подс. С. бил извършен обиск при условията на
неотложност. По време на обиска в него било открито и иззето самозалепващо се
полиетиленово пликче съдържащо амфетамин. При извършените експертни проби е
установено, че това е високорисково наркотично вещество - обект № 1 -
амфетамин, с тегло 4.64 грама, с процентно съдържание на активно действащия
компонент амфетамин - 12.2 %, с цена за грам - 30.00 лева, на стойност – 139,20
лева.
После
полицейските служители се насочили към жилището където живеел подс. С. -
апартамент № ***, находящ се в гр. С., ж.к. ” К.П. - 2 ”, бл. ***, вх. ” Д ”,
ет. 6. За времето от 21.30 часа до 23.10 часа при условията на неотложност било
извършено претърсване на посочения по - горе апартамент. По време на това действие
по разследването в жилището на подс. С. били открити и иззети хартиена сгъвка,
в която имало полиетиленова ръкавица, съдържаща амфетамин, зелена кутия
съдържаща марихуана, черна кутия съдържаща марихуана и синя кутия съдържаща
марихуана. Подс. С. държал високорискови наркотични вещества, с общо тегло -
48.39 грама, на обща стойност - 635,88 лева, както следва :
-
коноп / марихуана /, с общо тегло - 34.00 грама, на обща стойност - 204, 18
лева, както следва :
обект
№ 1 - коноп / марихуана /, с тегло 15.64 грама, със съдържание на активния
наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол - 5.8 %, с цена за 1 грам -
6, 00 лева, на стойност 93,84 лева;
обект
№ 2 - коноп / марихуана /, с тегло 9.26 грама, със съдържание на активния
наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол - 3.8%, с цена за 1 грам -
6, 00 лева, на стойност 55,56 лева;
обект
№ 4 - коноп / марихуана /, с тегло 9,1 грама, със съдържание на активния
наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол - 2,9%, с цена за 1 грам -
6, 00 лева, на стойност 54,78 лева;
обект
№ 1 - амфетамин, с тегло 14.39 грама, с процентно съдържание на активно
действащия компонент амфетамин - 5,4 %, с цена за грам - 30.00 лева, на
стойност - 431, 70 лева.
Така изложената фактическа обстановка се установява и
доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства и способи за доказване: показанията на свидетелите И.И., С.Т., Н.Т. и С.С.,
М.И., С.А. и Б.Г., включително и дадените от тях показания в досъдебното
производство, които бяха прочетени и приобщени като доказателства на основание
различните процесуални възможности предвидени в чл.281 от НПК, Протокол за
претърсване и изземване от 15.10.2015г. (л.9 от ДП), Протокол за обиск и
изземване от 15.10.2015г. (л.13 от ДП), Протокол за претърсване и изземване от
15.10.2015г. (л.31 от ДП), експертна справка №2297-Х/2015 от 16.10.2015г. (л.55
от ДП), експертна справка №2295-Х/2015 от 16.10.2015г. (л.56 от ДП), експертна
справка №2294-Х/2015 от 16.10.2015г. (л.58 от ДП), експертна справка №2296-Х/2015
от 16.10.2015г. (л.60 от ДП), справка за съдимост (л.85 от ДП), заключението на
физикохимичната експертиза (л.103 от ДП), заключението на физикохимичната
експертиза (л.124-125 от ДП), заключението на съдебнопсихиатричната експертиза за
подс.С. (л.140 от ДП), заключението на
съдебнопсихиатричната експертиза за св.С. (л.148 от ДП), заключението на
съдебнооценителната експертиза (л.154-155 от ДП)
От дадените пред съда показания на свидетел С., както
и от тези от досъдебното производство, прочетени и приобщени към
доказателствения материал на осн.чл.281, ал. 1, т. 2, предл. 2, вр.чл.223 от НПК се установява, че на инкриминираната
дата и място имал уговорена среща с подсъдимия С.. Двамата се видели в лекия
автомобил Опел Астра, управляван от подсъдимия. Вътре в автомобила освен тях
били и свидетелите М.Г. и К.Д.. От показанията на св.С. се установява, че в
миналото е закупувал от подс.С. марихиуана и амфетамин и че е имал принципна
уговорка отново да закупи същия ден отново наркотични вещества от подсъдимия.
Св.С. твърди, че малко след като е влязъл в автомобила на подсъдимия дошли
полицаите, които направили претърсване на автомобила, в който открили
наркотични вещества. Твърди още, че за краткото време докато е бил автомобила
преди да дойдат полицаите не е разменял никакви вещи с никого.
Неговите показания се потвърждават от показанията на
полицейските служители, които са извършили проверката на подсъдимия в лекия му
автомобил и са го задържали – свидетелите И.И., С.В. и Н.Т.. Същите са имали
оперативна информация, че подъсдимият се занимава с разпространение на
наркотици, поради което решили да го проверят, както и останалите три лица
намиращи се в автомобила му. Пред тези свидетели подсъдимият е заявил, че в
колата му има марихуана. Същите изчакали огледната група на 03 РУ-СДВР, която
пред тях направила претърсване на автомобила и изземване на няколко пакетчета
зелена тревиста маса от таблото на автомобила, която при полеви тест реагирала
на марихуана. Свидетелите присъствали и на направения обиск на подсъдимия и
изземване от него на полиетиленово пликче, съдържащо бяло прахообразно
вещество, което при извършен полеви тест реагирало на амфетамин. Тези свидетели
са присъствали и на извършеното претърсване и изземване в жилището обитавано от
подсъдимия. Те описват как при това претърсване са били открити в една от
стаите на апартамента, в гардероб хартиена сгъвка, съдържаща полиетиленова
ръкавица с бяло прахообразно вещество, което при направения полеви тест дало
характерното за амфетамин оцветяване и прозрачен полиетиленов плик, съдържащ
бяло прахообразно вещество, което при направения полеви тест дало характерното
за амфетамин оцветяване. Описват, че са били намерени и две картонени кутии,
съдържащи зелено-кафява тревиста маса, на които при направения полеви тест те
реагирали с характерното за марихуаната оцветяване, както и два броя сгъвки –
хартиена и станиолова, съдържащи семена.
Показанията на горепосочените свидетели са напълно
непротиворечиви, подробни, последователни и логични, поради което съдът ги
кредитира. Същите освен това се подкрепят напълно и от показанията на
разпитаните като свидетели поемни лица и протоколите за претърсване и изземване
в автомобила и жилището на подсъдимия и протокола за обиск и изземване на
подсъдимия, от изготвените експертни справки отнасящи се до иззетите при претърсването
пакети с тревиста маса и прахообразно вещество и заключението на
физикохимическата експертиза.
Напълно неоснователно и несериозно е възражението на
защитата, че от доказателствената маса следва да се изключат като негодни
доказателствени средства Протокол за претърсване и изземване от 15.10.2015г.
(л.9 от ДП), Протокол за обиск и изземване от 15.10.2015г. (л.13 от ДП) и
Протокол за претърсване и изземване от 15.10.2015г. (л.31 от ДП), тъй като те
били одобрени от съда на осн.чл.161, ал.2 от НПК едва 4 дни след съответните
процесуално-следствени действия. В чл.161, ал.2 от НПК има единствено изискване
протоколът за действието по разследване да се представи от прокурора за
одобряване не по-късно от 24 часа след съответното действие, но няма срок в
който съдът трябва да се произнесе. Ето защо тези протоколи следва да се
разглеждат като напълно годни доказателствени средства.
Съдът не кредитира показанията на св.М.Г., тъй като те
противоречат на всички останали свидетелски показания и защото тя е
заинтересована от изхода на процеса поради това, че към момента на деянието е
била в интимни отношения с подсъдимия. На следващо място е налице и
противоречие между показанията й пред съда и в досъдебното производство,
особено в частта, в която тя твърди, че при влизането в колата св.С. е подал
някакъв плик, който бил оставен на таблото на автомобила на подсъдимия. Освен
това те обективно противоречат и на констатациите в протокол за претърсване и
изземване на автомобила на подсъдимия. Св.Г. твърди, че наркотика в автомобила
е бил само в един плик, който бил оставен на таблото от св.С., а от протокола
се установява, че са открити в автомобила общо 5 обекта с наркотици – пред
часовника, над касетофона на автомобила, намиращ се по средата на арматурното
табло е намерен син плик с надпис „орифрейм“, съдържащ суха тревиста маса,
докато в жабката са намерени в синя цигарена кутия четири броя самозалепващи се
полиетиленови пликчета със суха растителна маса.
По същите съображения съдът не кредитира и обясненията
на подсъдимия. Напълно нелогични са обясненията на подсъдимия, че амфетамина
открит в дома му е бил закупен от св.С.. Обясненията на подсъдимия са освен
доказателствено средство също така и средство за защита. Съдът приема, че в
случая подсъдимият се опитва да оневини себе си, като прехвърли вината на св.С.,
като го представи като наркодилър на дребно, а себе си за обикновен
наркозависим клиент. Тази защитна тактика обаче не може да бъде приета
сериозно. Напълно нелогично е да се приеме, че обикновен наркозависим клиент е
лице, в чиято кола са открити наркотици, в него самия и в жилището, което
обитава също са открити наркотици, това става по едно и също време, при това наркотиците са от
два различни вида и количеството им далеч надхвърля еднократната доза за
употреба.
Съдът не кредитира и показанията на св.К.Д. – другото лице, което се е намирало в
автомобила на подсъдимия, освен св.Г., когато полицията е извършила проверка.
Същите са вътрешно противоречиви относно това, което казва в досъдебната и
съдебната фаза. Освен това са и нелогични – в разпита пред съда твърди, че
„впоследствие” бил научил, че трябвало той, подсъдимият и св.Г. да си купят
марихуана от св.С.. Такива показания обаче той не дава в досъдебното
производство, но тогава признава, че при извършеното претърсване в колата на
подсъдимия са били открити наркотици, като никъде не твърди, че те са предадени
от св.С..
В
хода на досъдебното производство са били изготвени две физико - химически
експертизи (л.103 от ДП) и (л.124-125 от ДП) и няколко експертни справки, видно
от заключението на които иззетата тревна маса представлява наркотично вещество
- коноп /марихуана/, а прахообразното вещество е амфетамин, както следва:
Откритото в управлявания от подсъдимия лека автомобил наркотично
вещество е:
- коноп /марихуана/, с общо тегло - 23.13 грама, на
обща стойност - 138.78 лева, както следва :
- обект № 3 - коноп / марихуана /, с тегло 19.97
грама, със съдържание на активния наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол - 18.4%, с цена за 1 грам - 6, 00 лева, на стойност 119,82 лева;
- обект № 5 - коноп / марихуана /, с тегло 0.98 грама,
със съдържание на активния наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол
- 15.3 %, с цена за 1 грам - 6, 00 лева, на стойност 5,88 лева;
- обект № 6 - коноп / марихуана /, с тегло 0.41 грама,
със съдържание на активния наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол - 16.1 %, с цена за 1 грам - 6, 00 лева,
на стойност 2,46 лева;
- обект № 7 - коноп / марихуана /, с тегло 0.75 грама,
със съдържание на активния наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол - 15.7 %, с цена за 1 грам - 6, 00 лева,
на стойност 4,50 лева;
- обект № 8 - коноп / марихуана /, с тегло 0.75 грама,
със съдържание на активния наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол
- 18.9 %, с цена за 1 грам - 6, 00 лева, на стойност 6,12 лева;
Откритото
при обиска в подсъдимия наркотично вещество е обект № 1 - амфетамин, с тегло
4.64 грама, с процентно съдържание на активно действащия компонент амфетамин -
12.2 %, с цена за грам – 30,00 лева, на
стойност – 139,20 лева.
Откритото
в обитаваното от него жилище наркотично вещество е:
Високорискови
наркотични вещества, с общо тегло - 48.39 грама, на обща стойност - 635,88 лева,
а именно :
- коноп /
марихуана /, с общо тегло - 34.00 грама, на обща стойност - 204, 18 лева, както
следва :
обект № 1 - коноп / марихуана /, с тегло 15.64 грама,
със съдържание на активния наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол
- 5.8 %, с цена за 1 грам - 6, 00 лева, на стойност 93,84 лева;
обект № 2 - коноп / марихуана /, с тегло 9.26 грама,
със съдържание на активния наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол
- 3.8%, с цена за 1 грам - 6, 00 лева, на стойност 55,56 лева;
обект № 4 - коноп / марихуана /, с тегло 9,1 грама,
със съдържание на активния наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол
- 2,9%, с цена за 1 грам - 6, 00 лева, на стойност 54,78 лева;
обект № 1 - амфетамин, с тегло 14.39 грама, с
процентно съдържание на активно действащия компонент амфетамин - 5,4 %, с цена
за грам – 30,00 лева, на стойност - 431, 70 лева.
Съдът намира, че при така установената фактическа
обстановка от правна страна
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 1, изр.1, пр.
4, алт. 1, вр.чл.26, ал.1 от НК така, както е описано в диспозитива на
обвинителния акт.
Изпълнителното
деяние на престъпния състав е осъществено от подсъдимия във формата на държане,
с цел разпространение на високорискови вещества. С оглед количеството,
различния вид и различните места, на които са открити високорисковите
наркотични вещества съдът счита, че те не са били държани за лична употреба, а
с цел разпространение. Това се установява и от свидетелските показания на св.С.,
който твърди, че е купувал наркотици от подсъдимия. Предмет на престъплението
са марихуана и амфетамин.
Конопът /
марихуана / и амфетамина са поставени под контрол, съгласно чл. 3, ал. 2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, Списък I -
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растения и
вещества, като наркотични.”
От субективна страна деянието е осъществено от
подсъдимия при форма на вината – пряк умисъл. Деецът е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици
и е искал или допускал настъпването на тези последици.
Деянието
следва да се квалифицира като продължавано престъпление по смисъла на чл.26,
ал.1 от НК осъществено чрез три отделни престъпни деяния.
Относно
определянето и индивидуализацията на наказанието на подсъдимия съдът взе предвид следното:
За извършеното от подсъдимия престъпление
по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 от НК се предвижда наказание лишаване
от свобода от две до осем години и глоба от пет хиляди до двадесет хиляди
лева.
Смекчаващи отговорността обстоятелства са факта, че
подсъдимият е неосъждан, държал е сравнително неголямо количество наркотично
вещество и младата му възраст (29 години към момента на извършване на
престъплението).
Отегчаващи отговорността обстоятелства не са налице.
С оглед изложеното съдът счита, че целите на
наказанието по чл.36 от НК може да се постигнат като то се определи при превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния размер на двете
кумулативно предвидени в закона наказания, поради което и на осн.чл.54 от НК
съдът го осъди на две години лишаване от
свобода, чието изтърпяване се отложи на осн.чл.66, ал.1 от НК с четири години
изпитателен срок и глоба в размер 5000 (пет хиляди) лева.
На
осн.чл.354а, ал.6 от НК предметът на престъплението – коноп /марихуана/ и
амфетамин с общо тегло 76.16 грама следва да се отнеме в полза на държавата.
На осн.чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият следва
да бъде осъден да заплати по сметка на СГС направените по делото разноски в
размер 190 лева, да заплати по сметка на МВР направените по делото разноски в
размер 232,76 лв., както и 5 лева за издаване на изпълнителен лист на
осн.чл.190, ал.2 от НПК.
Предвид изложените мотиви съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: