Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №

Гр. Пловдив, 21.05.2013 година

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХV-ти Граждански състав, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди и тринадесета година в следния състав:

       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА

Секретар: Лиляна Кирилова

 

като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 29 по описа за 2013 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Обективно съединени искове с правно чл.128 КТ и чл.86 ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба Р З Б, ЕГН ********** от гр.П, чрез аД, срещу “Транс сити” АД, ЕИК ********* с адрес на управление гр.Панагюрище, ул.”Мерул” № 1, представлявано от А Б -*****.

Предявени са обективно съединени осъдителни искове правно основание, чл.128, ал.1 КТ, за заплащане на сумата от общо 1128,66лв., представляваща сбор от неизплатени трудови възнаграждения за месеците ноември и декември 2012г. , в това число 790,16 лв. за м.11.2012г. и 338,50лв. за м.12.2012г. за 9 работни дни.

Ищецът твърди, че е работи в ответното дружество по трудово договор № ** сключен на 01.11.2012г.  Срещу полагания от него труд, съгласно трудовия договор работодателят му дължи уговореното с него трудово възнаграждение в размер на 900лв. –ОТВ и ДТВ от 12% върху основното. Твърди мястото му на работа да е било в гр.П, ул.”К” № ***, където от 01.11.2012г. е постъпил на работа. На 14.12.2012г. с издадена Заповед № 530, трудовото правоотношение било прекратено, считано от 14.12.2012г. Твърди, че въпреки добросъвестно да е изпълнявал трудовите си задължения и да е престирал работна сила  не му било заплатено дължимото му ТВ за ноември и декември 2012г. Твърди нетното ТВ за м.11.12г да е  790,16 лв., съответно за 9 раб. дни от м.12.12г. да му е дължи ТВ в размер на 338,50лв., които и до момента ответникът не му е изплатил. Въз основа на така очертаната обстановка се иска осъждане на ответника да заплати сумата от общо 1128,66лв., представляваща сбор от неизплатени трудови възнаграждения за месеците ноември и декември 2012г. , в това число 790,16 лв. за м.11.2012г. и 338,50лв. за м.12.2012г. за 9 работни дни, ведно със законната лихва от подаване на искова молба до окончателното плащане.

Преписи от молбата и приложенията са връчени на ответника с указание да подаде писмен отговор в месечния срок, като са му разяснени и последствията от неподаване на такъв.

В срока по чл.131 ГПК  не е постъпил писмен отговор от ответника, а е уведомен по реда на чл.50, ал.4 ГПК.

В о.с.з. ищецът, чрез пълномощника си аМ, преупълномощен от а.Д в писмена молба е направил искане  за постановяване на неприсъствено решение.

В о.с.з. ответникът, не изпраща представител, не взема отношение.

 

Съдът констатира, че ответникът не е представил отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, не е взел становище по иска, не е ангажирал доказателства, не е изпратил процесуален представител по делото за първо открито съдебното заседание, и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие – като видно от връченото му съобщение ведно с искова молба и книжата са приложени по делото и счетени за редовно връчени на 28.02.2013г.; изпратен е и препис от доклада по делото, като ответникът е бил предупреден за последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяване в съдебно заседание. Съдът като установява от събраните по делото доказателства, а именно: копие от Трудов договор № **/01.11.2012г., Заповед № **/14.12.2012г. за прекратяване на трудовото правоотношение на осн.чл.325, т.1 КТ – по взаимно съгласие считано от14.12.2012г., както и от прието по делото Заключение по ССЕ изготвено от в.л.В Б основано на проверени ведомости за заплати в ответното дружество, в което са установени размери на начислени, дължими и неизплатени трудови възнаграждения на Р Б от работодателя “Транс сити” АД за всеки от месеците в процесния период в сума за получаване, то исковете са основателни в предявените размери.

На основание чл. 239, ал.1 ГПК, вр. с чл. 238, ал.1 ГПК, като намира да са налице предпоставките и исковете да са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът постановява неприсъствено решение.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1200,0 лева, разноски по производството, като са претендирани и представени доказателства за договорени и направени такива, съгласно списък по чл.80 ГПК. 

На основание чл.78, ал.6 ГПК, дължимите държавни такси за производството следва да се възложат на ответника, като се осъди същия да заплати на ПРС държавна такса в размер на 50,0лв., определена от на база общата цената на кумулативно предявените искове по чл.128 КТ, както и 30лв. разноски за ССЕ при изплатени в този размер от БС, в полза на Държавата по сметка на съдебната власт - бюджетната сметка на Висш съдебен съвет.

По изложените по-горе съображения, ХV гр. състав при ПРС,

                                                   Р Е Ш И :

ОСЪЖДА “Транс сити” АД, ЕИК ********* с адрес на управление гр.Панагюрище, ул.”Мерул” № 1, представлявано от А Б -*,  да заплати на Р З Б, ЕГН ********** ***, Сумата от общо 1128,66лв. (хиляда сто двадесет и осем лева и 66 ст.), представляваща сбор от неизплатени трудови възнаграждения за периода м.11.2012г. – м.12.2012г., от която ТВ за м.ноември -790,16лв., ТВ за м.декември 2012г. -338,50лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 03.01.2013г., както и сумата от 1200лв. (хиляда и двеста лева), разноски за производството за адвокатско възнаграждение, А на ПРС държавна такса от 50,0 лева (пет лева) и 30 лева (тридесет лева) - разноски за ССЕ, в полза на Държавата по сметка на съдебната власт - бюджетната сметка на Висш съдебен съвет.

 

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

Същото да се връчи на страните.

Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 ГПК.

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Валентина Иванова

Вярно с оригинала: Ц.Т.