РЕШЕНИЕ
№ 1233
гр. Пловдив, 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно
гражданско дело № 20225300502103 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано по жалба вх. (на ЧСИ) № 5139/05,07,2022 г. от „БАНКА ДСК“
АД- гр. София, ЕИК ********* – взискател по изпълнително дело № 20199080401611
по описа на ЧСИ Андреева с рег. № 908, район на действие – ПОС, против
Постановление от 31,08,2021 г., постановено по посоченото изпълнително дело, В
ЧАСТТА, с която се отказва предприемане на изпълнителни действия спрямо
длъжника З. А. Х.
Твърди се, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно, тъй като,
въпреки настъпилата по отношение на посочения длъжник перемпция, съдебният
изпълнител следва да предприеме поисканите изпълнителни действия срещу длъжника,
като образува ново изпълнително дело въз основа на находящия се у него
изпълнителен лист.
Съдебният изпълнител изразява становище за неоснователност на жалбата.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със
становищата на страните, съдът приема следното:
Жалбата е предявена в срок от легитимирана страна срещу подлежащ на
обжалване акт (чл. 435 ал. 2 т. 6 от ГПК), поради което е допустима и следва да се
разгледа по същество.
1
Видно от изпратеното копие от изпълнително дело № 20199080401611 по
описа на ЧСИ Андреева с рег. № 908, район на действие – ПОС, производството по
същото е образувано на 07,04,2011 г. (първоначално – под № 92/2011 г. по описа на
ЧСИ Татарян) по молба от „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК“ АД (чийто
правоприемник е жалбоподателят); и приложен към нея изпълнителен лист срещу
солидарно отговорни длъжници Р. Ц. Х., ЕГН **********; и З. А. Х.А, ЕГН
**********; за изпълнение на парични вземания.
Съгласно разпоредбата на чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК, изпълнителното
производство се прекратява, когато взискателят не поиска извършването на
изпълнителни действия в продължение на две години. Според разясненията в т. 10 от
ТР № 2/26,06,2015 г. на ВКС по тълк. д. 2/2013 г. на ОСГТК, прекратяването на
изпълнителното производство на това основание настъпва по право, като нова
погасителна давност за вземането започва да тече от датата, на която е поискано или е
предприето последното валидно изпълнително действие. С посоченото тълкувателно
решение изрично се разяснява, че задължението на взискателя да поддържа със свои
действия висящността на изпълнителния процес се реализира чрез внасяне на
съответните такси и разноски за извършване на изпълнителните действия, изграждащи
посочения от него изпълнителен способ, както и искане за повтаряне на неуспешните
изпълнителни действия и прилагане на нови изпълнителни способи.
Безспорно в настоящото производство е, че спрямо длъжника Х.а е
настъпила перемпция, доколкото в период от повече от две години (от 10,12,2013 г. до
м. септември 2016 г.) спрямо нея не са искани и прилагани валидни изпълнителни
действия. След изтичане на посочения срок и след настъпване на перемпцията, с молба
от 31,08,2021 г. взискателят е поискал проучване имущественото състояние на
длъжника Х.а и налагане запор на установените при справката вземания, както и опис
на движимите й вещи.
Процесуалните правоотношения с всеки от солидарните длъжници в рамките
на изпълнителния процес са отделни и самостоятелни. Взискателят разполага с
процесуалната възможност да се снабди с общ изпълнителен лист и да образува общо
изпълнително производство срещу всички солидарни длъжници, но е длъжен да
поддържа висящността на производството спрямо всеки от тях поотделно. Аналогично
на давностните срокове, и този по чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК тече поотделно и
самостоятелно срещу всеки от солидарните длъжници и прекъсването или спирането
му срещу някой от тях не произвежда действия спрямо останалите (арг. от чл. 125 ал. 1
от ЗЗД).
Поради това с Постановлението от 31,08,2022 г. ЧСИ е констатирал
настъпилата перемпция спрямо единия от солидарните длъжници – Х. и е прекратил
производството спрямо този длъжник. В тази част Постановлението не е обжалвано и е
2
влязло в сила.
С оглед изложеното, правилен и законосъобразен е обжалваният отказ да се
предприемат поисканите от взискателя след настъпване на перемпцията изпълнителни
действия срещу длъжника Х.а. Както се посочи, срещу този длъжник изпълнителното
производство по делото е прекратено по закон. Производството по изпълнителното
дело обаче продължава по отношение на другия солидарен длъжник, спрямо когото не
е осъществена хипотезата на чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК. Липсва заявено от взискателя
искане за образуване на ново изпълнително дело срещу длъжника Х.а, липсва и
възможност изпълнителни действия срещу нея да се предприемат след настъпилото за
нея прекратяване на производството. Затова жалбата следва да се приеме за
неоснователна и да се остави без уважение.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. (на ЧСИ) № 5139/05,07,2022 г. от
„БАНКА ДСК“ АД- гр. София, ЕИК ********* – взискател по изпълнително дело №
20199080401611 по описа на ЧСИ Андреева с рег. № 908, район на действие – ПОС,
против Постановление от 31,08,2021 г., постановено по посоченото изпълнително
дело, В ЧАСТТА, с която се отказва предприемане на изпълнителни действия спрямо
длъжника З. А. Х.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3