№ 751
гр. Варна, 09.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Даниела Михайлова
Членове:Иваничка Д. Славкова
Светлозар Г. Георгиев
при участието на секретаря Елвира М. Ботева
и прокурора В. Вл. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Михайлова Частно
наказателно дело № 20233100201054 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ Б. С. А. – нередовно призован, не се явява. Върната в
цялост призовка и докладна записка, че лицето не е установено на адреса. След разговор със
съседка е установено, че същия не е забелязван във входа от месеци.
В залата се явява адв. М. С. П. от АК - Варна, определен за служебен защитник на
засегнатото лице по искане на съда.
СЪДЪТ намира, че по отношение на засегнатото лице А. следва да бъде назначен
служебен защитник, като е налице хипотезата на чл. 16 ал.3 от ЗПИИРКОРНФС поради
което и на основание чл. 94, ал.1, т.8 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА в качеството на служебен защитник на засегнатото лице в настоящето
производство-адвокат М. П. от ВАК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Страните заявиха, че нямат искания за събиране на доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава ход на
същото
ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Удостоверението, с което е сезиран съда е в съответствие с
изискванията на рамковото решение и закона, по който се развива настоящото
производство, съдържа необходимите реквизити - издадено, подписано и преведено на
български език.
Издадено е от административно наказващ орган на издаващата държава и се отнася
до финансова санкция – наложена във връзка с нарушение на правилата за движение по
пътищата. С оглед това в настоящият случай двойна наказуемост не се изисква и не е
необходимо изследване на факта, дали това нарушение представлява такова и по
българското законодателство. Лицето, срещу което е постановен акта за налагане на
финансовата санкция, живее на територията на страната, съответно в гр. Варна.
Считам, че не са налице нито едно от основанията по чл.35 от закона за отказ от
признаване и изпълнение на решението.
Поради това, Ви моля да постановите решение, с което да признаете и постановите
изпълнение на решението, с което е наложено финансовата санкция.
АДВ. П.: Аз напълно се солидаризирам с изложено от представителя на Варненска
окръжна прокуратура, с единственото условие, че вероятно има допусната техническа
грешка, кога е прекратено решението на административно наказателния орган и се
прекратява по давност - 27.09.2022 г. Това представлява пречка, но смятам че това е печатна
грешка. Деянието е септември месец, а давностния срок изтича на 27.09., през няколко дена
– малко по-късно. Мисля, че това не е съществено и не следва да се отрази на решението на
съда. Освен това искам да обърна внимание, че лицето Б. А., не се е възползвал от
възможността да обжалва заповедта за това административно нарушение, че са изтекли
сроковете за обжалване и това решение на административно наказателния орган е влязло в
сила.
Така, че аз напълно солидаризирам представителя на Варненска окръжна
прокуратура и ще помоля, уважаемия съд да признае това финансово искане за наложената
глоба от 110 евро. В противен случай, ако го отлагаме, тази сума ще нарасне десетократно с
различни такси и разноски.
За това, моля за Вашето решение.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, след което постанови решението си, като
разясни срока и реда за обжалване на същото пред Апелативен съд-Варна.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2
3