№ 2279
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20211110148059 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [ФИРМА] – редовно уведомени, представляват се от юрк. Р.,
с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ С.О. – редовно уведомени, представляват се от юрк. Г., с
пълномощно представено днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.Г. Г. – редовно призован, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила съдебна поръчка за разпит по делегация на
свидетеля Зв. В. Л. изпълнена от РС – П..
1
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на САТЕ, препис от което
ВРЪЧВА на процесуалния представител на ответника.
Страните (поотделно): Да се приеме съдебната поръчка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото съдебна поръчка за разпит на
свидетеля Зв. В. Л. изпълнена от РС – П..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило САТЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
К.Г. Г. - 78 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Предупредено вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАЗА: Представил съм заключение,
което поддържам. Запознах се с показанията на свидетеля, те не внасят нов
елемент, който да обуславя промяна на вече депозираната експертиза.
ЮРК. Р.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. Г.: В случая определящо е видът и размерите
на дупката. Такова произшествие може да настъпи при скорост в порядъка на
30-40 км./ч. Уврежданията не биха могли да настъпят при качване на тревни
2
площи, но евентуално при качване на бордюр.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. Р.: Няма данни водачът да е минал през
бордюр.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на САТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв.
от внесения депозит.
Издаде се РКО в размер на 300 лв., който бе връчен на вещото лице.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и
доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. Р.: Моля да уважите предявените искове като основателни и
доказани по основание и размер в това число и чрез свидетелски показания.
3
Не се събраха данни за съпричиняване от страна на ответника. Претендирам
разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК. Г.: Моля да отхвърлите исковете като неоснователни и
недоказани. От разпита на свидетеля се установи, че същия е преминавал през
участък с ремонтни дейности, но не съобразил поведението си и скоростта на
движение на автомобила. На следващо място в нарушение на договора със
застрахователя не е уведомил органите на МВР, като не дава обективни
причини за обстоятелствата, поради които не го е направил, като
заинтересована страна от получаване на застрахователно обезпечение.
Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК. Правя
възражение за прекомерност на претендираното от другата страна
възнаграждение.
СЪДЪТ
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
О П Р Е Д Е Л И
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 11,45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4