РЕШЕНИЕ
№ 173
гр. Горна Оряховица , 24.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ в публично
заседание на четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Златина Пл. Личева-Денева
при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева
като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно
наказателно дело № 20214120200448 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателката Р. К. Н., обжалва Електронен фиш за налагане на глоба
серия К № 4469228, относно нарушение установено с автоматизирано
техническо средство, издаден от ОДМВР Велико Търново, с който на
основание чл. 182 ал.2 т. 3 ЗДП, за извършено нарушение по чл. 21 ал.1
ЗДП, ѝ е наложено административно наказание Глоба в размер от 100.00 лв.
Моли електронният фиш да бъде отменен, ведно с наложеното с него
наказание като незаконосъобразен, поради допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, опорочили наложеното с него наказание.
Допълнително излага, че нарушението не било установено да е извършено от
нея по несъмнен начин.
Въззиваемата страна ОДМВР Велико Търново, не се представляваше в
съдебно заседание и не зае становище по наведените основания в жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
1
в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На гл. път І-4(София-Варна), км. 153+343, общ. Лясковец е монтирана
стационарна система „Multa radar SD580” № 00209D33F1A0, с
идентификационен номер 593-072/71-309, видно от Предложение № 366р-
2687/08.02.2016 г.(л.19). Съобразно описаното в Протокол за проверка № 49-
С-ИСИС/27.08.2020 г., на стационарната система била извършена последваща
периодична проверка. Въведено е за засичане ограничение на скоростта за
отминаващите автомобили от 60 км/ч (посока София-Варна) с праг на
задействие 85 км/ч, а на приближаващите – 90 км/ч(посока Варна–София) с
праг на задействие 105 км/ч. Отчитала се и грешка при измерване на
скоростта +/- 3 км/ч до 100 км/ч и +/- 3 % над 100 км/ч. Според въведените
метрологични изисквания и проведените замервания стационарната система
за измерване на скоростта на движение отговаряла на метрологичните
изисквания(л.18). Съобразно Заповед № А-616/11.09.2018 г. на Председателя
на Държавна агенция по метрологичен и технически надзор, публикувана на
електронната страница на агенцията, периодичността на последващите
проверки на средствата за измерване на скоростта на движение, каквото
представлява и стационарна система „Multa radar SD580” е една година - т. 31
от заповедта.
От У-ние № 10.12.4888 (л.20) не се установява, че видео-радарна
система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип „Multa radar
SD580” е одобрен тип средство за измерване от Български институт по
метрология, тъй като удостоверението за одобрен тип е изтекло на 08.12.2020
г.
В 23:51 часа на 01.02.2021 г. техническото средство засякло движение на
МПС със скорост 88 км/ч. Изготвен бил видеоклип № 48 (л.12) от
стационарната система № 00209D33F1A0, видно от който МПС превишило
скоростта е с рег. № ***. В изготвената снимка е отразено, че ограничението
за пътния участък е 60 км/ч, както и че посоката на движение е София –
Варна.
На 10.02.2021 г. бил извършен преглед на фиш серия К № 4469228 и
клип от Р.Е. - мл. автоконтрольор при ОДМВР В. Търново(л.16 и 17), при
което действие от него било описано, че МПС с рег. № *** е „Фолксваген
2
пасат” и е с водач Р. К. Н.. Видно от изготвената справка за собственост на
МПС(л.15), собственик на превозно средство „Фолксваген пасат”, рег. № ***
е Р. К. Н..
На жалбоподателката Н. бил издаден електронен фиш серия К №
4469228 от ОДМВР Велико Търново, на основание чл. 188 ал. 1 ЗДП. При
връчването му на 27.05.2021 г. Н. не оспорила на основание чл. 189 ал.5 и ал.
6 ЗДП факта, че тя е управлявала превозното средство(не представила
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство), а се
възползвала от правомощията си предвидени в чл. 189 ал.8 ЗДП, като
депозирала в 14 дневен срок от получаване на електронния фиш жалба. Не са
ангажирани доказателства, че при определяне на наказуемата скорост е
приспаднат толеранс от – 3 км/ч на основание посоченото в Протокол № 49-
С-ИСИС/27.08.2020 г.(л.18). В снимка № 48, въз основа на която iе
установява извършеното нарушение е отразено, че установената скорост е 88
км/ч, като същата скорост е отразена и срещу „-3 км/ч толеранс“, вместо
стойността от 85 км/ч. В издадения ЕФ серия К № 4469228 е посочено, че
установената стойност на скоростта е 88 км/ч вместо тази, която следва да се
получи след приспадане на толеранса, а именно 85 км/ч. В ЕФ е отразено, че е
извършено нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДП, а наказанието се налага на
основание чл.182 ал. 2 т. 3 ЗДП. – Глоба в размер от 100.00 лв.
Жалбата е допустима за разглеждане, тъй като е спазен законоустановения
срок за обжалване. ЕФ е връчен на 27.05.2021 г., видно от отразеното в
системата на МВР, а жалбата е депозирана на 28.05.2021 г., видно от разписка
(л.10).
По същество се явява основателна, поради следните съображения:
Издаденият електронен фиш не отговаря на изискванията на разпоредбата
на чл.189 ал.4 ЗДП, тъй като в него не се съдържа описано в пълнота мястото
на извършване на нарушението. Видно от съдържанието на ЕФ, нарушението
е извършено на път І-4, км. 153+343, обл. Велико Търново, общ. Лясковец,
без да се конкретизира посоката на движение на превозното средство – София
– Варна, или Варна – София. Последното обстоятелство е от съществено
значение, тъй като на път І-4, км. 153+343, обл. Велико Търново, общ.
3
Лясковец в посока гр. Варна, за този пътен участък, действа ограничение на
скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак В 26, видно от схема на пътния
участък(л.39). Превишаването на максимално допустимата скорост за
движение в този пътен участък е нарушение на чл. 21 ал. 2 ЗДП. В посока гр.
София важи общото ограничение на скоростта, въведено с разпоредбата на
чл. 21 ал. 1 ЗДП, а именно 90 км/ч, тъй като в този пътен участък, в посока гр.
София, не е въведено ограничение на скоростта с пътен знак. Нарушаването
на максимално допустимата скорост за движение в този пътен участък, в
посока гр. София е нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДП.
В издаденият ЕФ не се съдържат и достатъчно обстоятелства във връзка
с извършеното нарушение. Освен липсата на описана посока на движение на
л.а. „Фолксваген пасат”, рег. № ***, не е налице описание на техническото
средство, с което е установено превишението на скоростта и какъв вид е то.
Липсва описание на обстоятелството, свързано с ограничението на скоростта
за конкретния пътен участък, именно: дали ограничението на максимално
допустимата скорост за движение на превозните средства е 60 км/ч и с какъв
пътен знак е въведено то, или е 90 км/ч - на основание общото ограничение,
въведено с разпоредбата на чл. 21 ал. 1 ЗДП. Тези обстоятелства във връзка с
извършеното нарушение са от съществено значение, защото въз основа на
въведеното ограничение, следва да се определи превишената стойност на
скоростта, а оттам правилно да се приложи съответната санкционна
разпоредба. Видно от издадения ЕФ серия К № 4469228, в него е вписана
разрешена стойност на скоростта от 60 км/чь без аргументация въз основа на
какво се приема, че това е максимално допустимата скорост за движение в
този пътен участък, още повече, че липсва посочване на посоката на
движение на превозното средство.
Едновременно с посочване на разрешената стойност на скоростта от 60
км/ч в издадения ЕФ е описано, че е нарушена разпоредбата на чл. 21 ал. 1
ЗДП, съобразно която максималната разрешена скорост за движение на МПС
категория В извън населено място е 90 км/ч.
Непълнотите в издадения ЕФ и очевидните противоречия представляват
съществени нарушения на процесуалните правила, които опорочават
наложеното административно наказание на жалбоподателката до такава
степен, че спрямо нея не може да бъде реализирана административно -
4
наказателна отговорност.
В случая при определяне на скоростта е нарушена и разпоредбата на т.
4.2 от Методически указания относно реда за обработка, съставяне и отчет на
електронен фиш за нарушения, установени със стационарна система за
контрол на скоростта „Multa radar SD580”, където е посочено, че в ЕФ за
глоба се въвежда установената скорост, намалена с грешката на уреда, в
случая с 3 км/ч. Т.е. вместо установените първоначално 88 км/ч, при
изготвяне на ЕФ серия К № 4469228, служителят е следвало да въведе
установена скорост от 85 км/ч.
Необходимо е да се отбележи, че ако автомобилът на жалбоподателката
се е движил в посока гр. София ограничението на скоростта е 90 км/ч, и при
наказуема скорост от 85 км/ч не е налице извършено нарушение на чл. 21 ал.
1 ЗДП.
На основание изложеното атакуваният ЕФ серия К № 4469228 следва да
бъде отменен като незаконосъобразен.
В полза на жалбоподателката следва да се присъди сумата от 300.00 лв. –
направени по дело разноски за адвокатско възнаграждение(изготвяне на
жалба и процесуално представителство), на основание чл. 63 ал. 3 ЗАНН вр.
чл. 143 ал. 1 АПК, за която сума следва да бъде осъдена ОДМВР Велико
Търново.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 4469228,
издаден от ОДМВР Велико Търново, с който на Р. К. Н. ЕГН **********, с
адрес ***, съдебен адрес ***, адв. И.М. от САК, на основание чл. 182 ал.2 т. 3
ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100.00 лв.
(сто) лв., за нарушение по чл.21 ал.1 ЗДП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА ОДМВР гр. Велико Търново, ул. «Бачо Киро» № 7, ДА
ЗАПЛАТИ на Р. К. Н. ЕГН **********, с адрес ***, съдебен адрес ***, адв.
5
И.М. от САК, на основание чл. 63 ал. 3 ЗАНН вр. чл. 143 ал. 1 АПК,
СУМАТА от 300.00 лв.(триста) - направени по делото за платено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване, в 14 дневен срок от
съобщението до страните, пред Административен съд Велико Търново.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
6