№ 8957
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110160989 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен осъдителен иск от „ДЗИ-Общо Застраховане“ ЕАД срещу
„ЗАЕД Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД с правно основание чл. 411 от Кодекса за
застраховането (КЗ) за заплащане на сумата 1609.75 лева, представляваща регресна
претенция за заплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета №
44012132211649/2022г., образувана за вреди на лек автомобил марка „Тойота Авенсис“, рег.
№ СВ 4983 АХ, причинени при ПТП, настъпило на 04.05.20228 г., в гр. София, магазин
Практикер, на бул. „Цариградско шосе“, в локалното платно, причинено виновно от водача
на л.а. „Форд Фиеста“ с рег. № РК 7112 ВС, застрахован при ответника по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 10.11.2022 г., до окончателното заплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 04.05.20228 г., в гр. София, магазин Практикер, на бул.
„Цариградско шосе“, в локалното платно, е реализирано ПТП между лек автомобил „Тойота
Авенсис“, рег.№ СВ 4983 АХ, и лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № РК 7112 ВС, вина за
настъпването на което имал водача на л.а. „Форд Фиеста“ с рег. № РК 7112 ВС. Твърди, че
ПТП се е случило при следния механизъм – управлявайки в еднопосочна улица и на
кръстовище на заден ход в гр. София, магазин Практикер, на бул. „Цариградско шосе“, в
локалното платно водача л.а. „Форд Фиеста“ с рег. № РК 7112 ВС ударил в предна лява част
излизащия от паркинга и включващ се в движението л.а. „Тойота Авенсис“, рег.№ СВ 4983
АХ. Поддържа, че в резултат на събитието „Тойота Авенсис“, рег.№ СВ 4983 АХ, е
претърпял имуществени вреди, заплатени от ищеца в изпълнение на задълженията му по
договор за застраховка „Каско+“ по полица № 440122213037555/2022, валидна към датата на
ПТП, с платежно нареждане от 19.07.2022. Заявява, че за увреждащото МПС е имало
валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при
ответника, валидна към датата на ПТП, поради което насочва претенцията си към този
застраховател, който дължи репариране на платеното от ищеца обезщетение на основание
1
чл.411 КЗ. С оглед на изложените факти, предявява иск за сумата от 1609.75 лева, от които
1584.75 лева изплатено обезщетение и 15.00 лева ликвидационни разноски, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 10.11.2022г., до окончателното
плащане. Представя доказателства и прави доказателствени искания. Претендира разноски.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл.
131 ГПК.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да установи, че е налице договор за застраховка между него и
собственика на увредената вещ; настъпило застрахователно събитие; размер и плащане на
застрахователно обезщетение; вина за причиняването на вредите (вината се предполага, ако
се докаже противоправното поведение и пряката причинна връзка между него и настъпилите
вреди), както и наличието на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ между увреждащото МПС и ответника.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже плащане на предявеното вземане.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускане на автотехническа експертиза и за разпит на свидетел
се отклоняват, тъй като не са необходими, както и поради липсата на оспорване на
обстоятелствата, за които се искат доказателствата.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца като необходими и
поради липсата на оспорване на обстоятелствата, за които се искат доказателствата.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
2
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.04.2023г. от
13:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3