№ 4914
гр. София, 29.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110102808 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Съдът е сезиран с молба от процесуалния представител на ищцовата страна за
изменение на Решение № 21321/25.11.2024г. постановено по гр.д. № 2808/2024г. по описа на
СРС, в частта му относно присъдените в полза на процесуалния представител на
ответниците, разноски за адвокатско възнаграждение.
В срока за отговор, процесуалния представител на ответниците, заема становище за
неоснователност на подадената молба, като излага съображения.
След като подадената молба и материалите по делото, съдът намира за установено
следното:
Молбата е подадена в срока за обжалване на решението съгл. разпоредбата на чл.248
ал.1 от ГПК, поради което са процесуално допустима.
Разгледана по същество молбата за изменение на решението в частта за разноските е
неоснователна.
Съдът, произнасяйки се по разпределението на отговорността за разноски между
страните по делото, е съобразил материалният интерес на настоящото производство, който е
в размер на 12 355,41 лв.; фактическата и правна сложност на делото, обема на
осъществената процесуална защита и пр., в т.ч. и обстоятелството, че процесуалният
представител на ответниците се е явил при провеждане на откритото съдебно заседание по
делото, както и обстоятелството, че по предмета на настоящото дело е било предходно
образувано друго производство, което е било прекратено поради неизпълнение на указания.
Съдът се е произнесъл по възражението за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение на процесуалния представител на ответната страна като присъденото в
негова полза възнаграждение, е намалено и присъдено в минималния размер, съобразно
правилата на чл.7, ал.2, т.3 от Наредба №1/2004г. за минималните адвокатски
възнаграждения на ВАдвС, към която изрично препраща чл.38, ал.2 ЗАдв. За заповедното
производство, съдът е присъдил възнаграждение в размер на 50 лв., като отново е взел
предвид възражението на ищцовата страна. Общо определеният и присъден размер на
адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответниците за исковото и за
заповедното производство, според настоящият съдебен състав се явява справедлив, тъй като
не надвишава минимума предвиден от Наредбата, в редакцията й преди измененията с ДВ
бр.88 от 2022г. Същият е съобразен с действителната фактическа и правна сложност на
производството, с осъществената процесуална защита, както и с материалния интерес,
поради което молбата с правно основание чл.248 ГПК, следва да бъде оставена без
1
уважение.
Така мотивиран и на основание чл.248 ал.3 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна, молба с вх.№392691/04.12.2024г., подадена от
ищеца, за изменение на Решение № 21321/25.11.2024г. постановено по гр.д. № 2808/2024г.
по описа на СРС, в частта му относно присъдените в полза на процесуалния представител на
ответниците, разноски за адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Софийския градски съд.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2