Решение по дело №2177/2015 на Районен съд - Добрич

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 98,том ХІ, стр. 103

 

град Добрич, 07.12.2015г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, гражданска колегия, двадесети състав, в публичното заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и петнадесета година в състав:

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Николов

при участието на секретаря: И.И.

разгледа докладваното от районния съдия гр. дело № 02177/2015г. по описа на Районен съд – Добрич, и за да се произнесе, съобрази следното:

Постъпила е искова молба от „Водоснабдяване и канализация”ЕООД със седалище и адрес на управление: град Д., бул.”***” № ***, ЕИК *********, представлявано от управителя П. А. К., чрез пълномощника адв. М.Г., ДАК, срещу Д.Н. П., ЕГН ********** с адрес ***, за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 1 095,26 лева, представляваща неплатена цена на предоставени ВиК услуги за ползвана, пречистена и отведена вода за периода 15.11.2010г. до 08.12.2014г., за който период са издадени 45 броя фактури, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК – 01.04.2015г., до окончателното изплащане; 222,59 лева, представляваща обезщетение за забава върху главните парични задължения, изчислено в размер на законната лихва за периода на забава на всяко едно задължение при изискуемост – първия ден след изтичане на 30-дневния срок за плащане след фактурирането на задължението, до датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК – 01.04.2015г.

В исковата молба се навеждат твърдения, че по подадено заявление по чл.410 ГПК е образувано ч.гр.дело № 1150/2015г. по описа на ДРС и издадена заповед за изпълнение, срещу която е подадено възражение. С исковата молба се сочи, че ответникът е ползвател на услуги на ищцовото дружество с кл.№ 13039. Претендират се съдебните разноски в двете производства.

В законоустановения едномесечен срок не е бил получен писмен отговор от ответника. В открито съдебно заседание не се явява, не се представлява, не представя становище или искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

ДРС, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

 Предявеният иск е процесуално допустим и основателен.

          В съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от ответника на отговор на исковата молба, неявяването на ответника в първото съдебно заседание по делото, липсата на искане от ответника делото да бъде разгледано в негово отсъствие, указването на ответника на последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и вероятната основателност на иска с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, с оглед на постъпилото искане от страна на ищеца по чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, ДРС е прекратил съдебното дирене за произнасяне с неприсъствено съдебно решение. 

Съгласно чл.239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза, видно и от представените по делото писмени доказателства. Съдът взе предвид, че ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява негов представител в първото заседание по делото, не е направено искане за разглеждането му в негово отсъствие. Намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК и следва да бъде постановено неприсъствено решение, каквото е и желанието на ищеца, като предявеният иск за сумата 1 095,26 лева, представляваща обща неплатена цена по извършени услуги, за които са издадени 45 броя фактури, следва да се уважи изцяло. С оглед уважаване на главния иск, основателни се явяват и акцесорните искове за присъждане на мораторна лихва върху главницата в размер на 222,59 лева, представляваща обезщетение за забава върху главните парични задължения, изчислено в размер на законната лихва за периода на забава на всяко едно задължение при изискуемост – първия ден след изтичане на 30-дневния срок за плащане след фактурирането на задължението, до датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК – 01.04.2015г., съобразно издадените 45 броя фактури, както и присъждане на законната лихва за забава върху главницата, начиная от подаване на заявлението по чл.410 ГПК – 01.04.2015г., до окончателното изплащане.   

На основание чл.78, ал.1 ГПК и предвид уважаването на предявените искове, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по настоящото дело разноски в размер на 73,64 лева, представляващи заплатена държавна такса. Съгласно т.12 от ТР № 4 от 18.06.2014г. т.д. № 4/2014г., ОСГТК на ВКС, съдът определя разноските в заповедното производство в размер на 26,36 лева, представляваща държавна такса за образуване на делото.

Мотивиран така и на основание чл.238, ал.1 вр. чл.239 от ГПК съдът

 

Р   Е   Ш   И:

ОСЪЖДА Д.Н. Петров, ЕГН ********** с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на  „Водоснабдяване и канализация”ЕООД със седалище и адрес на управление: град Д., бул.”***” № ***, ЕИК *********, представлявано от управителя П. А. К., следните суми:  

 1 095,26 лева /хиляда деветдесет и пет лева и двадесет и шест стотинки/, представляваща неплатена цена на предоставени ВиК услуги за ползвана, пречистена и отведена вода за периода 15.11.2010г. до 08.12.2014г., за който период са издадени 45 броя фактури, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК – 01.04.2015г., до окончателното изплащане;

222,59 лева /двеста двадесет и два лева и петдесет и девет стотинки/, представляваща обезщетение за забава върху главните парични задължения, изчислено в размер на законната лихва за периода на забава на всяко едно задължение при изискуемост – първия ден след изтичане на 30-дневния срок за плащане след фактурирането на задължението, до датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК – 01.04.2015г., съобразно издадените фактури.

ОСЪЖДА Д.Н. Петров, ЕГН ********** с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация”ЕООД със седалище и адрес на управление: град Д., бул.”***” № ***, ЕИК *********, представлявано от управителя П. А. К., сумата 26,36 лева /двадесет и шест лева и тридесет и шест стотинки/, представляваща разноските по ч.гр.дело № 01150/2015г. по описа на ДРС.

ОСЪЖДА Д.Н. Петров, ЕГН ********** с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация”ЕООД със седалище и адрес на управление: град Д., бул.”****” № ***, ЕИК *********, представлявано от управителя П. А. К., сумата 73,64 лева /седемдесет и три лева и шестдесет и четири стотинки/, представляваща разноските по делото.

ПРЕПИСИ от решението да се връчат на страните.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

                         

                                                                             

 Районен съдия: