№ 2750
гр. София, 28.05.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя Г. Крънчева Тропчева
СъдебниЕмил Тр. Стоянов
заседатели:Елена Г. Коларова
при участието на секретаря Виолета Оск. Медина
и прокурора Д. Фр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева
Наказателно дело от общ характер № 20251100200246 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
На именното повикване в 12:00 часа /поради натовареност от съдебни
заседания на различни съдебни състави при СГС, и заетостта на съдебните зали в
сградата на Съдебната палата, налагащо изчакване на свободна съдебна зала/, се явиха:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ УВЕДОМЯВА страните,
че съгласно Заповед РД-01-1336/07.03.2025 г. на Председателя на СГС, с която
са утвърдени Вътрешни правила за изготвяне, съхранение, използване и
унищожаване на звукозаписи на откритите съдебни заседания по делата на
СГС, за целите на съставяне от съдебния секретар на протокола от днешното
с.з. по настоящото производство, с пълно, точно и изчерпателно съдържание
съгласно чл.311, ал.1 НПК, чрез максимално прецизно и достоверно
пресъздаване на обстоятелствата, подлежащи на отразяване в протокола от
съдебното заседание, ще се извърши звукозапис на заседанието, който да
послужи в помощ на съдебния секретар при изготвяне на протокола от това
съдебно заседание, в която връзка ЗАПИТВА страните – възразяват ли срещу
този запис.
СТРАНИТЕ /поотделно/: НЕ възразяваме да се изготви звукозапис на
заседанието, който да се използва за нуждите при изготвяне на протокола.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ УВЕДОМЯВА страните,
че след изготвяне на протокола от днешното с.з., както и след изтичане на
срока, регламентиран в чл.312, ал.1 НПК, този звукозапис ще бъде унищожен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ РАЗПОРЕЖДА да бъде
1
изготвен звукозапис по време на провеждане на днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМАТА С. С. Б. – редовно призована, се явява лично.
В съдебна зала се явява и присъства определеният от САК, съгласно
уведомително писмо № 3240/2025 г. от САК, служебен защитник по
отношение на подсъдимата С. С. Б. – адвокат М. С. К. – от САК.
АДВ. К.: Представям Ви Удостоверение от САК, от което е видно, че за
период от 10.05.2025 г. – 16.05.2025 г. съм ползвала отпуск, който през сочения
период не ми е позволявал да приемам призовки, съобщения и други съдебни
книжа, свързани със съдебните производства, по които осъществявам
процесуално представителство, както и да се явявам в съдебни заседания по
тези производства, поради която причина – ползваният от мен отпуск, не се
явих в съдебното заседание, насрочено за 12.05.2025 г.
Запознах се с материалите по делото и мога да поема защитата на подс.
Б..
Получила съм и Съобщението за насрочване на разпоредително
заседание по делото, с въпросите, които се обсъждат в разпоредителното
заседание, преди повече от 7 дни. Готова съм да взема становище по
въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
ПОДСЪДИМАТА С. С. Б.: Не възразявам определения от САК защитник
– адвокат К. да ме защитава по делото. Желая служебен защитник, тъй като
нямам финансова възможност да заплатя адвокатско възнаграждение. Аз съм
самотна майка.
ПРОКУРОРЪТ: Да се назначи служебният защитник.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, както и направеното
изрично искане от подсъдимата С. С. Б. по настоящото производство да бъда
зашитавана от служебен защитник, доколкото същата декларира, че няма
финансова възможност да заплати адвокатско възнаграждение, а интересите
на Правосъдието изискват това тя да бъде защитавана, НАМИРА, че са налице
предпоставките на чл.94, ал.1, т.9, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимата С. С. Б. по
настоящото производство, определеният от САК такъв – адвокат М. С. К. – от
САК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Готови сме да вземем становище по въпросите,
2
които се обсъждат в разпоредителното заседание. Да се даде ход на
разпоредителното заседание по делото.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, както и
обстоятелството, че на същите са връчени Съобщенията по реда на чл.247в,
ал.1 и ал.2 НПК, разясняващи правата им в процеса, в т.ч. въпросите, визирани
в нормата на чл.248, ал.1 НПК, по които могат да вземат отношение в хода на
разпоредителното заседание, като съобрази изпълнимостта на законовите
изисквания относно връчването на тези Съобщения, както и на Обвинителния
акт по отношение на подсъдимата С. С. Б., и изтеклия 7 – дневен срок от това
връчване, отчитайки в тази връзка изразената готовност на страните да вземат
отношение по въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание по
смисъла на чл.248, ал.1 НПК, НАМИРА, че следва да бъде даден ход на
разпоредителното заседание в днешното с.з., в насока на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните за изразяване на становища по
въпросите, визирани в нормата на чл.248, ал.1 НПК, а именно:
Подсъдно ли е делото на Съда;
Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, респективно на пострадалия или на
неговите наследници;
Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, и
извършването на съдебно – следствени действия по делегация;
Взетите мерки за процесуална принуда;
Искания за събиране на нови доказателства;
Насрочване на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват
за него.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СГС като първа
инстанция, с оглед тежестта на повдигнатото обвинение, а именно – по чл.249
от НК.
Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство; не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване
3
процесуалните права на подсъдимата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, тъй като със защитника на подсъдимата сме постигнали
Споразумение, което е приложено по делото и което поддържам изцяло.
Считам, че така изготвеният проект на Споразумение не противоречи на
закона и на морала.
Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати; за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател; за назначаването на
служебен защитник, тъй като подсъдимата има назначен такъв по това дело,
както и за назначаване на вещи лица, преводач или тълковник.
Не се налага извършването на съдебно–следствени действия по
делегация. Не се налага определяне на мярка за процесуална принуда по
отношение на подсъдимата. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Както казах вече, със защитата и подсъдимата С. С. Б. сме постигнали
Споразумение за решаване на делото в съдебна фаза и разглеждането му по
реда на Глава 29 НПК, което Ви представям.
АДВ. К.: Уважаема госпожо Съдия, считам, че делото е родово и
подсъдно на СГС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство; не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните
права на подсъдимата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – желаем приключване на производството по реда на чл.381 и сл.
НПК, за което сме подписали Споразумението, което днес прокурорът Ви
представя, и което поддържам, то не противоречи на закона и на морала.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати; за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател; за назначаването на
служебен защитник, на вещо лице, преводач или тълковник.
Не се налага да бъде взета мярка за процесуална принуда по отношение
на подсъдимата.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
С представителя на СГП постигнахме Споразумение относно
приключване на делото по реда на Глава 29 НПК, уточнили сме параметри на
наказанието, което Споразумение поддържаме.
ПОДСЪДИМАТА С. С. Б.: Поддържам казаното от моя защитник,
желая да се одобри постигнатото Споразумение по делото, което съм
подписала. Нямам какво да добавя по въпросите по чл.248, ал.1 НПК, изцяло
се придържам към моя защитник.
4
СТРАНИТЕ (поотделно): Изразяваме съгласие за разглеждане на делото
незабавно в днешното съдебно заседание по реда на чл. 252, ал. 1 НПК, след
приключване на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ след съвещание, с оглед разпоредбата на чл.248, ал.5 НПК и
след като изслуша становищата на страните относно въпросите, визирани в
нормата на чл.248, ал.1 НПК, в която връзка същите заявиха, че нямат искане
за прекратяване или спиране на наказателното производство, а така също и, че
не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата С.
С. Б., респективно – на пострадалия или на неговите наследници – каквито в
случая, с оглед правната квалификация на повдигнатото по отношение на
подс. Б. обвинение, няма; отчитайки в тази връзка и изразените становища от
страните за разглеждане на производството по реда на Глава 29 НПК;
включително и след като извърши по свой почин проверка на
обстоятелствата, касателно въпросите по чл.248, ал.1 НПК,
като СЧИТА, че делото е родово и местно подсъдно на СГС, съобразно
разпоредбите на чл.35, ал.2 и чл.36, ал.1 НПК, и не намери основание за
спиране или прекратяване на наказателното производство; както и за
прекратяване на съдебното производство, поради допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимото лице, респективно – на пострадалия или
неговите наследници, каквито в случая с оглед повдигнатото спрямо подс. С.
С. Б. обвинение, няма;
като съобрази и, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за
назначаване на защитник, тъй като подсъдимата С. С. Б. се представлява и
защитава от назначения й служебен защитник в лицето на адв. М. К. – от САК,
която участва в днешното с.з.;
не са налице и основания за назначаване на вещи лица, преводач или
преводач на български жестов език, както и за извършване на съдебно–
следствени действия по делегация;
като съобрази и, че на този етап не са налице основания за определяне
спрямо подс. С. С. Б. както на мярка за неотклонение, така и на друга мярка за
процесуална принуда, в която връзка СЪДЪТ ОТЧИТА данните за личността
на конкретното подсъдимо лице, респ. за съдимостта на подс. Б.,
констатирайки тази връзка чисто съдебно минало, както и факта, че същата е с
установена самоличност и известен по делото адрес, и до момента е имала
изрядно, добросъвестно процесуално поведение по воденото производство;
не са налице и искания от страните за събиране на нови доказателства;
след като съобрази изрично изразеното от страните искане за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, за което същите заявиха, че
поддържат постигнатото между тях и представено в днешното с.з. по делото
Споразумение,
5
НАМИРА, с оглед именно така направеното изрично искане от страните
– по реда на чл.248, ал.1, т.4 НПК, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 НПК, предвид постигнатото между страните
Споразумение, поради което и на основание чл.248, ал.5, т.4 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ КОНСТАТИРА основания за ПРЕКРАТЯВАНЕ или СПИРАНЕ на
НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО по НОХД № 246/25 г. по описа на
СГС, НО, 4 състав.
НЕ КОНСТАТИРА основания за ПРЕКРАТЯВАНЕ на СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО по НОХД № 246/25 г. по описа на СГС, НО, 4 състав.
НЕ КОНСТАТИРА основания за определяне спрямо подс. С. С. Б. на
мярка за неотклонение, както и на друга мярка за процесуална принуда по
настоящото производство,
като
НЕ ОПРЕДЕЛЯ на този етап спрямо подс. С. С. Б. мярка за
неотклонение, както и на друга мярка за процесуална принуда по настоящото
НОХД № 246/25 г. по описа на СГС, НО, 4 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно въпросите по чл.248, ал.1, т.3 и т.6
НПК, подлежи на обжалване и/или на протест, в 7 – дневен срок от днес, пред
САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Правим искане за незабавно разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание съобразно чл. 252 НПК.
СЪДЪТ, като съобрази изричното искане на страните, по реда на
чл.252, ал.1 НПК, за разглеждане на делото незабавно, след провеждане на
разпоредителното заседание, в днешното с.з., в който смисъл и отчитайки
наличието на законовите основания за това, предвид представеното в
днешното с.з. от прокурора, постигнато между страните по производство
Споразумение, НАМИРА, че са налице предпоставките за разглеждане на
делото в днешното с.з., с оглед на което и на основание чл.252, ал.1, вр.
чл.248, ал.5, т.4 НПК,
О П Р Е ДЕЛИ:
6
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на Глава 29 НПК.
СНЕ самоличността на подсъдимата С. С. Б. /по представен от нея
документ за самоличност – лична карта № *********, издадена на
19.05.2017 г. от МВР – София/:
С. С. Б. – родена на 0********* г. в гр. София, ЕГН–**********,
българка, българско гражданство, неомъжена /по нейни данни – самотна
майка/, неосъждана, със средно специално образование, месторабота към
момента – управител на бензиностанация „ЕКО“ – бул. „Сливница“, жител и
живуща в гр. София, жк. „*********“ III част, бл.*********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимата С. С. Б. правата й във водения
наказателен процес, включително и правото й на отводи.
ПОДСЪДИМАТА С. С. Б.: На ясно съм с правата си. Няма
да правя отводи. На ясно съм с повдигнатото ми
обвинение, нямам възражения срещу него. Подписала съм
Споразумение за решаване на делото и желая то да се
разгледа, и да бъде одобрено.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам така подписаното от мен
Споразумение, което Ви представих. Моля да се одобри
подписаното Споразумение, тъй като същото не
противоречи на Закона и морала.
АДВ. К. – Моля да се одобри подписаният и
представен проект на Споразумение, тъй като същото не
противоречи на Закона и морала. Моля да го одобрите с
окончателния си съдебен акт.
ПОДСЪДИМАТА С. С. Б.: Подписала съм Споразумението и
Декларацията за съгласие делото да бъде решено с одобрение на това
Споразумение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на съдебния
състав ДОКЛАДВА, че настоящото наказателно – съдебно производство е
7
образувано въз основа на внесен в СГС, по реда на чл.247, ал.1, т.1, вр. чл.246,
ал.1, ал.2, ал.3 и ал.4 НПК, Обвинителен акт срещу подсъдимата С. С. Б. – за
престъпление по чл. 249, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на съдебния
състав ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в така повдигнатото спрямо подсъдимата С. С. Б., обвинение.
След предоставената от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на съдебния състав
възможност, ПРОКУРОРЪТ изложи обстоятелствата, включени в
повдигнатото спрямо подсъдимата С. С. Б. обвинение – за престъпление по
чл. 249, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
ПОДСЪДИМАТА С. С. Б. – Разбирам обвинението. Не желая
да давам обяснения. Желая делото да приключи със
Споразумението.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозираното в днешното с.з. Споразумение от
28.05.2025 г., постигнато между страните по настоящото производство, от една
страна – прокурор Д. П. – прокурор при СГП, и от друга – адвокат М. К. – от
САК, в качеството й на назначен служебен защитник на подсъдимата С. С. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде одобрено Споразумението.
Адв.К.: Моля да бъде одобрено Споразумението.
ПОДСЪДИМАТА С. С. Б.: Желая да бъде одобрено Споразумението, което
съм подписала.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, НАМИРА, че са
налице предпоставките на чл.384, ал.1, вр. чл.382, ал.4, вр. ал.1 НПК, с оглед
на което СЪДЪТ пристъпи към РАЗПИТ на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМАТА С. С. Б.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам
се за виновна по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам съдържанието на
така постигнатото Споразумение и съм съгласна с него. Разбирам последиците
от така постигнатото Споразумение и съм съгласна с тези последици.
Доброволно съм подписала Споразумението, не ми е оказван натиск при
подписване на Споразумението. Доброволно ще изтърпя наложеното ми със
Споразумението наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 3 /Три/ месеца,
изпълнението на което ще бъде отложено на основание чл.66, ал.1 НК, за
изпитателен срок от 3 /три/ години. Не желая делото да се разглежда по общия
ред и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. В този
смисъл съм подписала и Декларацията към Споразумението.
8
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ след съвещание, след като се запозна с представеното в
днешното с.з. Споразумение от 28.05.2025 г., постигнато между страните по
настоящото производство – от една страна – прокурор Д. П. – прокурор при
СГП, и от друга – адвокат М. К. – от САК, в качеството й на назначен
служебен защитник на подсъдимата С. С. Б.;
като съобрази обстоятелството, че престъплението, за което подсъдимата
Б. е обвинена по настоящото производство, не е сред изрично изброените в
нормата на чл.381, ал.2 НПК, за които престъпления не се допуска постигане
на Споразумение – същото е предвидено в глава Шеста, раздел ІV от НК от
Особената част на НК;
като прецени, че вследствие на извършеното от подсъдимата престъпно
деяние не са причинени имуществени вреди, които да следва да бъдат
възстановявани, както и това, че така постигнатото Споразумение не
противоречи на закона и морала, НАМИРА, че са налице предпоставките за
неговото одобряване и за прекратяване на наказателното производство.
ТАКА мотивиран и на основание чл.384, ал.1, вр. чл.382, ал.7 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА ПОСТИГНАТОТО СПОРАЗУМЕНИЕ по НОХД №
246/2025 г. по описа на СГС, НО, 4 – ти състав – от 28.05.2025 г., между
Софийска Градска Прокуратура, представлявана от прокурор Д. П., и адвокат
М. К. – от САК, в качеството й на назначен служебен защитник на
подсъдимата С. С. Б., по силата на което подсъдимата С. С. Б. – родена на
0********* г. в гр. София, ЕГН–**********, българка, българско
гражданство, неомъжена /по нейни данни – самотна майка/, неосъждана, със
средно специално образование, месторабота към момента – управител на
бензиностанация „ЕКО“ – бул. „Сливница“, жител и живуща в гр. София, жк.
„*********“ III част, бл.********* – се ПРИЗНАВА за ВИНОВНА в това,
че:
На 09.03.2023 г., за времето от 04:20 ч. до 04:47 ч., при условията на
продължавано престъпление – извършила две деяния, които осъществяват
поотделно различни състави на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото, като използвала
платежни инструменти – банкови карти, без съгласието на титулярите, а
9
именно:
На 09.03.2023 г., в 04:20 ч., чрез ПОС терминал в бензиностанция
„Интерспийд“, находяща се в гр.София, ж.к. „*********“, ул. „*********,
използвала платежен инструмент – заплатила 1 бр. кутия с цигари за сумата
от 6,20 лв. /шест лева и двадесет стотинки/, с дебитна карта издадена от банка
„ДСК“ АД с № *********************** по банкова сметка IBAN BG
*********6, без съгласието на титуляра И.И.Г., като деянието не
съставлява по-тежко престъпление;
На 09.03.2023 г., в 04:47 ч., чрез ПОС терминал в магазин за алкохол и
цигари, управляван от „Приммилк“ ЕООД, находящ се в гр. София, бул.
*********, използвала платежен инструмент – заплатила стоки за сумата от
17,80 лв. /седемнадесет лева и осемдесет стотинки/, с дебитна карта издадена
от банка „ДСК“ АД с № ****************** по банкова сметка IBAN
*********, без съгласието на титуляра М.Л.Л., като деянието не
съставлява по-тежко престъпление – Престъпление по чл.249, ал.1, във
вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.249, ал.1, вр.чл.26,
ал.1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимата С. С. Б.
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал.1 от НК, изпълнението на така
наложеното по отношение на подсъдимата С. С. Б. наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на 3 /три/ месеца, за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане в сила на настоящото определение.
На основание чл.55, ал.3 от НК, НЕ НАЛАГА на подс. С. С. Б.
кумулативно предвиденото в чл.249, ал.1 от НК, наред с наказанието
„Лишаване от свобода”, по-леко наказание – „ГЛОБА”.
ОСЪЖДА подсъдимата С. С. Б. /със снета по делото самоличност/, на
основание чл. 381, ал. 5, т. 6, вр. чл.189, ал.3 НПК, да заплати по сметка на
СДВР – сумата от 210.80 лв. /двеста и десет лева и осемдесет стотинки/,
представляващи направените по ДП разноски, а на основание чл.190, ал.2 от
НПК – и 5,00 /пет/ лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРОКУРОР:
/ Д. П. /
ПОДСЪДИМ:
/ С. С. Б. /
ЗАЩИТНИК:
/ адв. М. К. /
Председател: _______________________
10
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11