ПРОТОКОЛ
№ 9043
гр. София, 14.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
Гражданско дело № 20211110129273 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма-И] – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не изпраща процесуален представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 14.06.2022 г. от процесуален
представител на ищеца, с която заявява, че поради невъзможност
представител на [фирма-И] да се яви в съдебното заседание и в случай че не
са налице процесуални пречки по даване ход на делото, моли същото да се
разгледа в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ В. Е. В. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява. Представлява се от адв. П., назначена за особен
представител по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ [фирма-ТЛП] – редовно уведомено от
предходното съдебно заседание, представлява се от юрк. М. с днес
представено пълномощно.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. М.: Представям изискания оригинал на договор с етажната
собственост за констатация и моля след извършване на констатация по същия
оригиналът да ни бъде върнат.
АДВ. П.: Моля да бъде приет представеният оригинал като
доказателство по делото, но считам, тъй като не е упомената годината на
сключване и дори да се приеме, че тази година е 2002-ра, то съгласно общите
условия в т. 2.4. от същия договор, която гласи, че договорът се сключва за
срок от три години, то за процесния период същият не е бил в сила. Моля да
бъде приет като доказателство по делото.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, НАМИРА, че по
представения в съдебното заседание от процесуалния представител на третото
лице – помагач оригинал на Договор с № 3985 от 23.09.(без посочване на
година) следва да бъде извършена констатация по реда на чл. 183 ГПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ИЗВЪРШВА КОНСТАТАЦИЯ по представения оригинал на договор,
като констатира, че същият е идентичен с представения заверен препис,
находящ се на л. 21-22 от делото.
ВЪРНА СЕ ОРИГИНАЛЪТ на представения документ на процесуалния
представител на третото лице – помагач.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. М.: Моля да се приеме исковата молба като основателна и
2
доказана.
АДВ. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам доказателства
и доказателствени искания. Считам, че не е налице валидно сключен договор
за дялово разпределение на топлинна енергия между етажната собственост в
сградата и [фирма-ТЛП]. Моля да отхвърлите установителния иск на [фирма-
И] срещу В.В. като неоснователен и недоказан. Правя възражение срещу
разноските за юрисконсултско възнаграждение, ако същите надхвърлят
минималните размери съгласно наредбата за заплащането на правната помощ.
Моля да ми бъде издаден разходен касов ордер.
СЪДЪТ, като съобрази извършените действия по осъществяване на
правна защита и процесуално представителство от назначения за особен
представител на ответника по делото адв. А.В. П.,
О П Р Е Д Е Л И:
На адв. П. да се изплати възнаграждение за процесуално
представителство, правна защита и съдействие на ответника по настоящото
дело № 29273/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 138 състав за
настоящата инстанция в размер на 476,50 лева съобразно вносен документ от
14.02.2022 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3