О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 08.09.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-1 състав, в закрито заседание на осми септември две хиляди и
двадесета година, в следния състав:
СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА
като
разгледа докладваното от съдията т.д. № 1604
по описа на СГС за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба
с вх. № 85990/24.08.2020 г., подадена от „М.У.У.“ ЕООД и „М.К.“ ЕООД срещу
отказ на Агенция по вписванията, търговски регистър № 20200814180729/17.08.2020
г.
Жалбаподателите
излагат съображения срещу постановения отказ и искат да се укаже на Агенцията
по вписванията да впише в търговския регистър по партидите на горепосочените
дружества заявените промени във вписаните обстоятелства.
На съда е
служебно известно, че в регистратурата е заведена жалба с вх. №
85988/24.08.2020 г. от същите юридически лица срещу същия отказ на Агенция по
вписванията, търговски регистър № 20200814180729/17.08.2020 г. По жалбата е
образувано т.д. № 1603/2020 г. по описа на СГС, ТО, VІ-6 състав, по което към
днешна дата има постановено на 03.09.2020 г. решение, което не е влязло в сила.
С оглед
изложеното е очевидно, че по идентична жалба е образувано друго по-ранно производство
по т.д. № 1603/2020 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-6 състав.
Делото е висящо към настоящия момент. Същевременно е налице пълно тъждество
между страните и предмета на двете дела, както и на заявеното искане.
Съдът следи
служебно за допустимостта на подадената жалба и може да се произнася по нея във
всяко положение на делото, докато не постанови решение. При наличие на
предпоставките по чл. 126 ГПК и когато прецени, че производството е недопустимо
поради липса на положителни процесуални предпоставки, или наличие на
отрицателни такива, какъвто е отводът за висящ процес, съдът не е длъжен да
разглежда жалбата. Наличието на предпоставките по чл. 126 ГПК е обективен факт,
който не зависи от становищата на страните.
Съгласно константната съдебната практика по чл. 126 ГПК, за да се прекрати по-късно образуваното дело, двете дела следва да са
идентични по страни и предмет, а такава идентичност е налице, когато по-късно
предявеният иск /в разглеждания случай жалба/ е между същите страни, за същото
искане и на същото основание, като преценката се извършва според твърденията в
исковата молба /в жалбата/, респективно уточненията към нея.
В разглеждания случай, при съобразяване изложените
твърдения в жалбата и заявения петитум по двете производства, е видно, че
настоящият спор и този по т.д. № 1603/2020 г. на Софийски градски съд,
Търговско отделение, VІ-6 състав са напълно идентични по страни, предмет и
заявено от жалбоподателите искане, поради което и на основание чл. 126, ал. 1 ГПК по-късно заведеното от двете висящи дела, каквото е настоящото, следва да
се прекрати служебно от съда.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството
по т.д. № 1604/2020 г. по описа на
Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-1 състав, на основание чл. 126,
ал. 1 ГПК.
Определението подлежи
на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването
му на жалбоподателите.
СЪДИЯ: