№ 77
гр. Варна, 06.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Милен П. Славов Въззивно гражданско дело
№ 20233000500051 по описа за 2023 година
намира следното:
Настоящото производството е образувано по въззивна жалба на В. Н. Н.
от с. Кичево, общ. Аксаково, обл. Варна, насочена против решение №
1502/28.11.22г., постановено по гр. д. № 30/22г. на ОС-Варна, с което е бил
отхвърлен иска на въззивника против Прокуратурата на Република България
за заплащане на сумата от 100 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в „емоционални и
душевни болки и страдания, афект, напрежение, разстроеност и
притеснителност от липсата на правосъдие“, вследствие на Постановление от
01.07.2021г. на Специализираната прокуратура по пр. пр. № 671/2021 год.,
потвърдено с Постановление от 23.09.2021г. по преписка № 586/2021г. на
Апелативната специализирана прокуратура, с което постановен отказ да се
образува наказателно производство, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 02.07.2021 год. до окончателното й изплащане. Счита
се, че обжалваното решение е незаконосъобразно, неправилно, неоснователно
и „нагласено“ с цел отхвърляне на иска. Счита се, че предявеният иск е
изцяло подкрепен с доказателства, от които се установява, че от
Специализираната прокуратура е било нарушено правото на ищеца да получи
правосъдие чрез отказа да бъде образувано наказателно производство срещу
прокурор за извършени от последния своеволни, незаконосъобразни и
престъпни действия и бездействия. Заявява, че ищецът не е завел дело пред
гражданския съд, за да бъде разгледана правилността на постановлението на
Специализираната прокуратура, а за да се установи, че е било нарушено
правото му чрез отказа да се образува наказателно производство. Счита се, че
в случая е налице противоправност на поведението на прокурор от
Специализираната прокуратура, тъй като са били налице данни за извършено
престъпление от известен извършител, което го е задължавало да образува
наказателно производство. Освен това се излага, че ищецът не е потърсил
съдебен контрол на прокурорския акт, а търси справедливост като гражданин,
на когото е било нарушено правото, от което са настъпили неимуществените
1
вреди, чието обезщетение се претендира. Иска се от съда да отмени
решението и да се постанови справедливо решение по предявения иск.
В предвидения срок е депозиран отговор на въззивната жалба от
насрещната страна Прокуратурата на Република България чрез надлежно
упълномощен процесуален представител, с който същата е оспорена като
неоснователна.Счита се, че обжалваното решение е правилно, обосновано и
законосъобразно. Излага се, че по делото не е установено да е налице
извършено противоправно деяние от прокурор от Специализираната
прокуратура с постановения отказ да се образува наказателно производство,
тъй като тази преценка е от компетенцията на наблюдаващия прокурор, а
отделно от това, отказът е бил потвърден при осъществения инстанционен
контрол от горестоящ прокурор. Сочи се, че по делото не са били събрани и
доказателства за причинени на ищеца неимуществени вреди. Поради това се
претендира решението да бъде потвърдено, ведно с присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в полза на въззиваемата страна.
Въззивната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от
обжалването на обжалваем съдебен акт. Същата е допустима.
Не е налице хипотезата за наличие на задължение на въззивния съд да
дава указания на страните относно посочването и събирането на
доказателства, а отделно от това и самите страни не са формулирали
доказателствени искания в подадените от тях въззивна жалба и отговор на
същата, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито
с.з.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва производството по делото в открито с.з. на 01.03.23г. от 10:00 ч.,
за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2