№ 24383
гр. София, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Гражданско дело №
20221110119809 по описа за 2022 година
Производството е образувано по иск за реално изпълнение с правно основание чл. 79, ал. 1
от Закона за задълженията и договорите, предявен от „В.П.Г“ ЕООД с ЕИК200251321 със
седалище и адрес на управление в гр. София в жилищен квартал Манастирски ливади на ул. „Р.И“
б
№60 на етаж II в офис I, представлявано от гражданина на Съединените американски щати
Джонатан Ман, с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. София на бул.
„Б“ №58 в блок С на етаж I в офис I чрез пълномощника адвокат Д.Д. Д. с ЕГН**********
против С. Г. П. с ЕГН**********, живееща в гр. София на ул. „К №18 на етаж II в апартамент
VIII. Искът подлежи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия
кодекс.
В исковата молба ищецът посочва, че ответницата е „бивш счетоводител“ на дружеството.
Позовава се и на чл. 14, ал. 1 от Закона за счетоводството, както и на чл. 79 от Закона за
задълженията и договорите. От тук може да се направи извод, че се твърди наличие на
облигационно правоотношение между страните по делото. Изрично твърдение в такава насока
обаче не е направено. Затова настоящият съдебен състав намира, че следва да даде указания на
ищеца да уточни твърденията си, като заяви изрично дали правоотношението с ответницата е било
трудово, служебно или облигационно.
Ищецът е направил искане и за назначаване на вещи лице. При запознаване с поставените
въпроси обаче, съдът установи, че само за отговора на втория въпрос са необходими специални
знания в областта на счетоводната отчетност – извършено ли е предаване на счетоводни документи
от ответницата на ищеца. Този въпрос обаче не е спорен между страните, затова искането на ищеца
за назначаване на вещо лице следва да се отхвърли.
Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в
едномесечния срок за отговор, изтекъл на 11. VІІ. 2022 година, е постъпил такъв от ответната
страна.
Ответницата е направила искане за разпит на управителя на дружеството-ищец като
свидетел. Съдът намира обаче, че поставените въпроси следва да се установят със способи,
различни от устните доказателства. Затова следва да отхвърли искането.
1
След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявеният иск е
допустим, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат
уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.
Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с
чл. 157 от същия кодекс, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:
Ищецът твърди, че ответницата била управителка на дружеството. Ищецът сключил с
ответницата и договор за изработка, по силата на който тя се задължила да извършва
счетоводно обслужване. След прекратяване на облигационното правоотношение
ответницата не изпълнила задължението си по чл. 14, ал. 1 от Закона за счетоводството да
върне счетоводните документи на ищеца.
Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответницата да предаде на ищеца
намираща се у нея счетоводна документация.
Ответницата оспорва иска. Отрича да е била управителка на дружеството – ищец или да е
сключвала твърдения договор за изработка. Ответницата не оспорва, че подавала документи
от името на дружеството, но твърди, че извършвала такива действия в качеството на
пълномощница.
2. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:
В тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това
число:
сключването на договор с ответницата;
предоставяне на счетоводна документация;
прекратяването на договора;
отказът на ответницата да предаде счетоводната документация доброволно.
В тежест на ответницата е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията
си, включително обстоятелството, че подавала документи от името на дружеството – ищец в
качеството на пълномощница.
3. В изпълнение на задължението си по чл. 145, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс
ПОСТАВЯ на ищеца следните въпроси за изясняване на фактите по делото, като по реда на
ал. 2 от същата разпоредба го ЗАДЪЛЖАВА в първото съдебно заседание по делото да
конкретизира следното си твърдение: да заяви изрично дали правоотношението с
ответницата е било трудово, служебно или облигационно.
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не изложи становище по реда на чл. 145 от Гражданския
процесуален кодекс, исковата молба ще бъде оставена без движение.
5. ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
6. ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца да назначи вещо лице по въпросите, поставени в исковата
молба.
7. ДОПУСКА извършване на съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, поставени с
отговора на исковата молба, като във връзка с горното:
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице Виолета Стоянова Стоянова;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ответницата в едноседмичен срок;
2
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответницата, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото
лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или
представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс.
8. По отношение на гласните доказателства РАЗПОРЕЖДА следното:
1. ОТХВЪРЛЯ искането на ответницата за разпит като свидетел на управителя на дружеството
– ищец.
2. ДОПУСКА до разпит по двама свидетели при режим на довеждане по искане на всяка от
страните.
3. ЗАДЪЛЖАВА всяка от страните в едноседмичен срок да посочи трите имена на
свидетелите на основание чл. 156, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако някоя от тях не изпълни указанието, свързано с
гласните доказателства, в срок, съдът няма да допусне до разпит свидетелите ѝ.
9. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в
откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи
към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни
исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
оспорвания от ответницата, а ответницата - да посочи и представи нови доказателства,
които не е могла да посочи и представи с отговора на исковата молба, като страните са
длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище
по твърдените от насрещната страна обстоятелства.
10. ПРЕДУПРЕЖДАВА:
ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на
исковата молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответницата може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс;
ответницата, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да направи искане за разглеждането му в свое отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу нея или да оттегли иска на
основание чл. 238, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
страните, че ако ищецът не посочи и не представи доказателства с исковата си молба и
ответницата не подаде в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по
делото, без да направят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде
прекратено на основание чл. 238, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс.
страните и техните законни представители, попечители и пълномощници, ако имат такива,
че:
ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат
пълномощник по делото в Република Б и че ако не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2
от Гражданския процесуален кодекс;
ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който
веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при
3
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс;
при промяна на посочен електронен адрес за връчване без уведомяване на съда или при
посочване на неверен или несъществуващ адрес всички съобщения ще се приложат към
делото и ще се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския
процесуален кодекс;
при връчването на електронен адрес съобщението, съдържащо информация за изтегляне на
призовката, съобщението или книжата, ще се смята за връчено в първия ден след изтичането
на 7-дневен срок за изтеглянето му, ако не бъде изтеглено до изтичането на същия срок, по
а
силата на чл. 41, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 38, ал. 2 от
същия кодекс.
11. На основание чл. 145, ал. 3, изречение първо от Гражданския процесуален кодекс
ПРИКАНВА страните към постигане на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като във връзка с горното им УКАЗВА:
че със сключване на Съдебна спогодба делото се прекратява, а постигнатото между страните
Споразумение, одобрено от Съда има последиците на влязло в сила Съдебно решение –
силата на присъдено нещо и изпълнителна сила.
че за постигане на съдебна спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
че при постигане на съдебна спогодба се дължат държавни такси в размер на 02.00%, докато
при решаване на делото по същество държавните такси са в размер на 04.00% върху цената
на предявените искове.
15
12. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26. Х. 2022 година в 14 часа.
13. За откритото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ:
страните по делото с връчване на препис от настоящето определение;
вещото лице по въпросите, поставени с отговора на исковата молба, след внасяне на
определения депозит.
14. На ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговора на ответницата.
15. Призовката ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс
на ищеца по следния начин:
1. Призовката ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца най-напред на електронния адрес, посочен в исковата
молба.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото
4
ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка, а призовката ДА СЕ ВРЪЧИ по общия ред.
3. Ако се наложи връчване по общия ред, то ДА СЕ ИЗВЪРШИ по следния начин:
Призовката ДА СЕ ВРЪЧИ най-напред чрез пълномощника адвокат Д.Д. Д. по реда на чл.
39, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс по следния начин:
Връчването ДА СЕ ИЗВЪРШИ на всяко място, където адвокатът се намира по служба по
реда на чл. 51, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Ако се съберат данни, че пълномощникът адвокат Д.Д. Д. не живее или не пребивава на
адреса след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното
населено място или по друг начин, събраните данни ДА СЕ УДОСТОВЕРЯТ с посочване
на източника на тези данни в разписката;
Ако пълномощникът адвокат Д.Д. Д. не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не
живее или не пребивава там от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното
населено място или по друг начин, ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец
най-малко три пъти, с интервал от поне една седмица между всяко от посещенията, като
най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден.
Ако адвокатът не се открие или откаже да получи призовката, разписката ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото, призовката ДА СЕ ВРЪЧИ на физическия адрес на ищеца.
Ако се наложи връчване на призовката на физическия адрес на ищеца, то ДА СЕ
ИЗВЪРШИ по следния начин:
ДА СЕ ПРИЛОЖИ удостоверение за актуално състояние на юридическото лице от
Търговския регистър.
Призовката ДА СЕ ВРЪЧИ на следните адреси:
на адреса, посочен от пълномощника на юридическото лице в исковата молба;
на адреса на седалището и адреса на управление на юридическото лице според справката от
Търговския регистър, ако не съвпадат с предходния адрес.
Ако представител на юридическото лице не се открие на някой от адресите, нито се открие
служител или работник, който е съгласен да приеме призовката, това обстоятелство ДА СЕ
ВПИШЕ в разписката.
Ако на някой от адресите няма нито канцелария, нито работници или служители на
юридическото
лице, това обстоятелство ДА СЕ ВПИШЕ в разписката.
16. Призоваването на ответницата ДА СЕ ИЗВЪРШИ по общия ред по следния начин:
1. Призовката ДА СЕ ВРЪЧИ на адреса, посочен в отговора на исковата молба.
2. Ако ответницата не се открие на адреса, нито се открие друго лице, съгласно да получи
съобщението, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното:
ако се съберат данни, че ответницата не живее на адреса след справка от управителя на
етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА
СЕ УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в разписката;
ако ответницата не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че последната не живее там
от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг
начин, ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с
интервал от поне една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от
посещенията е в неприсъствен ден.
5
Определението не прегражда по-нататъшното развитие на делото и възможност за
обжалването му не е изрично посочена в закона, поради което и по аргумент от противното
основание на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 от Гражданския процесуален кодекс то не подлежи
на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6