Определение по дело №95/2022 на Административен съд - Кърджали

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер		година		12.07.2022		град			Кърджали
Кърджалийският		административен   съд							състав
На	12.07.	година							2022
В	закрито	заседание и следния състав:
Председател:						ВИКТОР АТАНАСОВ
като   разгледа   докладваното   от							съдията Виктор Атанасов
административно  дело			номер	95	по описа за			2022		година

 

           и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по „молба” от Н.Н.А., ЕГН **********, изтърпяващ наказание „***” в ***, в която е посочено, че е срещу началника на Затвора - София и ГДИН - София. В молбата най-напред е направено искане, „да бъде образувано административно производство по реда на чл.207 и следв. от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, за обезпечаване на доказателства за бъдеща жалба по реда на АПК и чл.284 от ЗИНЗС, срещу началника на затвора – град София и ГДИН – София.”.

В така подадената молба е описано, че на 12.07.2021 год. Н.Н.А. посетил *** и пребивавал в ***. Решил да напише писмо до ВАС по адм.дело №1969/2019г., Четвърто отделение, което на основание чл.90, ал.4 от ЗИНЗС, да изпрати за сметка на Затвора – град София, тъй като не разполагал със средства. Около 15:30 часа с писмото посетил кабинета на ИСДВР - г-жа М., като в присъствието на други двама *** - С. и В. Б., предал писмото на г-жа М., за да го занесе в деловодството на затвора. Според изложеното в молбата, писмото съдържало и молба по чл.77, ал.1 от ППЗИНЗС, да му бъде издаден изходящ рег.номер, като за изпращането на молбите бил определен 3-дневен срок. Твърди, че в 3-дневния срок не е получил молбата с изходящ номер. Иска да се проверят видеозаписите на камерите в затвора за времето от 15:00 до 16:00 часа на 12.07.2021 год. и да се прехвърлят на електронен носител, за да ги ползва при разглеждане на делото по същество по чл.284 от ЗИНЗС. В молбата е изложен „петитум”, с който се иска „съдът да обезпечи записите на камерите от *** отделение към *** и да се прехвърли информацията от 15:00 до 16:00 часа на 12.07.2021 год. на друг електронен носител за съхранение, за ползване като доказателство пред съда, когато се гледа делото по същество по реда на АПК и чл.284 от ЗИНЗС, за разкриване на пряката обективна истина по съдебен спор.”.

Тази молба е била подадена първоначално до Административен съд – София град, където по този повод е било образувано административно дело №7489/2021 год. по описа на този съд. В изпълнение на разпореждане от 30.09.2021год., постановено по това административно дело, в указания в същото срок, от Н.Н.А., изтърпяващ наказание „***” в ***, е депозирана молба, изпратена по пощата на 19.10.2021 год., в която същият е заявил, че „Видеозаписите ще се ползват за бъдещ иск по смисъла на чл.284 от ЗИНЗС.”. В изпълнение на даденото указание в посоченото разпореждане, а именно - да посочи дали срещу действие или бездействие на длъжностни лица е насочена жалбата и в какво се изразяват същите, в тази молба Н.А. е заявил, че е срещу бездействие по чл.90, ал.4 от ЗИНЗС – че не се изпраща писмото му за сметка на Затвора – град София, до адресата и в този смисъл има нарушение и че бездействието на длъжностните лица се изразява в това, че не му си изпраща писмото по чл.90, ал.4 от ЗИНЗС, до адресата. В тази молба е заявил също, че не е депозирал молба или жалба до началника на затвора – град София, за да има изричен или мълчалив отказ.

Предвид това, в мотивите към Определение №1953 от 09.03.2022 год., постановено по образуваното адм.дело №7489/2021 год. по описа на АССГ, е посочено, че съгласно чл.256, ал.1 от АПК, бездействието на административния орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, може да се оспори безсрочно, като се прилагат разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове, както и че съгласно чл.133, ал.1 от АПК (Изм. - ДВ, бр.77 от 2018г., в сила от 1.01.2019г.), „Делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати.”. В определението е прието, че в случая адресат на бездействието на началника на Затвора - град София е именно Н.Н.А., чиито постоянен адрес, от изисканата справка ГРАО се е установявало, че е в *** и че поради това, жалбата на лишения от свобода следва да бъде изпратена на Административен съд - Кърджали, който да се произнесе, дали тя е процесуално допустима за разглеждане по реда на чл.256 от АПК. Така, с това определение е прекратено производството по административно дело №7489 по описа за 2021 год. на Административен съд София – град и делото е изпратено, по подсъдност, на Административен съд – Кърджали, като по този повод е образувано и настоящото административно дело №95/2022 год. по описа на Административен съд - Кърджали.

С отделна молба, приложена по изпратеното на АдмС – Кърджали адм.дело №7489/2021 год. по описа на АдмСъд – София град/на л.21 от същото/, Н.Н.А. е поискал да бъде освободен от заплащане на всички такси и разноски по настоящата жалба, на основание чл.83, ал.2 от ГПК. Към молбата за освобождаване от такси и разноски, с посочено правно основание чл.83, ал.2 от ГПК, е била приложена декларация с дата 19.07.2021 год., в която Н.А. е декларирал, че няма доходи и имущество, че не работи, че е *** и че здравословното му състояние е ***.

Предвид изложеното по-горе, с Определение №37 от 31.03.2022 год., постановено по настоящото адм.дело №95/2022 год.по описа на АдмС – Кърджали,  е оставена без уважение молбата на Н.Н.А., ЕГН **********,  за освобождаване от държавна такса по административно дело №95/2022 год. по описа на Административен съд – Кърджали и са оставени без движение молбите/жалбите/ на Н.Н.А., ЕГН **********, като му е указано, че следва в 7/седем/-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение, да представи или изпрати в Административен съд - Кърджали документ за внесена държавна такса, в размер на 10.00/десет/ лева, по сметка на съда в „Обединена Българска Банка” АД ***, банков код: ***, банкова сметка: ***, както и му е указано, че следва в 7/седем/-дневен срок от получаване на препис от определението, с писмена молба ясно и еднозначно да посочи, в какво се състои искането му - дали иска единствено обезпечаване на посочените в молбата му с Вх.№26182 от 23.07.2021 год. на АдмС – София град доказателства, на основание чл.207 от ГПК или обжалва твърдяното бездействие на началника на Затвора - град София, посочено в молбата му с Вх.№35883 от 22.10.2021 год. на АдмС – София град. Със същото определение, на жалбоподателя Н.Н.А. изрично е указано, че в случай на неотстраняване на посочените нередовности на молбите/жалбите/ му в определения 7/седем/-дневен срок, същите ще бъдат оставени без разглеждане, а образуваното съдебно производство ще бъде прекратено, на основание чл.158, ал.З от АПК.

Препис от това Определение №37 от 31.03.2022 год., постановено по настоящото адм.дело №95/2022 год.по описа на АдмС – Кърджали, е получен от жалбоподателя Н.А., лично, на датата 05.04.2022 год., видно от подписания, оформен и върнат екземпляр от съобщението, приложен по делото/на л.21 от делото/. На 11.04.2022 год., с пощенска пратка, видно от положения номер и дата на пощенския плик и от пощенското клеймо, е изпратена и съответно е постъпила по делото, на датата 14.04.2022 год., с Вх.№891 от същата дата, частна жалба от Н.Н.А., против Определение №37 от 31.03.2022 год., постановено по адм.дело №95/2022 год.по описа на АдмС – Кърджали, в частта му, с която е оставена без уважение молбата му,  за освобождаване от държавна такса по административно дело №95/2022 год. по описа на Административен съд – Кърджали. По повод тази частна жалба във Върховния административен съд е образувано адм.дело №4027/2022 год., по което е постановено Определение №5268 от 01.06.2022 год., с което е отменено Определение №37 от 31.03.2022 год. по адм. дело №95/2022 год. по описа на Административен съд - Кърджали в частта му, с която на Н.Н.А. е отказано освобождаване от държавна такса по адм. дело №95/2022 год. по описа на Административен съд - Кърджали и вместо това е постановено освобождаване на Н.Н.А., ЕГН **********, от заплащане на държавна такса по адм. дело №95/2022 год. по описа на Административен съд - Кърджали.

Независимо от горното, съдът в настоящия състав намира, че в посочения в Определение №37 от 31.03.2022 год., постановено по настоящото адм.дело №95/2022 год. по описа на АдмС – Кърджали, 7/седем/-дневен срок, т.е. до 12.04.2022 год. включително, а и до настоящия момент, останалите указания на съда, дадени в същото определение, не са изпълнени, а именно - в същия срок, с писмена молба ясно и еднозначно да посочи, в какво се състои искането му - дали иска единствено обезпечаване на посочените в молбата му с Вх.№26182 от 23.07.2021 год. на АдмС – София град доказателства, на основание чл.207 от ГПК или обжалва твърдяното бездействие на началника на Затвора - град София, посочено в молбата му с Вх.№35883 от 22.10.2021 год. на АдмС – София град, т.е. в този срок не са отстранени останалите нередовности на така подадените молби.

При това положение съдът намира, че в законоустановения в чл.158, ал.1 от АПК 7/седем/ - дневен срок не са отстранени посочените по-горе нередовности на така подадените молби, а именно - в указания срок не е депозирана писмена молба, в която ясно и еднозначно да е посочено, в какво се състои искането - дали Н.Н.А. иска единствено обезпечаване на посочените в молбата му с Вх.№26182 от 23.07.2021 год. на АдмС – София град доказателства, на основание чл.207 от ГПК или обжалва твърдяното бездействие по смисъла на чл.256, ал.1 от АПК, на началника на Затвора - град София, посочено в молбата му с Вх.№35883 от 22.10.2021 год. на АдмС – София град, въпреки даденото му указание, че при неотстраняването на тази нередовност, молбите/жалбите/ му в определения 7/седем/-дневен срок, същите ще бъдат оставени без разглеждане, а образуваното съдебно производство ще бъде прекратено, на основание чл.158, ал.З от АПК. Нередовността на молбите е пречка за извършване на следващи процесуални действия, поради което и неотстраняването й в случая, в указания в полученото на 05.04.2022 год. определение срок, е основание за оставяне на същите без разглеждане и съответно – за прекратяване на производството по делото.

Водим от горното и на основание чл.158, ал.3, във вр. с ал.1 и във вр. с чл.150, ал.1, т.6 от АПК, Административният съд

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата с Вх.№26182 от 23.07.2021 год. на АдмС – София град и молбата с Вх.№35883 от 22.10.2021 год. на АдмС – София град, и двете подадени от Н.Н.А., с ЕГН **********, с постоянен адрес - ***, понастоящем изтърпяващ наказание „***” в ***.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №95/2022 год. по описа на Административен съд - Кърджали.

Препис от настоящото определение, на основание чл.138, ал.3, във вр. с чл.137, ал.1 от АПК, да се изпрати или връчи на Н.Н.А., с постоянен адрес - ***, понастоящем изтърпяващ наказание „***” в *** и на началника на затвора – град София – ***.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд, чрез Административен съд – Кърджали, в 7/седем/ - дневен срок от връчването или съобщаването му на страната.

           

 

 

 

 

                                                                      С Ъ Д И Я: