№ 111
гр. ****, 10.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ****, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:****
Съдебни****
заседатели:****
при участието на секретаря ****
и прокурора Р. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от **** Наказателно дело от общ
характер № 20231420200092 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Б. Б. се явява лично.
Законният му представител – баща, не се явява.
ПОСТРАДАЛИЯТ К. К. М., налице.
ПОСТРАДАЛИЯТ И. Б. Н., нередовно призован, не се явява и не се
представлява.Призовката му е върната в цялост, невръчена, поради неоткриването му
на посочения адрес за призоваване.
За подсъдимия се явява адв. **** Х., преупълномощен от назначената от ВАК за
служебен защитник на подсъдимия по реда на Закона за правната помощ от фаза ДП -
адв. М. М..
За ВРП се явява прокурор К..
АДВ. Х.: Запознат съм с делото и имам готовност да представлявам подсъдимия.
ПОДСЪДИМ: Осъществих контакт с адв. Х. и моля да ми бъде назначен за
служебен защитник.
При така направените изявления и на основание чл.94, ал.1, т.1 и т.9 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАЗНАЧАВА адв. Д. Х., преупълномощен от адв. М. М. за служебен защитник
на непълнолетния подсъдим А. Б. Б..
ПОСТРАДАЛИЯТ К. М.:Нямам претенции към подсъдимия.не желая да
предявявам граждански иск.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намери, че не са налице процесуални пречки и следва да бъде даден ход
на разпоредителното заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ ПО ПИСМЕНИ ДАННИ:
А. Б. Б. – роден на **** година в гр. ****, живущ в същия град, ул. „****“ № 3,
българин, български гражданин, с основно образование, неучащ, безработен, неженен,
неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правото на отвод и всички останали права по закон.
Отводи не се заявиха.
ПРИСТЪПВА се към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК:
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
подсъдността на делото, съобразно чл.248, ал.1, т.1 НПК:
ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на ВРС.
АДВ. Х.: Делото е подсъдно на РС–****.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
наличието на основания за прекратяване или спиране на наказателното производство,
съобразно чл.248, ал.1, т.2 НПК:
ПРОКУРОР: Не смятам, че има такива основания за прекратяване или спиране
на производството.
АДВ. Х.: Няма такива основания.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
наличието на допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
2
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия и на пострадалия, съобразно чл.248, ал.1, т.3 НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че не са допуснати процесуални нарушения.
АДВ. Х.: Не са налице такива нарушения.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
наличието на основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
съобразно чл.248, ал.1, т.4 НПК:
АДВ. Х.: С държавното обвинение сме постигнали устно споразумение за
приключване на наказателното производство, поради което делото следва да се
разгледа по реда на гл.29 НПК.
ПОДСЪДИМ: Желая делото да приключи със споразумение, както посочи
защитникът ми.
ПРОКУРОР: Съгласен съм делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им за
наличието на основание за разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация, съобразно чл.248, ал.1, т.5 НПК:
ПРОКУРОР: Няма такива основания.
АДВ. Х.: Не са налице такива основания.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
взетите мерки за процесуална принуда съобразно чл.248, ал.1, т.6 НПК:
ПРОКУРОР: Не са налице основания за изменение или отмяна на МН на
подсъдимия.
АДВ. Х.: Считам, че не са налице основания за отмяна или изменение на МН на
подзащитния ми.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание имат ли искания за
събиране на нови доказателства, съобразно чл.248, ал.1, т.7 НПК:
ПРОКУРОР: Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Х.: Нямаме искания за нови доказателства.
3
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него,
съобразно чл.248, ал.1, т.8 НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че са налице основания за продължаване на делото в дн.с.з
по реда на Глава 29 НПК.
АДВ. Х.: Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по
същество в днешното с.з.
След като изслуша становището на участниците в разпоредителното заседание
по въпросите по чл.248, ал.1 НПК, Съдът приема следното:
1. Делото е подсъдно на РС–****.
2. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
3. Не са налице допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимата и
пострадалата.
4. Предвид искането на страните, делото следва да бъде разгледано по реда на
Глава 29 НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
6. Взетата МН понастоящем изпълнява визираните в чл.56 НПК цели и следва да
бъде потвърдена.
7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
8. Предвид наличното основание за разглеждане на делото по реда на Глава 29
НПК, делото не следва да се отлага, а разглеждането му следва да продължи в дн.с.з.
Водим от гореизложеното и на основание чл.248, ал.5, вр. чл.252, ал.1, НПК
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия А. Б. Б. с ЕГН
4
********** МН „Надзор на ИДПС“.
Определението в тази му част подлежи на обжалване и протестиране по реда на
Глава XXII НПК в 7-дневен срок от днес пред ВрОС.
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото в днешното съдебно заседание и
ДАВА ХОД НА съдебното следствие по реда и условията на чл.384, вр. чл.382 НПК.
ПРОКУРОР: Със защитата и подсъдимия сме постигнали споразумение със
следните параметри: Подсъдимият се признава за виновен и по трите обвинения, като
за първото престъпление - по чл.197 НК приема да му се наложи наказание при
условията на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ НК – Обществено порицание. За останалите две
престъпления по чл.207, ал.1 НК и чл.354а, ал.5 НК също приема да му се наложат
наказания при условията на чл.54 НК – Обществено порицание за всяко деяние.
Разноските по делото се възлагат в тежест на подсъдимия. Приложените по делото
веществени доказателства, поради липсата на стойност, да се унищожат съгласно ПАС.
С тома му съдържание, моля да одобрите споразумението, като непротиворечащо на
закона и морала.
АДВ. Х.: Съгласни сме с изложените от представителя на държавното обвинение
параметри на споразумението. В този си вид същото не противоречи на закона и
морала и моля да го одобрите.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам обвинението, признавам се за
виновен, запознат съм с последиците от споразумението, доброволно го подписвам и
декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ОКОНЧАТЕЛНО СПОРАЗУМЕНИЕ ПО ЧЛ.384 ВР. ЧЛ.382 ОТ НПК
Днес, 10.04.2023 г. в гр. **** се сключи настоящото СПОРАЗУМЕНИЕ за
прекратяване на наказателно производство по НОХД № 92/2023 г. по описа на
Врачански районен съд, V-ти наказателен състав, между страните по делото: от една
страна ВРП, представлявана днес от прокурор Р. К. и от друга страна А. Б. Б. с ЕГН
**********, лично и със законния си представител/баща Б. Б. А. и със защитника си
АДВ. Д. Х. от ВАК, като страните се споразумяха за следното:
Подсъдимият А. Б. Б. с ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че:
Между 21:00 часа на 21.04.2022 г. и 18.30 часа на 22.04.2022 г. в местността
„Лиляшка могила“ в землището на гр. ****, макар и непълнолетен, но като е разбирал
свойството и значението на извършваното, и е могъл да ръководи постъпките си, чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот, като изкривил
заключващите скоби от ръкохватка на дървената каса на прозорец, е отнел чужда
5
движима вещ - перфоратор „Ейнхел“ на стойност 80 лева от владението и без
съгласието на собственика К. К. М. с намерението противозаконно да я присвои, като
открадната вещ е върната - престъпление по чл.197 т.3 вр. чл.195 ал.1 т.3, вр. чл.194
ал.1, вр. чл.63 ал.1 т.3 НК, ПОРАДИ КОЕТО и на основание чл.197 т.3 вр. чл.195
ал.1 т.3, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.63 ал.1 т.3, вр. чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ НК, на
подсъдимия СЕ НАЛАГА наказание „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да се
изпълни чрез публикуване на присъдата в местния печат;
И В ТОВА, ЧЕ:
На 20.07.2022 г. в гр. ****, макар и непълнолетен, но като е разбирал свойството
и значението на извършваното и е могъл да ръководи постъпките си, е намерил чужда
движима вещ - gsm-апарат „Realme“ със sim-карта на обща стойност 178 лева,
собственост на И. Б. Н. и в продължение на една седмица не е съобщил за нея на
собственика, на властта или на този, който я е загубил - престъпление по чл.207 ал.1
вр. чл.63 ал.1 т.5 НК, ПОРАДИ КОЕТО и на основание чл.207 ал.1 вр. чл.63 ал.1
т.5, вр. чл.54 НК, на подсъдимия СЕ НАЛАГА наказание „ОБЩЕСТВЕНО
ПОРИЦАНИЕ“, което да се изпълни чрез публикуване на присъдата в местния печат;
И В ТОВА, ЧЕ:
На 28.07.2022 г. в гр. ****, макар и непълнолетен, но като е разбирал свойството
и значението на извършваното, и е могъл да ръководи постъпките си, без надлежно
разрешително и в нарушение на чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите - „Забранява се притежаването на ... наркотичните вещества
...от Списъка по чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите”, е държал високорисково наркотично вещество - 0,24 грама суха
растителна маса, съдържаща ADB-BUTINACA - синтетичен канабиноид на стойност
4,65 лева, като случаят е маловажен - престъпление по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1, вр.
чл.63 ал.1 т.5 НК, ПОРАДИ КОЕТО и на основание чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1, вр.
чл.63 ал.1 т.5, вр. чл.54 НК, на подсъдимия СЕ НАЛАГА наказание
„ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да се изпълни чрез публикуване на
присъдата в местния печат.
Веществените доказателства:
- 1 бр. реагираща хартия - л.9 в делото;
- 1 бр. прозрачен плик със слепка, съдържащ опаковки от ФХЕ към Протокол 22
НАР-463 - задна корица на Том 2;
- 1 бр. кафяв хартиен плик, съдържащ дактилоскопни следи, иззети от вила в м.
„Лиляшка могила“ - задна корица на Том 2, поради липсата на стойност да се
6
унищожат по реда на ПАС.
Имуществените вреди са възстановени.
В тежест на подсъдимия се възлагат направените по делото разноски в размер на
1149,76 лева, платими по сметка на ОД на МВР – ****.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПОДСЪДИМ: ПРОКУРОР:
ЗАЩИТНИК:
Съдът намира, че така постигнатото окончателно споразумение между страните
по делото не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство
прекратено.
Определеното наказание съответства по вид и размер на предвиденото в закона
и с него ще бъдат постигнати целите на чл. 36 от НК.
При горните съображения и на основание чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото в днешното с.з.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
между страните по делото, по силата на което подсъдимият А. Б. Б. с ЕГН
********** се признава за ВИНОВЕН в това, че:
Между 21:00 часа на 21.04.2022 г. и 18.30 часа на 22.04.2022 г. в местността
„Лиляшка могила“ в землището на гр. ****, макар и непълнолетен, но като е разбирал
свойството и значението на извършваното, и е могъл да ръководи постъпките си, чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот, като изкривил
заключващите скоби от ръкохватка на дървената каса на прозорец, е отнел чужда
движима вещ - перфоратор „Ейнхел“ на стойност 80 лева от владението и без
съгласието на собственика К. К. М. с намерението противозаконно да я присвои, като
открадната вещ е върната - престъпление по чл.197 т.3 вр. чл.195 ал.1 т.3, вр. чл.194
7
ал.1, вр. чл.63 ал.1 т.3 НК, ПОРАДИ КОЕТО и на основание чл.197 т.3 вр. чл.195
ал.1 т.3, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.63 ал.1 т.3, вр. чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ НК , на
подсъдимия СЕ НАЛАГА наказание „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да се
изпълни чрез публикуване на присъдата в местния печат;
И В ТОВА, ЧЕ:
На 20.07.2022 г. в гр. ****, макар и непълнолетен, но като е разбирал свойството
и значението на извършваното и е могъл да ръководи постъпките си, е намерил чужда
движима вещ - gsm-апарат „Realme“ със sim-карта на обща стойност 178 лева,
собственост на И. Б. Н. и в продължение на една седмица не е съобщил за нея на
собственика, на властта или на този, който я е загубил - престъпление по чл.207 ал.1
вр. чл.63 ал.1 т.5 НК, ПОРАДИ КОЕТО и на основание чл.207 ал.1 вр. чл.63 ал.1
т.5, вр. чл.54 НК, на подсъдимия СЕ НАЛАГА наказание „ОБЩЕСТВЕНО
ПОРИЦАНИЕ“, което да се изпълни чрез публикуване на присъдата в местния печат;
И В ТОВА, ЧЕ:
На 28.07.2022 г. в гр. ****, макар и непълнолетен, но като е разбирал свойството
и значението на извършваното, и е могъл да ръководи постъпките си, без надлежно
разрешително и в нарушение на чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите - „Забранява се притежаването на ... наркотичните вещества
...от Списъка по чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите”, е държал високорисково наркотично вещество - 0,24 грама суха
растителна маса, съдържаща ADB-BUTINACA - синтетичен канабиноид на стойност
4,65 лева, като случаят е маловажен - престъпление по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1, вр.
чл.63 ал.1 т.5 НК, ПОРАДИ КОЕТО и на основание чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1, вр.
чл.63 ал.1 т.5, вр. чл.54 НК, на подсъдимия СЕ НАЛАГА наказание
„ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да се изпълни чрез публикуване на
присъдата в местния печат.
Веществените доказателства:
- 1 бр. реагираща хартия - л.9 в делото;
- 1 бр. прозрачен плик със слепка, съдържащ опаковки от ФХЕ към Протокол 22
НАР-463 - задна корица на Том 2;
- 1 бр. кафяв хартиен плик, съдържащ дактилоскопни следи, иззети от вила в м.
„Лиляшка могила“ - задна корица на Том 2, поради липсата на стойност да се
унищожат по реда на ПАС.
8
Имуществените вреди са възстановени.
В тежест на подсъдимия се възлагат направените по делото разноски в размер на
1149,76 лева, платими по сметка на ОД на МВР – ****.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 92/2023 г. на ВРС.
Споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
Определението е окончателно.
Протоколът се написа в с.з и приключи в 10:15 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9