№ 302
гр. Сливен, 20.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20242230200101 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по АНД № 101/2024 по описа на СлРС.
Жалбоподателят „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД,
редовно призовано се представлява от адвокат М. П. от АК – град Сливен,
надлежно упълномощен с пълномощно приложено по делото.
Административно-наказващият орган Директора на Агенция за
държавна финансова инспекция - София, редовно призован, не се
представлява в с.з.
Актосъставителят пореден № 3, редовно призован, се явява лично.
РП – Сливен, надлежно уведомена, не се представлява.
По делото са постъпили писмени бележки с вх. № СД-02-
04-3345/12.02.2024 г. от юриск. К. – процесуален представител на директора
на АДФИ. Прилага пълномощно.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото. Да се приемат постъпилите писмени
бележки.
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
1
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА писмените доказателства по делото,включително и тези
находящи се в Административно-наказателната преписка, както и постъпили
писмени бележки с вх. № СД-02-04-3345/12.02.2024 г. от юриск. К. –
процесуален представител на директора на АДФИ, ведно с пълномощно.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ: Й. М. К. - на 52 г.,
българска гражданка, омъжена, работи, неосъждана, без родство със страните
по делото.
Предупредена за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от
НК, обещава да говори истината.
Съдът отстрани актосъставителя от залата.
Съдът разясни на адв. П. правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ.П.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АДВ.П.: Поддържам жалбата.
Съдът пристъпи към разпит на актосъставителя.
Актосъст. Й. М. К., РАЗПИТАН КАЗА: Със заповед на Директора на
АДФИ беше възложена проверка на „ВиК Сливен“ ООД, със задача проверка
за законосъобразност, относно спазване на нормативната уредба в областта на
обществените при възлагане на обществени поръчки за строителство,
доставки и услуги през 2021 г. от дружеството. В резултат на извършената
проверка установих, че на 15.06.2021 г., установих, че е сключен договор с
„Нивел Стро“ ЕООД, гр. Брезник с предмет „Реконструкция на част от
вътрешната водопроводна мрежа на кв. Речица, гр. Сливен“ като не е
приложена контролна дейност включваща система за двоен подпис, с което се
поето финансово задължение за дружеството, без договора да е подписан от
лицето, отговорно за счетоводните записвания. Договорът беше подписан
2
само от директора на „ВиК – Сливен“, което е нарушение по чл. 13, ал. 3, т. 1,
вр. чл. 2, ал. 2, т. 8 от ЗФУКПС. Обясненията от господин Рашев ,а и тези от
самото счетоводство служителите там, ни обясниха, че никой не желае от
служителите от счетоводството да положи подпис върху договора. Аз
обясних, че това трябва да се вмени със заповед на едно конкретно лице, тъй
като те извършват плащания въпреки, че не са подписали договора. Идеята на
закона е, че това лице подписвайки договора ще има информация, че
дружеството поема финансов ангажимент. Актът беше съставен в
дружеството. Поисках заповед, за която говоря, но самия ръководител
господин Рашев заяви, че такава заповед не е издавал. При управлението на
господин Трифонов продължава ситуацията, но ще съставят правила.
Съставянето на акта беше във „ВиК Сливен“. При съставянето му
присъстваше господин Трифонов. Други свидетели нямаше, защото е въз
основа на писмени доказателства. Автор на деянието е ръководителя на
организацията, който за периода е господин Рашев, съгласно цитирания по-
горе закон.
АДВ.П.: Нямам въпроси.
Със съгласието на адв. П. съдът освободи актосъставителя от залата.
АДВ.П.: Нямам искания за събиране на доказателства.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
делото.
АДВ.П.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.П.: Считам, НП за незаконосъобразно. Във формулираното
словесно описание на деянието във АУАН и НП е посочено като лице
3
извършител на деянието Севдалин Рашев, който е бил в качеството на
управител на дружеството към момента на деянието. Никъде в тези актове
дружеството не е посочено като нарушител. Навсякъде е посочено, че
нарушението е извършено от управителя. В този смисъл е недопустимо
фактическа обстановка сочеща неправомерно деяние на физическо лице,
което е бил длъжностно лице към този момент да ангажира административно-
наказателна отговорност на представляваното от него дружество В НП е
цитирана разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗДФИ, която предвижда налагане на
имуществена санкция на организациите и лицата по чл. 4, т. 2 до т. 6 от
ЗДФИ, в случаите по ал. 1, т. 1 на чл. 32 от ЗДФИ. В конкретните актове
относими факти и обстоятелства не са посочени, поради което считам, че е
недопустимо фактическа обстановка сочеща неправомерно деяние на
физическо лице включително и длъжностно такова да се ангажира
административно-наказателна отговорност на представляващото от него
дружество. Моля да отмените НП, като незаконосъобразно. Моля да ми бъдат
присъдени разноски. Представям съдебна практика, с която са отменили НП,
като незаконосъобразни. Да се запише,че в представените писмените
бележки е от страна на административния орган е допусната техническа
грешка, посочвайки дружество МБАЛ „Свети Пантелеймон – Ямбол“, а не „В
и К –Сливен“.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.40 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4