№ 411
гр. Варна, 09.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми юли през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20243100900645 по опИ. за 2024 година.
На именното повикване в 14:12 часа се явиха:
Ищецът Б. П. С., уведомена от предходно съдебно заседание чрез
процесуален представител, не се явява, не се представлява.
Ищецът Г. К. Г., уведомен от предходно съдебно заседание чрез
процесуален представител, не се явява, не се представлява.
Ищецът К. К. Г., уведомен от предходно съдебно заседание чрез
процесуален представител, не се явява, не се представлява.
Ответникът ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, уведомен от предходно съдебно
заседание чрез процесуален представител, представлява се от адвокат Л. В.,
редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Вещото лице С. Я. М., редовно уведомен по телефона, явява се лично.
Вещото лице Д. Г. Г., редовно уведомена по телефона, явява се лично.
Вещото лице Б. Н. Г., редовно призован по телефона, не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 19860 от
08.07.2025 г. от процесуалните представители на ищците адвокат А. А. и
адвокат К. М., с която заявяват, че поради служебна ангажираност, не могат
да се явят в днешното съдебно заседание. Молят да бъде даден ход на делото.
Заявяват, че нямат въпроси към експертизата и не възразяват делото да бъде
отложено за изготвяне на назначената съдебно-видеотехническа и лицево-
идентификационна експертиза. Представят списък на разноски.
Адв. В.: Моля да се даде ход.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 18162 от 24.06.2025 г. от
Окръжна прокуратура – Варна, с което във връзка с Определение от
10.06.2025 г. приложено изпращат изисканите документи.
Адв. В.: Аз не можах да ги отворя.
СЪДЪТ предявява на адвокат В. писмото от Окръжна прокуратура –
Варна, ведно с документите, за запознаване.
Адв. В.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че така постъпилите от Окръжна прокуратура – Варна
документи, следва да бъдат приети и приложени по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писмо с вх. №
18162 от 24.06.2025 г. от Окръжна прокуратура – Варна, ведно със заверени
копия на: протокол № 378/29.08.2024 г. от изготвената от вещо лице при
Сектор БНТЛ при ОД-МВР-Варна видеотехническа експертиза, ведно с
постановление за назначаването и; изготвена СМЕ аутопсия № 111/2023 г. от
́
д-р Д. Г. – лекар в отделение Съдебна медицина при МБАЛ „Св. Анна-Варна“
АД, ведно с постановление за назначаването и; протокол № 743/17.07.2023 г.
́
на МБАЛ „Св. Анна-Варна“ АД за изготвена химическа експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх. № 15487 от 02.06.2025
година по допуснатата комплексна съдебно - автотехническа и медицинска
експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
Адв. В.: Да се изслушат вещите лица.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението по комплексната
съдебно-автотехническа и медицинска експертиза, с оглед на което снема
самоличността на вещите лица:
Д. Г. Г. – 56 години; български гражданин; неосъждана; без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните; предупредена за
наказателната отговорност по чл.291 от НК, след което същата обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. Г.: Поддържам представеното заключение.
2
С. Я. М. – 40 години; български гражданин; неосъждан; без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните; предупреден за наказателната
отговорност по чл.291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. М.: Поддържам заключението си.
Адв. В.: Аз искам да попитам следното – понеже в обстоятелствената
част на експертизата сте посочили, че има обяснения, снети от починалия, в
резултат на произшествието, в които има противоречие. За едното обяснение,
което е снето от полицаите, сте посочили, че не е установена дата. Значи в
предходното съдебно заседание, което беше отложено за изслушване на
експертизата впоследствие, се установи, че всъщност обясненията са снети в
деня на произшествието от служебното лице. Не знам вие видяхте ли го това,
запознахте ли се?
В.л. М.: Протокола го четох, да.
Адв. В.: Това е първото обяснение, което е дал.
Това би ли се отразило на констатациите ви относно движението на
пешеходеца, въобще на механизма на произшествието?
В.л. М.: Не, по никакъв начин. Без значение от коя дата са,
съдържанието на всички сведения и разпити са анализирани детайлно. Датата,
на която са снети, не би оказала никакво влияние.
Адв. В.: Понеже е запИ.но, че посоката на движение е различна?
В.л. М.: Посоката на движение е различна, но мястото където е
паркирала е едно и също.
В.л. Г.: Мястото е едно и също. По предните показания той казва, че се
движи съответно в посока, а тези, които са приети като противоположни, че се
движи в обратната посока, обаче прави обратен завой, за да спре на същата
отбивка. Така, че това не променя мястото.
Адв. В.: Той не коментира в първото обяснение, че е спрял в уширение,
а казва по посока на движение вдясно.
Запознахте ли се с допълнителната документация извън тази, която
беше приложена по делото, за състоянието на лицето към момента на
приемане във Вълчи дол?
В.л. Г.: Такава не е представена и в досъдебното също.
Адв. В.: Нямам повече въпроси.
3
Експертизата, аз оспорвам дотолкова, доколкото едностранчиво дава
заключение само досежно разположението на превозното средство на
пешеходеца в уширението, без да се уточни точно къде се е намирало и
спрямо, което са намерени и детайли от друг автомобил.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
комплексната съдебно - автотехническа и медицинска експертиза следва да
бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с
представените от вещите лица справки-декларации, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение с
вх. № 15487 от 02.06.2025 по комплексната съдебно - автотехническа и
медицинска експертиза, ведно със справки - декларации на вещите лица.
ОПРЕДЕЛЯ окончателни възнаграждения на вещите лица, както
следва: на Д. Г. Г. в размер на 300.00 /триста/ лева и на С. Я. М. в размер на
900.00 /деветстотин/ лева, съгласно представените от тях справки-
декларации.
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ възнаграждения на вещите лица, както следва: на
Д. Г. Г. в размер на 300.00 /триста/ лева и на С. Я. М. в размер на 600.00
/шестстотин/ лева от внесения от ответника депозит.
(Издадени 2 бр. РКО за 300.00 лв. и за 600.00 лв. по вносна бележка от
21.02.2025 г.)
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от днес да довнесе по
сметка „Вещи лица и гаранции” на Варненски окръжен съд допълнително
сумата от 300.00 /триста/ лева за доплащане на възнаграждението на вещото
лице М. по комплексната съдебно - автотехническа и медицинска експертиза,
като остатъкът от дължимото възнаграждение ще бъде изплатено на вещото
лице, след представяне на доказателства за допълнително внесен депозит от
ответника, като УКАЗВА на ответника, че при непредставяне на
доказателства за внесен депозит в указания срок, ще бъде приложена
разпоредбата на чл.77 от ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 18067 от 23.06.2025 г. от
вещото лице Б. Г., с която заявява, че поради кратния срок, не е могъл да
изпълни задачата и моли да бъде отложено делото за изготвяне на
експертизата.
Адв. В.: Да се уважи молбата и да се даде възможност на вещото лице за
изготвяне на експертизата.
На този етап нямам други доказателства.
4
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено
за изготвяне на назначената съдебно-видеотехническа и лицево-
идентификационна експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
16.09.2025 година от 14:30 часа, за която дата и час ищците ще се считат за
редовно уведомени съгласно чл.56, ал.2 от ГПК. Ответникът ще се счита за
редовно уведомен от съдебно заседание чрез процесуалния си представител.
Да се уведоми вещото лице Б. Г. за датата на следващо съдебно
заседание по телефон.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:20 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5