МОТИВИ по НОХД № 30249/14 г. по описа на РС - МОНТАНА
Подсъдимият Б.Ц.Б. - роден на xxx xxx, живущ xxx, българин,
български гражданин, неженен, безработен, със средно образование, осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx e обвинен в това, че за времето от 19.05.2014г. до 01.07.2014г. във вилната
зона „Парта” в землището на гр.Монтана, при условията на опасен
рецидив и продължавано престъпление, чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот и чрез използване на техническо средство отнел от
владенията на различни собственици движими вещи, както следва:
1.3а времето от 19.05.2014г. до 23.05.2014г. чрез
използване на техническо средство отнел от владението на С.П.С. xxx, движими
вещи:1бр. медна пръскачка за лозе (комплект), винкел с размер 20/20см. С обща
дължина 20 метра, 2бр. метални варели (ламарина) с вместимост по 200 литра, на
стойност 250.00 лева;
2.3а времето от 21.05.2014г. до 27.05.2014г. чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот отнел от владението
на Н.Н.Д. xxx движими вещи:1 брой медна пръскачка, 1бр. удължение за височинно
разпръскване, 1бр. джобно ножче, 1бр. шапка, бяла от плат, 0,5 л. домашна
ракия, 4кг. Профил железен от ж.п. релса 25см. на стойност
171.00 лева;
3.3а времето от 07.06.2014г. до 10.06.2014г. чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот отнел от владението
на Т.М.Т. xxx движими вещи: 2бр. метални табли от легло (тип
персон и половина), 1бр. метална пружина от легло (тип персон и половина), 1бр.
метален стелаж от винкал 2/2см. С размери 2м височина/2м. дължина/0,50м ширина
и пет бр. метални лостове с дължина по 1м. и дебелина 2см на стойност 174.00 лева;
4. На 09/10.06.2014г. чрез разрушаване на
преграда, здраво направена за защита на имот отнел от владението на Н.Н.Д. xxx
движими вещи - 1 брой чугунена помпа и 1 брой
чугунена мивка на стойност 180.00 лева;
5.На 17/18.06.2014г.
чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот отнел от
владението на В.Д.А. xxx домашни животни – зайци (1бр. мъжки и 2бр. женски) на стойност 210.00 лева;
6.3а времето от 21.06.2014г. до 01.07.2014г. чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот отнел от владението
на А.М.П. xxx движими вещи - 1бр. медна
пръскачка (комплект) на стойност 150.00 лева, всички
вещи на обща стойност 1135.00 лева, без съгласието на
собствениците с намерение, противозаконно да ги присвои- престъпление по чл.196, ал.1 т.2 във вр. с чл.195, ал.1 т.3 пр.1-во и т.4 пр.2-ро във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК
Прокурорът
поддържа обвинението и предлага на съда да наложи на подсъдимия Б. конкретно по
вид и размер наказание - три години лишаване от свобода, което на основание чл.58а от НК се намали с 1/3.
Подсъдимият
Б.Ц.Б. се признава за виновен по обвинението,
давайки съгласие при условията на чл. 371, т. 1 от НПК да не се разпитват
свидетелите. При условията на чл. 371, т. 2 НПК подс. Б. призна изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и даде съгласие да не се
събират доказателства за тези факти.
Защитникът на подс.Б. пледира да
се наложи конкретно по вид и размер наказание, давайки съгласие преди това по
смисъла на чл. 371, т. 1 от НПК.
Производството
се разви при условията и реда на Глава 27 НПК – по чл. 370, ал. 1 и сл. НПК –
съгласно чл. 371, т. 2 от НПК – проведе се съкратено съдебно следствие,
предшествано от предварително изслушване на страните, инициирано от съда.
Доказателствата по делото са
писмени и гласни. На основание чл. 373, ал. 1 вр. с чл. 283 НПК съдът ги прие,
прочете и огласи, без да извършва разпит на подсъдимия, свидетелите и вещото
лице.
Съдът след
като прецени събраните по делото доказателства в тяхната взаимна връзка и
единство и като взе предвид доводите и становищата на страните, приема за
установено следното:
Подсъдимият
Б. е осъждан петнадесет пъти за извършвани в миналото
престъпления от общ характер, срещу собствеността на гражданите, като в
по-голямата част от случаите е изтърпявал ефективни наказания лишаване от
свобода. Б. е част от активния криминогенен контингент, под постоянно
наблюдение на органите на РУ-МВР-Монтана (в периодите, когато не е в затвора).
В същия дух е и фигуриращата в материалите по преписката характеристична
справка за подсъдимия.
Свидетелят С.П.С. притежава вила №139,
находяща се в землището на гр.Монтана местността „Парта”, която навестява периодично. За последно, С. посетил
вилата си на 19.05.2014г. и тогава всичко било на ред. На 23.05.2014г.
свидетелят установил, че във вилата е прониквано, като с клещи е извадена една
от металните халки, прикрепящи катинара на входната врата. Отвътре липсвала
медна пръскачка за лозе комплект, винкел 20/20см с дължина 20 метра и два
метални варела с вместимост от по 200 литра. Всички вещи, към момента на
извършване на деянието са били на стойност от 250.00
лева, видно от заключението на оценителната експертиза. След извършени
оперативно- издирвателни мероприятия е установен извършителят, в лицето на подсъдимия Б.Ц.Б.. Същият предал доброволно с
протокол от 28.05.2014г. един маркуч с меден разпръсквач към него, а
върху протокола дал следното обяснение „маркуча с разпръсквача го оставих в лозе, в близост до вила №139 в
местността „Парта”, откъдето откраднах медна пръскачка на
11.05. вечерта”. Маркуча и медния разпръсквач са възстановени на техния собственик, срещу разписка.
Видно, от показанията на С., на 24.05.2014г. той е намерил в гората, в близост
до вилата си част от липсващия винкел и двата варела.
Свидетелят Н.Н.Д. притежава вилен имот №48
с постройка в землището на гр.Монтана, местността „Парта” в близост до бензиностанцията на „Петрол” АД. На 27.05.2014г. Д. установил, че входната врата на
вилата е разбита и отворена. Отвътре липсвали медна пръскачка, удължение за
височинно разпръскване, джобно ножче, шапка от бял плат, 0,5 литра домашна ракия и четири килограма
железен профил от ж.п. релса, като всички вещи са били на обща стойност, към
момента на извършване на деянието от 171.00
лева, видно от заключението на съдебно-оценителната експертиза. На другия ден, Д.
обиколил пунктовете за изкупуване на отпадъчен метал и познал разглобената си
пръскачка на един от тях. Служител от пункта му обяснил, че пръскачката е
донесена от лице, на име Б.. След извършени оперативно- издирвателни
мероприятия бе установен извършител, в лицето на подс.Б.Ц.Б.,
като са приложени документи от пункт за изкупуване на отпадъчен метал, на който
са били продадени металните вещи. В качеството на обвиняем, Б. признава вината
си.
Подсъдимият Б. отново проникнал във вилата на
свидетеля Н.Н.Д. на 09/10.06.2014г. изкъртвайки входната врата, и отнел оттам
чугунена помпа и чугунена мивка на обща стойност, към момента на извършване на
деянието, видно от заключението на съдебно- оценителната експертиза-180.00 лева. Впоследствие, Б. захвърлил вещите вблизост до
вилата на пострадалия, като последния си ги намерил и прибрал.
4.Свидетелят Т.М.Т. притежава вилно място със сграда №59 в
землището на гр.Монтана, местността „Парта”. За
последно, Т. оставил вилата в изрядно състояние на 07.06.2014г. но нямал
късмета да я завари в такова състояние на 10.06.2014г. Входната врата била
директно изкъртена а отвътре липсвали два броя метални табли от легла (персон и
половина), метална пружина от такова легло, метален стелаж от винкел и пет
метални лоста, всички вещи на обща стойност, към момента на извършване на
деянието-174.00 лева, видно, от заключението на
съдебно-оценителната експертиза. Въпросните вещи били изнесени и оставени пред
вилата, в готовност да бъдат транспортирани. В хода на
оперативно-издирвателните мероприятия, извършени от служители на РУ-
Полиция-Монтана бил установен извършителя на деянието, в лицето на подс.Б..
Свидетелят В.Д.А. притежава вилен имот №212 с постройка в
землището на гр.Монтана местността „Парта”. На
18.06.2014г. А. установил, че от клетките му липсват три заека един мъжки и два
женски на обща стойност към момента на извършване на деянието, видно от
заключението на съдебно-оценителната експертиза - 210
лева. В хода на оперативно-издирвателните мероприятия, извършени от органите на
РУ-МВР-Монтана бил установен извършител, в лицето на подс.Б.Ц.Б.. Два от зайците, Б. продал на свидетеля В. Р. Л.
в заведението му в гр.Монтана на ул.”Одрин” №59.
Свидетелят А.М.П. притежава лозе и малка
вила в землището на гр.Монтана местността „Парта”
под №19186. На 01.07.2014г., П. заварил вилата си с разбита врата, като отвътре
липсвала медна пръскачка за лозе на стойност, видно от заключението на
съдебно-оценителната експертиза - 150.00
лева. В хода на оперативно- издирвателните мероприятия, проведени по случая от
служители на РУ- МВР-Монтана бе установен извършител, в лицето на Б.Ц.Б..
С деянията си, от обективна и от субективна
страна, при форма на вината-пряк умисъл (съзнавал общественоопасния характер на
извършеното и пряко-целял настъпването на вредоносния резултат), подс.Б.Ц.Б. е осъществил състава на чл.196, ал.1 т.2 във
вр. с чл.195, ал.1 т.З пр.1-во и т.4 пр.2-ро във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с
чл.26, ал.1 от НК, като в условията на опасен рецидив (като осъждан множество
пъти за извършвани в миналото престъпления от общ характер с налагани наказания
лишаване от свобода, които е изтърпявал ефективно), чрез разрушаване на
преграда, здраво направена за защита на имот и чрез използване на техническо
средство е отнел от владенията на различни собственици, без тяхно съгласие и с
намерение, противозаконно да присвои движими вещи. Отделните съставни деяния са
извършвани през непродължителни периоди от време при сходна фактическа
обстановка и еднородност на вината така, че последващите от обективна и от
субективна страна се явяват продължения на предходните (т.н.продължавано
престъпление).
При
условията на чл. 373, ал. 3 НПК съдът приема за установени обстоятелствата
изложени в обвинителния акт, като се позовава на направените самопризнания от
подсъдимия и доказателствата от досъдебното производство, които ги подкрепят.
Налице са условията на чл. 303, ал. 2 НПК и
съдът намира, че обвинението е доказано по несъмнен начин. Страните не спорят
по фактите и обстоятелствата на обвинението, затова и съдът не счита, че следва
да излага мотиви в тази насока.
Причините за извършване на деянието от подсъдимия Б. е незачитане на
установения правав ред, ниско правосъзнание, утвърдени престъпни навици и
стремеж за облагодетелстване по лек и престъпен начин без труд.
За извършеното от подсъдимия Б. престъпление
съдът го призна за ВИНОВЕН и му определи съответно наказание – ТРИ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл. 58а, ал. 1 от НК намали така
наложеното наказание с една трета, а именно
с ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и определя наказание в размер на ДВЕ ГОДНИ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, което наказание следва да се изтърпи от подсъдимия ефективно
при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от
закрит тип на основание чл. 60, ал. 1 вр. с чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС.
При спазване правилата на чл. 61, т.2, вр. чл.
60, ал.1 от ЗИНЗС, съдът намери, че първоначалният режим при който
осъденият Б.Ц.Б. следва да изтърпи наказанието е строг и това следва да стане в
затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Именно този режим съответства
на съдебното минало на осъдения. Последният е осъждан на лишаване от свобода
преди извърпшане на деянието, предмет на настоящия обвинителен акт, поради
което първоначалният режим на изтърпяване на наказанието следва да е строг.
На
основание чл.59 ал.1 от НК съдът ПРИСПАДА времето през което на
подсъдимия Б.Ц.Б. е била взета мярка за
неотклонение “Задържане под стража”, считано от 09.07.10.2014г. до влизане на
присъдата в сила.
При определяне вида и размера на
наказанието съдът счита, че е съобразил всички обстоятелства с правно значение
за неговата индивидуализация, като го определи при условията на чл. 54, ал. 1 и
ал. 2 от НК, намалявайки го с една трета съгласно чл. 58а, ал. 1 от НК.
Наказанието бе определено при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства – частично възстановяване на причинената щета и социалния статус
на подсъдимия. Съдът намери, че не са налице условията на чл. 55 НК, респ.
липсват многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства и
затова не приложи чл. 58а, ал. 4 от НК не извършвайки и сравнението, което
налага тази разпоредба.
При определяне вида и размера на наложеното наказание,
съдът намира, че е съобразено с целите по чл. 36 НК при отчитане разбира се
изискванията на чл. 373, ал. 2 НПК, респ. степента обществена опасност на
конкретното деяние и степента обществена опасност на подс.Б.. Съдът намира
наложеното наказание и за съответно по смисъла на чл. 35, ал. 3 от НК.
Въпреки многобройните осъждания на
подсъдимия Б. съдът намери в случая, че не може да намери приложение
разпоредбата на чл.25 ал.1 във вр. с чл.23 ал.1 от НК и да бъде определено на
подсъдимия едно общо наказание по настоящата присъда и по други влезли в сила
присъди до размера на най – тежкото от тях, т.к деянието по настоящата присъда
е извършено след влизане в сила на всички останали присъди на подсъдимия Б. с
които са му наложени конкретни наказания, арг. справка за съдимост лист 37-60
от делото.
На
основание чл.189, ал. 3 от НПК съдът:
ОСЪЖДА подсъдимия Б.Ц.Б. да заплати по сметка на ОД на МВР - Монтана сумата
от 90.00 лева разноски по водене на делото за съдебно оценъчна - експертиза, а
по сметка на ВСС София 5.00 лева държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
След определяне и изплащане на адвокатско
възнаграждение от НБПП гр. София на назначения служебен защитник, съдът ще се
произнесе и за тези разноски с определение по реда на чл.306, ал.1, т.4 НПК.
Предвид горните мотиви съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: