№ 39310
гр. София, 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110148299 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на „..” ЕАД срещу М. П. М..
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни
искове с правна квалификация чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.150 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 3911,03 лева –
главница, представляваща стойността на ползвана топлинна енергия за топлоснабден
имот на адрес гр. София, ул. .. с абонатен номер .. за периода от м.05.2020г. до
м.04.2022г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата
молба - 30.08.2023г. до изплащане на вземането, 571,27 лева – обезщетение за забава за
периода от 15.09.2021г. до 10.08.2023г., 50,99 лева – възнаграждение за услугата
„дялово разпределение“ за периода от м.07.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба – 30.08.2023г.
до изплащане на вземането, и 11,22 лева – обезщетение за забавено плащане на сумата
за дялово разпределение за периода от 15.09.2020г. до 10.08.2023г. Претендира
разноски.
В исковата молба излага, че ответницата е потребител на топлинна енергия в
качеството й на собственик на имот с адрес гр. София, ул. ... В отношенията между
тях били приложими общите условия за продажба на топлинна енергия на клиенти за
битови нужди на „..“ ЕАД. В процесния имот се ползвала топлинна енергия за
посочения период, както и услуга дялово разпределение, но не била заплатена в
предвидените срокове, поради което ищецът предявява своята претенция пред съда.
Ответницата, чрез особения представител адв. С. Г., е депозирала писмен
отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва
изцяло предявените искове и моли да бъдат отхвърлени като неоснователни, оспорва
1
качеството потребител, оспорва представените по делото фактури и начина на
изчисляване на задълженията, както и реалното доставяне на топлинна енергия в
посочения обем и на претендираната стойност. Възразява, че ответникът не е изпаднал
в забава, тъй като липсват доказателства за покана от страна на ищеца за заплащане на
задълженията. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията
на пълно и главно доказване следните факти: 1/по иска за главницата – че между
страните съществува договорно правоотношение за доставка на топлинна енергия,
обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период,
както и нейната стойност и 2/по иска за обезщетение за забавено плащане на
главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата
изискуемост, както и размера на обезщетението за забава; ответникът следва да
докаже фактите, от които произтичат възраженията му срещу съществуването на
вземанията или срещу тяхната изискуемост.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице –
помагач на страната на ищеца – „..” ЕООД. При преценка на изложените в молбата за
привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането
на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен
изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид
изложеното следва да бъде допуснато привличането на „..” ЕООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
Следва да бъдат допуснати поисканите от ищеца експертизи, доколкото
ответникът въпреки че възразява срещу тяхното допускане, оспорва реалното
доставяне на топлинна енергия в имота, както и механизма на изчисление на нейната
цена.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „..” ЕООД, като трето лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
02.12.2024г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните и третото лице
- помагач.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени под опис към исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачите,
формулирани от ищеца в исковата молба и от ответниците в отговора на искова молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ...
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 350 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите,
формулирани от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ...
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 350 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца
да се връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3