ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 67
гр. Пловдив, 10.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно частно
гражданско дело № 20225300503002 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.274 във вр. с 413,ал.2 от ГПК.
Образувано по частна жалба на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК–
*********,чрез юрк.Ц.П. против разпореждане № 23618/17.10.22г., постановено по ч.гр.д.№
11068/22г. по описа на Районен съд – Пловдив,с което е отхвърлено изцяло подаденото от
„АСВ“ЕАД заявление по чл.410 от ГПК против И. А. Х.,ЕГН-**********.
Поддържат се оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното
разпореждане,иска се отмяната му и постановяване на въззивен съдебен акт по същество.
ПдОС,в настоящия съдебен състав намира частната жалба за процесуално допустима
като подадена от надлежна страна в законоустановения едноседмичен срок срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт.
При разглеждането й по същество съдът намира за установено следното:
Производството пред районния съд е образувано по подадено от „Агенция за
събиране на вземания„ЕАД,(АСВ),ЕИК-********* като кредитор срещу длъжник И. А.
Х.,ЕГН-********** заявление по чл. 410 от ГПК,с което се иска издаване на Заповед за
изпълнение на парично задължение за следните вземания: 5126,94лв.главница,ведно със
законната лихва,считано от 29.07.2022г.до окончателното й изплащане; 1097,21лв.–
договорна лихва,дължима за периода 17.10.2018г.–25.11.2019г. и 2477,78лв. обезщетение за
забава върху главницата за периода от 18.10.18г.до датата на подаване на заявлението.
В раздел 12 от заявлението- обстоятелства,от които произтича вземането- е
посочено,че процесните вземания произтичат от сключен на 23.02.17г. между „Ти Би Ай
Банк“ЕАД и И. А. Х. договор за потребителски кредит № **********,които вземания са
прехвърлени от банката – кредитор на заявителя на основание сключен между тях договор
за цесия; че съгласно договора за потребителски кредит на Х. е предоставена в заем парична
сума от 9448,32лв.,съставляваща главница и чиста стойност на кредита.Кредитополучателят
се е задължил на крайния падеж (25.11.19г.) да върне кредита,ведно с уговоренатата
лихва,като общата подлежаща на връщане сума е в размер на 14 226,41лв.Погасяването се
извършва на 32 броя месечни вноски.След настъпването на крайния падеж
1
кредитополучателят не е заплатил дължимия паричен заем към дружеството,като се
претендира сума в общ размер на 8701,93лв.,от които главница-5126,94лв.,договорна лихва-
1097,21лв.,ведно със законната лихва,като върху главницата е начислено и обезщетение за
забава в размер на 2477,78лв.
Към заявлението е представен договора за потребителски кредит между „Ти Би Ай
Банк“ ЕАД и кредитополучателя И. А. Х.,от който се установява,че на потребителя са
предоставени заемни средства в размер на 7500лв.,(а не твърдяните 9448,32лв.) при годишен
лихвен процент от 32,38% и ГПР от 47,44%,кредита подлежи на връщане разсрочено чрез 32
месечни погасителни вноски съгласно погасителния план,съдържащ се в самия договор,като
общата подлежащата на връщане сума е 14 226,41лв.В чл.7.1 от договора е посочено,че
кредитополучателят дължи в деня на подписването на договора еднократна такса за оценка
на риска в размер на 1012,32лв.,но със същата той се „финансира“ от кредитора и ще я
възстановява разсрочено с месечните погасителни вноски“.В чл.7.1.е посочено също,че
вземанията на банката по договора се обезпечават със сключен по желание на
кредитополучателя застрахователен договор със ЗК„Уника Живот„АД,като в тази връзка е
представено нечетливо застрахователно удостоверение по риск живот, като
застрахователната премия от 936лв.се заплаща от банката на застрахователя,а потребителят
я възстановява на банката чрез месечните погасителни вноски.Посочения общ размер
предоставен кредит от 9448,32лв. включва предоставените в заем средства от 7500лв.,
еднократната такса оценка на риска – 1012,32лв.и застрахователната премия от 936лв.
Констатирайки този начин на формиране на сумата 9448,32лв.,отразена в договора
като размер на предоставения кредит и посочена и в заявлението като главница и чиста
стойност на кредита,явното й несъответствие с действително предоставени кредитни
средства от 7500лв.,както и останалите клаузи на договора районният съд е оставил
заявлението без движение,като е изискал отстраняване на горното противоречие чрез
посочване какви по основание и размер вземания са включени в претендираната като
непогасена главница от 5126,94лв.,както и посочване на престираните от ответника
плащания по договора и за погасяване на кои вземания по договора са отнасяни тези
плащания от кредитора.
С молба,депозирана на 17.08.22г.заявителят е отказал да изпълни тези указания,като
е изложил съображения,че указанията са от значение в евентуалното бъдещо исково
производство по чл.422 от ГПК с предмет съществуването на вземанията – както по
основание, така и по размер,но за формалното заповедно такова по чл.410 от ГПК са
неотносими.Необходимо и достатъчно условие за уважаване на заявлението било то да е
редовно по смисъла на чл.127,ал.1 и ал. 3 и чл.128,т.1 и т.2 от ГПК, като заповедният съд не
притежавал правомощия да проверява съществуването на вземанията в заявения им размер.
С обжалваното разпореждане съдът е постановил отказ по заявлението, като е
приел,че предоставените с договора кредитни средства на ответника са в размер на 7500лв.
и общ размер на плащания 14 226,41лв.,но към погасителните вноски се включват
застраховка Живот и еднократна такса за оценка на риска, налице са неравноправни и
нищожни клаузи в договора,предвиждащи кумулиране на таксата оценка на риска и
застрахователни премии към чистата стойност на кредита и олихвяването им с договорената
възнаградителна лихва.Договарянето на такса за оценка на риска е в нарушение на
императивната материално - правна норма на чл.10а,ал.2 от ЗПК.Отказа на заявителят да
посочи какви са престираните от кредитополучателя плащания по договора и кои вземания
кредиторът е погасявал с тях препятстват възможността да се извърши преценка за
действително дължимите суми,в т.ч. и относно търсената главница,при съобразяване с
неравноправните и нищожни клаузи на договора, която преценка съдът,включително и
заповедния,е длъжен да извърши с оглед изричната законова уредба относно
потребителската защита.
2
Разпореждането е правилно по изложените в него мотиви,които настоящата
инстанция напълно споделя.
Неоснователни са поддържаните в частната жалба доводи, че процесния договор за
потребителски кредит не съдържа неравноправни и нищожни клаузи. Такива са налице –
казаните п-горе,претендираните вземания са формирани в съответствие с тези клаузи и
отказът на заявителя да посочи исканата допълнителна информация относно тяхното
начисляване по основание и размер препятства възможността заповедния съд да извърши
дължимата по закон проверка и да издаде исканата заповед по чл. 410 от ГПК за вземанията,
в т.ч. и досежно главницата.
Неоснователно се възразява че заповедният съд няма правомощия да извършва
преценка за неравноправни и нищожни клаузи в договора и за недължимост на вземанията
на това основание,а е длъжен да прецени единствено дали заявлението отговаря на
изискванията на чл. 127 ал. 1 и ал. 3 и чл. 128 т.т. 1 и 2 от ГПК,като преценката му дали
искането противоречи на закона или е в противоречие с добрите нрави е ограничена до
информацията,съдържаща се в заявлението,респ.дали искането се основава на
неравонправна клауза в договор,сключен с потребител-до информацията,съдържаща се в
потребителския договор и приложимите общи условия.В случаите,когато вземанията се
основават на потребителски договор,какъвто безспорно е настоящия,тази преценка е не само
право, но и служебно задължение на този съд съгласно разпоредбата на чл. 411,ал.2,т.2 и т.3
от ГПК.
Предвид изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 23618/17.10.22г.,постановено по ч.гр.д.№
11068/22г. по описа на Районен съд – Пловдив.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3