Определение по дело №6676/2019 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 511
Дата: 3 февруари 2020 г.
Съдия: Емилия Колева Енчева
Дело: 20195530106676
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 декември 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

  511                                        03.02.2020 г.                 Гр. Стара Загора

 

 

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА                       ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав

На 3 февруари                                                    2020 г.

В закрито заседание в следния състав:

 

                                                        Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА                                                       

 

Секретар:

Прокурор: 

като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА

гр. дело 6676 по описа за 2019 година.

 

         СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

 

Постъпила е искова молба от Застрахователно акционерно дружество „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД гр. София, в която твърдят, че на 15.072019 г. автомобил Рено Меган, с peг. № СТ 5657 РА, собственост на „ОТП лизинг“ ЕООД - клон Стара Загора и управляван от водача Валентин Проданов Михов, при движение по ул. “Крайречен булевард“ в отсечката между ул. “Граф Игнатиев“ и бул. “Цар Симеон Велики“, попаднал в необозначен и необезопасен участък от пътното платно, което било в ремонт, но отворено за движение, при което настъпили повреди по автомобила - била спукана задна дясна гума. Свидетел на описаното пътно - транспортно произшествие била пътуващата в автомобила Грета Петрова Вълканова-Михова.

Собственикът на увредения автомобил Рено Меган, с peг. № СТ 5657 РА - „ОТП лизинг“ ЕООД - клон Стара Загора имал сключен договор за застраховка “пълно каско” със ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, гр. София, за което била издадена полица № 4704191100000582, валидна за периода 16.03.2019г. - 16.03.2020г. Във връзка със сключената застраховка “пълно каско” за увредения автомобил, от страна на водача Валентин Проданов Михов постъпило заявление от 15.07.2019г. за изплащане на застрахователно обезщетение. Видно от заявлението, застрахованият избрал да бъде обезщетен по калкулация, изготвена от застрахователната компания. Тъй като, според чл. 6, т. 4 от Наредба №13-41 от 12.01.2009 г. за документите и реда за съставянето им при ПТП и реда за информиране между МВР, КФН и Информационния център към Гаранционния фонд /Обн. ДВ бр.8 от 30.01,2009г./ не се посещавали от органите на МВР и не се съставяли документи за повреди на МПС, които не били причинени от друго ППС, водачът Валентин Проданов Михов и свидетелят на ПТП Грета Петрова Вълканова-Михова подписали декларация пред застрахователя за настъпването на застрахователното събитие. По искане на застрахователя изх. № 04734/30.08.2019 г., водачът Валентин Проданов Михов подал по електронна поща и допълнително обяснение с дата 18.09.2019 г., с което уточнил мястото на ПТП и приложил снимки от ремонтираната улица. От страна на ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, гр. София бил изготвен опис на претенция № 50-05040-01023/19 от 15.07.2019 г., според който била повредена задна дясна гума Мишелин 205/50/17, която била за подмяна. Съгласно изготвените от застрахователя опис-заключение по претенция № 50-05040-01023/19 от 18.07.2019г. и доклад по щета № 470419191937498 от 19.07.2019г., било определено застрахователно обезщетение в размер на 105,31 лв. Същото било платено на водача на увредения автомобил Валентин Проданов Михов с преводно нареждане от 24.07.2019 г.

При тези обстоятелства за ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, гр. София възникнало регресно вземане по чл. 410, ал. 1, т. 3 от Кодекса за застраховането срещу собственика на пътя, на който станало ПТП - Община Стара Загора. С цел доброволно уреждане на отношенията, от страна на застрахователя била изпратена регресна покана изх. № Л 05642/27.09.2019 г., връчена с обратна разписка на 03.10.2019 г. до собственика на пътя - Община Стара Загора. С поканата общината била поканена да плати горепосочената сума, но до настоящия момент нямало отговор или плащане от нейна страна.

Гореизложените обстоятелства обуславяли правният интерес на ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, гр. София от предявяването на регресен осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 3 от Кодекса за застраховането във връзка с чл. 50 от ЗЗД и чл. 31 от ЗПътищата срещу Община Стара Загора за заплащане на сумата 105,31 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение за нанесени от ответника имуществени вреди на трето лице - Валентин Проданов Михов.

Молят съда да постанови решение, с което да осъди ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА, гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики” № 107, Булстат *********, представлявана от Кмета Живко Веселинов Тодоров, да заплати на Застрахователно акционерно дружество “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД, гр. София сумата 105,31 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 470419191937498 за нанесени от ответника имуществени вреди на трето лице - Валентин Проданов Михов, заедно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.

Молят съда да осъди ответника да заплати всички разноски, направени от ищеца във връзка със съдебното производство.

На основание чл. 127, ал. 4 от ГПК, посочват банковата сметка на ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД в банка „Юробанк България“ АД/Пощенска банка/: IBAN: *** ; В1С: BPBIBGSF, по която може да им бъде преведена претендираната сума.

 

В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор  от ответника Община Стара Загора, с който заявяват, че в исковата си молба ищецът развивал доводи, че лек автомобил „Рено Меган“ с peг. № СТ 5657 РА попаднал в необозначен и необезопасен участък от пътното платно, което било в ремонт, но отворено за движение, в следствие на което били причинени имуществени вреди на автомобила - спукана задна дясна гума. Това наложило ремонт на автомобила, за който имало сключена застраховка „пълно каско“ и било изплатено застрахователно обезщетение. Поради това, молил съда да постанови решение, с което да бъде осъдена Община Стара Загора да заплати на Застрахователното дружество сума в размер на 105,31 лв., представляваща изплатено обезщетение по щета. Претендирали се и законна лихва върху сумата и направени разноски по производството.

Считат, че така предявената искова претенция е неоснователна, недоказана и необоснована, и молят съда да бъде отхвърлена като такава.

Твърдят, че съгласно Заповед № 10-00-1301 от 08.07.2019 г. на Кмета на Община Стара Загора било наредено да бъде спряно движението на личен, договориран и на МПС-та извършващи транспорт за собствена сметка, с изключение на обществения транспорт, в участъка от бул. „Цар Симеон Велики“ до ул. „Ген. Столетов“ - участъкът, в който попадала и ул. „Граф Игнатиев“. Трасето не било пуснато за движение на точната дата на ПТП-то - 15.07.2019 г. Времевият диапазон, в който било спряно движението бил от 08.07.2019 г. до 09.09.2019 г., от 8:00 ч. до 18:30 ч. Това, че водачът на автомобила се озовал точно в същия участък, предполагало, че той нарушил съответните забрани за преминаване и сам причинил увреждането на автомобила си.

Механизмът на произшествието бил възприет от застрахователя само по данни на водача на МПС и свидетеля Грета Петрова Вълканова - Михова, поради което и с оглед оспорването, считат, че не доказвало по категоричен начин събитието, с всичките задължителни елементи, характеризиращи го като деликт, по-точно причинно - следствената връзка между констатираното увреждане по лекия автомобил и ремонта по пътното платно. Всички документи за настъпване застрахователно събитие били съставени само и единствено въз основа на обяснения на лица, които изцяло били заинтересовани от случая, което поставяло под съмнение тяхната доказателствена стойност. От тях не можело да бъде установено, че автомобила бил участник в ПТП по време, място и начин, така както било отразено в същите, както и бил ли е процесния лек автомобил здрав преди преминаването или то било използвано като повод водачът да си поправи причинени другаде повреди за сметка на Община Стара Загора. Представени били единствено два броя „Декларации за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско Стандарт“, с които се декларирало мястото на извършване на ПТП-то.

На следващо място липсвали доказателства за състоянието на водача на МПС към момента на възникване на ПТП. В тази връзка водачът бил могъл да подаде сигнал на тел. 112 за претърпяно ПТП и да бъде записан в регистъра за сигнали на ОДМВР - гр. Стара Загора, както и да посети сектор „Пътна полиция“, за да уведоми за инцидента и да бъде тестван за употреба на алкохол. Областна Дирекция на МВР - гр. Стара Загора, сектор „Пътна полиция“ издавали служебна бележка на водача, която била доказателство за претърпяното ПТП, придружена с резултат от тест за употреба на алкохол. Разпоредбата на чл. 6, т .4 от Наредба № 13-41 от12.01.2009 г. за документите и реда за съставянето им при ПТП и реда за информиране между МВР, КФН и Информационния център към Гаранционния фонд /Обн. Дв бр.8 от 30.01.2009г./ не изключвал задължението на водача да сигнализира за настъпило ПТП, дори същото да не се посещавало от органите на МВР и да не се съставяли документи за повреди на МПС, когато не били причинени от друго ППС. Още повече, че дори в бланката Декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско стандарт“ на застрахователя фигурирал реквизит „Регистрационен № на събитието в КАТ“.

Оспорват и свързаните с тях документи „Опис на претенция № 50-05040-01023/19/15.07.2019 г.“ и „Опис-заключение по претенция № 50-05040-01023/19/15.07.2019 г.“. В тази връзка не бил представен и снимков материал за нанесените щети по автомобила от твърдяното събитие.

Не смятат, че вина за възникналото пътнотранспортно произшествие, при което лек автомобил с peг. № СТ 5657 РА и с водач и собственик Валентин Михов, попаднал в участък с ремонт на пътното платно и пукнал задна дясна гума, имал Община Стара Загора. Нещо повече, дори и да се движил автомобилът регламентирано по улицата липсвали данни и с каква скорост било самото движение. Технически допустимата скорост се определяла от характеристиките на съответния участък и ефективността на спирачната система. Предвид това шофьорът следвало да съобрази скоростта си със състоянието на пътя и на превозното средство, с характера и интензивността на движението и с всички други обстоятелства, които имали отношение към безопасността на движението. Разпоредбите по ЗДвП вменявали на водача на МПС задължение непрекъснато да контролира МПС и да се движи с такава скорост, която да му даде възможност да спре при наличие на препятствие. Не изпълнявайки това си задължение, водачът допринесъл за настъпване на ПТП и вредоносния резултат. Налице било съпричиняване, тъй като водачът на увредения автомобил не съобразил поведението си с пътната обстановка.

 

От изложените обстоятелства в исковата молба се налага изводът, че предявеният иск е с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 3 от КЗ във вр. с чл. 50 от ЗЗД. В това производство страните следва да докажат всички твърдени в исковата молба и отговора факти и обстоятелства. В тежест на ищеца е да докаже всички факти, твърдени в исковата молба, довели до непозволеното увреждане. Ответникът следва да докаже, че е налице съпричиняване от страна на водача.

 

СЪДЪТ:

ПРИКАНИ страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.

        НАПЪТВА  страните към медиация – доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице – медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение.  Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.

 

Съдът счита, че следва да приеме представените с исковата молба и отговора писмени доказателства, както и да допусне до разпит в качеството на свидетели поисканите от ищеца лица. Относно направеното оспорване от ответника на представените от ищеца писмените доказателства: Опис на претенция № 50-05040-01023/19/15.07.2019 г. и Опис-заключение по претенция № 50-05040-01023/19/15.07.2019 г., съдът ще се произнесе след като ищецът вземе становище дали ще се ползва от тях.

Предвид изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Застрахователна полица № 4704191100000582; заявление от 15.07.2019 г.; декларация; писмо изх. № 04734/30.08.2019 г., обяснение от 18.09.2019г. /електронен документ/, заедно с 2 снимки; опис на претенция № 50-05040-01023/19 от 15.07.2019 г. /електронен документ/; опис-заключение по претенция № 50-05040-01023/19 от 18.07.2019 г.; доклад по щета № 470419191937498 от 19.07.2019 г.; преводно нареждане от 24.07.2019 г./електронен документ/; регресна покана изх. № 05642/27.09.2019 г., с обратна разписка от 03.10.20198 г., както и Заповед № 10-00-1301 от 08.07.2019 г. на Кмета на Община Стара Загора.

 

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето Валентин Проданов Михов, ЕГН **********, и Грета Петрова Вълканова-Михова, ЕГН **********, с адрес за призоваване и за двамата - гр. Стара Загора, ул. „П. Р. Славейков“ № 1, вх. А, ет. 11, ап. 52.

 

ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 11.03.2020 г. от 10.40 ч., за която дата да се призоват страните и свидетелите. На ищеца да се връчи копие от писмения отговор на ответника.

                                                                                                                       

            ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните.

            Разпореждането не подлежи на обжалване.

            Делото да се докладва незабавно, в случай на постъпване на искания на страните, депозирани по повод указанията на съда и доклада по делото.

 

                                                                                    

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: