РЕШЕНИЕ
№ 12554
гр. София, 25.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело №
20211110139059 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, с която М. Л. М., като
наследник на Л. М. М. е предявил срещу М. М. К., обективно съединени осъдителни искове
с правно основание по чл. 55, ал.1, пред.1 от ЗЗД, чл. 55, ал.1, пред.2 от ЗЗД, чл. 55, ал.1,
пред.3 от ЗЗД, за осъждане на М. М. К. да му заплати сумата от 29048,29 лв., формирана от
суми, равняващи се неговия дял от 1/3 идеална част, като наследник на Л. М. М., както
следва: сумата в размер на 4 133,33 евро, представляваща получена без основание сума,
която Л. М. М. е превел на 23.03.2016г. от банковата си сметка, открита в ****************“
с IBAN: ******** по сметка на ответника, сумата в размер на 3 900 евро, представляваща
получена без основание парична сума, която Л. М. М. е превел на 06.04.2016 г. от банковата
си сметка открита в ****************“ с IBAN: *********************по сметка на
ответника; сумата в размер на 1 966,67 евро, представляваща получена без основание
парична сума, която Л. М. М. е превел на 22.04.2016 г. от банковата си сметка открита в
****************“ с IBAN: *******************по сметка на ответника, сумата в размер
на 4 000 евро, представляваща получена без основание парична сума, която Л. М. М. е
превел на 04.04.2017 г. от банковата си сметка открита в „****************“ с IBAN:
**************************по сметка на ответника и сумата в размер на 1 666,67 лв.,
представляваща получена без основание парична сума, която Л. М. М. е превел на
09.01.2018 г. от банковата си сметка открита в „****************“ с IBAN:
******************************по сметка на ответника, и които суми са получени от
ответника от наследодателя на ищеца Л. М. М. без основание, а при условията на
евентуалност с оглед на неосъществено или отпаднало основание, ведно със законната лихва
върху главницата считано от завеждане на иска – 02.07.2021г. до окончателното изплащане
на сумата, както и предявени при условията на евентуалност искове с правно основание чл.
240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, за осъждане на М. М. К. да заплати на ищеца сумата
от 29 048,29 лв., формирана от горните преводи, представляваща дължима заемна сума по
договори за паричен заем, сключени между Л. М. М. и ответника, ведно със законната лихва
1
върху главницата считано от завеждане на иска - 02.07.2021г. до окончателното изплащане
на сумата, съединени при условията на евентуалност и с искове с правно основание чл. 59 от
ЗЗД, за осъждане на М. М. К. да заплати на ищеца сумата от 29 048,29 лв., формирана от
горните преводи, с която сума ответникът се е обогатил, за сметка на обедняването на
ищеца, ведно със законната лихва върху главницата считано от завеждане на иска –
02.07.2021г. до окончателното изплащане на сумата, и които искове са съединени с главни
искове с правно основание чл.284, ал.2 от ЗЗД за сумата в размер на 5672,33 лева,
формирана от следните суми, както следва: сумата в размер на 338,33 лв., представляваща
получена от ответника парична сума, която е изтеглил на 05.05.2016 г. от банковата сметка
на Л. М. М., открита в ********************* с IBAN: ***************, сумата в размер
на 126,67 лв., представляваща получена парична сума, която ответника е изтеглил на
20.05.2016 г. от банковата сметка на Л. М. М., открита в ******************** с IBAN:
*****************************, сумата в размер на 340 лв., представляваща получена без
основание парична сума, която ответника е изтеглил на 08.06.2016 г. от банковата сметка на
Л. М. М., открита в ******************** с IBAN: ************************, сумата в
размер на 313,33 лв., представляваща получена парична сума, която ответника е изтеглил на
10.06.2016 г. от банковата сметка на Л. М. М., открита в ****************** с IBAN:
*********************, сумата в размер на 113,33 лв., представляваща получена парична
сума, която ответника е изтеглил на 21.06.2016 г. от банковата сметка на Л. М. М., открита в
*********************** с IBAN: **********************, сумата в размер на 113,33 лв.,
представляваща получена парична сума, която ответника е изтеглил на 18.07.2016 г. от
банковата сметка на Л. М. М., открита в ****************** с IBAN:
*************************, сумата в размер на 346,67 лв., представляваща получена
парична сума, която ответника е изтеглил на 08.08.2016 г. от банковата сметка на Л. М. М.,
открита в *************** с IBAN: ******************, сумата в размер на 246,67 лв.,
представляваща парична сума, която ответника е изтеглил на 22.08.2016 г. от банковата
сметка на Л. М. М., открита в *************** с IBAN: ***********************, сумата
в размер на 346,67 лв., представляваща получена парична сума, която ответника е изтеглил
на 07.09.2016 г. от банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с IBAN:
**************************, сумата в размер на 116,67 лв., представляваща парична сума,
която ответника е изтеглил на 17.09.2016 г. от банковата сметка на Л. М. М., открита в
*************** с IBAN: ***********************, сумата в размер на 418,33 лв.
представляваща получена парична сума, която ответника е изтеглил на 05.10.2016 г. от
банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с IBAN:
**********************, сумата в размер на 340 лв., представляваща получена парична
сума, която ответника е изтеглил на 07.10.2016 г. от банковата сметка на Л. М. М., открита в
*************** с IBAN: ***************************, сумата в размер на 168,33 лв.,
представляваща получена парична сума, която ответника е изтеглил на 14.10.2016 г. от
банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с IBAN: *******************,
сумата в размер на 350 лв., представляваща получена парична сума, която ответника е
изтеглил на 07.11.2016 г. от банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с
IBAN: *************************, сумата в размер на 138,33 лв., представляваща
получена парична сума, която ответника е изтеглил на 17.11.2016 г. от банковата сметка на Л.
М. М., открита в *************** с IBAN: ***********************, сумата в размер на
120 лв., представляваща получена парична сума, която ответника е изтеглил на 16.12.2016 г.
от банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с IBAN:
************************, сумата в размер на 343,33 лв., представляваща получена
парична сума, която ответника е изтеглил на 09.01.2017 г. от банковата сметка на Л. М. М.,
открита в *************** с IBAN: ************************, сумата в размер на 121,67
лв., представляваща получена парична сума, която ответника е изтеглил на 20.01.2017 г. от
банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с IBAN:
2
**********************, сумата в размер на 340 лв., представляваща получена парична
сума, която ответника е изтеглил на 07.02.2017 г. от банковата сметка на Л. М. М., открита в
*************** с IBAN: ***********************, сумата в размер на 123,33 лв.,
представляваща получена парична сума, която ответника е изтеглил на 17.02.2017 г. от
банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с IBAN: ********************,
сумата в размер на 341,67 лв., представляваща получена парична сума, която ответника е
изтеглил на 07.03.2017 г. от банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с
IBAN: ************************и сумата в размер на 465,67 лв., представляваща
получена парична сума, която ответника е изтеглил на 07.04.2017 г. от банковата сметка на
Л. М. М., открита в *************** с IBAN: ***********************, и които суми
представляват изтеглени от ответника, като пълномощник на Л. М. суми от банковата му
сметка в *************** с IBAN *************************, ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на исковете в съда – 02.07.2021г. до окончателно изплащане
на вземането, съединени при условията на евентуалност с искови претенции с правно
основание чл. 55, ал.1,пред.1, пред.2 и пред.3 от ЗЗД, с искове с правно основание чл. 240 от
ЗЗД и искове с правно основание чл. 59 от ЗЗД за сумата в размер на 5672,33 лева, ведно със
законната лихва върху нея считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
02.07.2021г. до окончателно изплащане на сумите. Претендира сторените в производството
по делото разноски.
В исковата молба ищецът твърди, че е син на Л. М. М., починал на 14.07.2019 г.
Твърди, че е наследник на баща си, при равни квоти с майка си и сестра си - по 1/3 идеална
част, съгласно чл. 5, ал. 1 от Закона за наследството. Ищецът предявява кондикционен иск за
осъждане на ответника да върне получените от ответника суми общо в размер на 34 720,62
лв., като получени без основание, а при условията на евентуалност на неосъществено или
отпаднало основание. При евентуалност, твърди че между наследодателя му, в качеството
му на заемодател, и ответника като заемател, бил сключен договор за паричен заем.
Поддържа, че страните уговорили заемателят да върне заемната сума. В условията на
евентуалност, твърди, че ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца. За
сумата от 5672,33 лева, предявява и искове с правно основание чл. 284, ал.2 от ЗЗД, като
твърди, че тази сума е получена от ответника, като пълномощник на Л. М., и доколкото след
смъртта на наследодателя си ответникът е бил длъжен да уведоми ищеца за получената
сума и да му даде отчет.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор, в който ответникът
оспорва изцяло предявените искове по основание и размер. Прави възражение за изтекла
погасителна давност за част от процесните суми, а именно за тези обективирани в платежни
нареждания от 23.03.2016 г., 06.04.2016 г. и от 22.04.2016 г. Оспорва твърдението, че между
него и наследодателя на ищеца е бил сключен договор за паричен заем. Оспорва
твърдението, че е получил без основание процесната сума като се е обогатил за сметка на
обедняването на наследодателя на ищеца. Не оспорва, че наследодателя на ищеца е бил
титуляр на посочените в исковата молба банкови сметки. Твърди, че с наследодателят на
ищеца - Л. М. М. живеели заедно. Поддържа, че всички парични преводи са извършвани
като дарение спрямо него, тъй като той бил внук на наследодателя на ищеца и единствен
полагал грижи за него като заплащал консумативни разноски за жилището, в което живеели,
купувал храна и осигурявал лечението на дядо си.
Съдът с протоколно определение от 28.09.2023г., е приел за съвместно разглеждане в
производството предявените от М. Л. М. срещу М. М. К. инцидентни установителни искове
с правно основание чл. 212 от ГПК, вр. чл. 26, ал.1, пред.1 и пред.3 от ЗЗД за прогласяване
нищожността на твърдените от ответника дарения на парични средства, както следва: сумата
от 12 400 евро, преведена на 23.03.2016г. с основание на превода „прехвърляне на средства“,
сумата в размер на 11 700 евро, преведена на 06.04.2016г. с основание на извършения превод
„прехвърляне на средства“, сумата в размер на 5900 евро, преведена на 22.04.2016г. с
3
основание за извършения превод „прехвърляне на средства“, сумата в размер на 12 000 лева,
преведена на 04.04.2017г. с основание за извършения превод „прехвърляне на средства“,
сумата в размер на 5000 лева, преведена на 09.01.2018г. с основание на извършения превод
„прехвърляне на средства“, сумата в размер на 1015 лева, изтеглена на 05.05.2016г., сумата в
размер на 380,00 лева , изтеглена на 20.05.2016г., сумата в размер на 1020 лева, преведена на
08.06.2016г., сумата в размер на 940,00 лева , изтеглена на 10.06.2016г., сумата в размер на
340,00 лева, изтеглена на 21.06.2016г., сумата в размер на 340,00 лева, изтеглена на
18.07.2016г., сумата в размер на 1040 лева , изтеглена на 08.08.2016г., сумата в размер на
740,00 лева, изтеглена на 22.08.2016г., сумата в размер на 1040,00 лева, изтеглена на
07.09.2016г., сумата в размер на 350,00 лева , преведена на 17.09.2016г., сумата в размер на
1255, изтеглена на 05.10.2016г., сумата в размер на 1020 лева, изтеглена на 07.10.2016г.,
сумата в размер на 505 лева, изтеглена на 14.10.2016г., сумата в размер на 1050,00 лева,
изтеглена на 07.11.2016г., сумата в размер на 415 лева, изтеглена на 17.11.2016г., сумата в
размер на 360,00 лева, изтеглена на 16.12.2016г., сумата в размер на 1030,00 лева, изтеглена
на 09.01.2017г., сумата в размер на 365,00 лева, изтеглена на 20.01.2017г., сумата в размер на
1020,00 лева, изтеглена на 07.02.2017г., сумата в размер на 370,00 лева, изтеглена на
17.02.2017г., сумата в размер на 1025,00 лева, изтеглена на 07.03.2017г. и сумата в размер на
1397,00 лева, изтеглена на 07.04.2017г.
Ищецът твърди, че твърдените от ответника дарения на парични средства са
извършени на възмездно основание, а дарението е едностранен безвъзмезден акт, като се
акцентира и върху обстоятелството, че даренията не са извършени еднократно, а
многократно, което също индикира на небезвъзмездност на извършените разпореждания и
поради което счита, че тези разпореждания са нищожни, като противоречащи на закона и на
добрите нрави.
Ответникът оспорва инцидентните установителни искове, като излага съображения за
недопустимост, а ако съдът счете исковете за допустими, моли за отхвърлянето им. Следва
да се посочи, че по главните искове твърдението за нередовност на исковата молба, поради
неспазване разпоредбата на чл. 127, ал.4 от ГПК е неоснователно. Неспазването на тази
новела не е основание за нередовност, а от там за връщане на исковата молба. Относно
цената, както на главно предявените такива, така и на инцидентните установителни искове,
следва да се посочи, че чл. 72 от ГПК отдавна поставя в практиката въпроса кога е налице
един интерес и кога различни интереси. Когато обективно са съединени искове от един и
същи вид, държавната такса се изчислява върху сбора от цените на отделните искове, тоест,
както в заповедното производство, без да се прилага правилото за минималната такса по чл.
1 от ТДТГПК за всеки отделен иск. Аргументи могат да се почерпят в това отношение от
определение № 469 от 09.10.2018 г., постановено по ч. гр. д. № 3147/2018 г. на ВКС, IV ГО.
Според него, ако по делото се претендира едно благо – таксата е една, колкото и да са
основанията, от които това благо се извежда и колкото и да са лицата, които го претендират
или от които това благо се претендира при наличие на общност на основанието, което в
настоящата хипотеза се извежда, както от твърденията на ищеца по главните искове, така и
по инцидентните искове. Ищецът, като наследник на покойния Л. М. претендира съдът да
осъди ответника да му възстанови процесните суми, независимо от отделните преводи и
тегления и независимо от основанията на които са предявени исковете. Останалите
възражения на ответника касаят спора по същество. Отделно по основателността на
инцидентните установителни искове ответникът посочва, че всички суми, теглени от М. К. с
пълномощно от неговия дядо са били предавани на Л. М. и същите представляват лична
пенсия от НОИ, персонална помощ за социална интеграция на инвалиди от АСП, като лице с
пожизнено решение на ТЕЛК и средства от фондация за възстановяване на извършени
медицински разходи. Посочва се, че след като са теглени тези суми са предавани на Л. М.,
доказателство в която връзка е че Л. М. е разполагал с допълнителни банкови услуги като
BANK-ON-SMS и BANK-ON-PHONE. Посочва, че в периода от 07.07.2016г. до 07.12.2016г.
4
Л. М. лично е посещавал банковия си клон, за да извърши тегления на суми постъпили като
пенсия от сметката му. Посочва се, че тези суми не са дарения, а лични средства на Л. М. от
лична пенсия и персонална помощ. Относно сума в размер на 5000 лева, която Л. М. лично е
превел на своя внук на 09.01.2018г., твърди, че тази сума е дарена в чест на настъпването на
Нова година, като сума в същия размер била дарена и на останалите внуци. По отношение
на сумата в размер на 12 400 евро, преведена на 23.06.2016г., сумата в размер на 11 700 евро,
преведена на 06.04.2016г., сумата в размер на 5900 евро, преведена на 22.04.2016г. и на
сумата в размер на 12 000 евро, прехвърлена на 04.04.2017г., посочва, че основанието е
„прехвърляне на средства“, като именно в тази връзка твърди, че тези суми са дарени от
покойния Л. М. на негови близки, като сумите не са предоставени във връзка с насрещни
възмездни задължения между страните, нито представляват заеми, а суми, предадени като
дарение, като Л. М. никога не е търсил връщане и възстановяване на тези суми. Твърденията
са, че тези суми са предоставени на М. К., като най-близък човек на Л. М. и на неговата
съпруга С.М., като се посочва, че ответника е живял с тях, оказвал им е помощ, свързана с
нуждата от грижи във връзка с напредналата им възраст и влошаване на здравословното им
състояние. По изложеното ответникът счита, че дарствените разпореждания не са нищожни,
а са съобразени с всички законови изисквания, добрите нрави, моралните и обществени
норми.
В съдебно заседание ищецът М. Л. М., редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адвокат П., която поддържа исковата молба и моли за уважаване на
исковете.
В съдебно заседание ответникът М. М. К., редовно призован, явява се лично и с
адвокати – М. и М., които от името на доверителя си поддържат отговора на исковата молба
и молят за отхвърляне на исковете.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото писмени
и гласни доказателства и като ги обсъди в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл.
235 ГПК и чл. 12 ГПК приема за установено от фактическа страна следното:
Не е спорно по делото, че ищецът - М. Л. М. е син на покойния Л. М. М., починал на
14.07.2019г. и оставил за свои законни наследници - С.Л. М., като съпруга, М. Л. М. – син и
Н.Л. К. – дъщеря. Доколкото не се извеждат конкретни други твърдения от исковата молба,
съдът приема по правилата на чл. 5 и чл. 9 от ЗН, че ищецът е титуляр на 1/3 идеална част от
вземанията на своя наследодател. Не е спорно също така, че процесните суми са изтеглени
на посочените дати, съответно преведени от Л. М. М. на внука му – М. М. К.. Спорно в
производството е дали процесните суми представляват валидни дарствени разпореждания в
полза на ответника, както и дали всички суми, теглени от М. К. с пълномощно от неговия
дядо са били предавани на Л. М. и същите представляват лична пенсия от НОИ, персонална
помощ за социална интеграция на инвалиди от АСП на покойния М., като лице с пожизнено
решение на ТЕЛК и средства от фондация за възстановяване на извършени медицински
разходи, както и дали след като са теглени тези суми са предавани на Л. М.. Преди да се
произнесе по предявените искове, заявени на всичките им основания и по иска по чл. 284,
ал. 2 от ЗЗД за връщане на получени в изпълнение на поръчка суми, съдът следва да
разгледа преюдициалния въпрос досежно оспорената от ищеца действителност на
договорите за дарение. От отговора на този въпрос зависи установяване размера на сумата,
която ответникът следва да върне и да отчете на ищеца и съответно да върне в изпълнение
на поръчката. Ищецът твърди, че договорите за дарение са нищожни, като сключени в
противоречие със закона и добрите нрави. Съгласно разпоредбата на чл. 225 от ЗЗД с
договора за дарение дарителят отстъпва веднага и безвъзмездно нещо на дарения, който го
приема. Дарението на движими имущества трябва да стане в писмена форма с нотариално
заверени подписи или чрез предаване, а на ценни книжа- по надлежния ред за прехвърлянето
им. Константна е съдебната практика, че договорът за дарение е едностранен и безвъзмезден
5
договор, по силата на който дарителят безвъзмездно, веднага и безвъзвратно отстъпва в
собственост на дарения подареното, като със стойността на последното имуществото на
дарителя се намалява, а това на дарения се увеличава /така и ТР № 1/13 г. по т. д. № 1/2013 г.
на ОСГК, ВКС/. По делото безспорно се установи роднинската връзка между М. К. и
покойния Л. Л. М., същият е син дъщерята на Л. М. – Н.К. и негов внук. Безспорно се
установи, че в полза на ответника е налично пълномощно, с което той е имал право да се
разпорежда с авоарите на Л. М. в ***************. Също така се установи, че приживе
покойният Л. М. е извършил преводи в полза на ответника и други негови близки, както и че
М. К. преди смъртта на Л. М. е изтеглил посредством спорадични преводи от личната сметка
на Л. М. в *************** сумата в размер на 5672,33 лева.
От събраните гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетелката К.а –
снаха на ищеца се установява, че покойният Л. М. до началото на 2018г. бил в задоволително
здравословно състояние, като след това състоянието му се влошило. След 2018г. за Л. М. са
полагани грижи от лица от еврейския дом и така до 2019г., когато Л. М. постъпил във *** и
след това в хоспис. Когато свидетелката посещавала Л. М. не възприела ответникът да се
грижи за него. Покойният М. споделил на свидетелката, че е дал доста голяма сума пари на
ответника към 2016-2017г., която очаквал той да върне. Л. М. нямал по-особено отношение
към ответника, а демонстрирал едно и също към всички внуци. Л. М. починал юли 2019г.,
като през това време ищецът М. Л. М. бил в ********** и нямал възможност да присъства
на погребението на баща си. Свидетелката не си спомня за случай в който М. К. да е
възпрепятствал достъпа на ищеца до дома на покойния Л. М..
Свидетелката Д.Н. М. – бивша съпруга на ищеца, възпроизвежда в показанията си, че
от октомври 2017г. до април 2018г. се е грижела за свекъра си, като негова гледачка, чрез
фондация „**********“. Впоследствие се наложило да прекъсне оказването на грижите,
като задълженията и били поети от друга жена с име Б.. След като по спешност бил приет
във *** и след изписването му Л. М. бил настанен в хоспис в „***************“ по желание
на ищеца, като М. М. посещавал баща си почти всеки ден. Ответникът дошъл и го изписал.
След хосписа имало гледачки от ************** „**********“, които се грижели за
покойния Л. М.. Свидетелката възприела от свекъра си приживе, че той дал на ответника
50 000 евро по негови думи за „професионално развитие“, като се надявал тези пари да се
върнат. Свидетелката не възприела ответникът М. К. да полага грижи за покойния Л. М..
Ответникът винаги живял с дядо си и баба си, с изключение на случаите, когато бил в И. от
2016. до 2019г. Ответникът не бил в добри отношения с майка си и баща си, затова винаги
живеел с баба си и дядо си. Показанията на свидетелката се подкрепят и от тези, дадени от
свидетеля Л. М. М., нейният син.
Свидетелката Д.М. в показанията си възпроизвежда, че е полагала грижи за покойния
Л. М. пет години, считано от месец февруари 2018г. След като Л. починал останала да
полага грижи за съпругата му С.. Свидетелката основно се грижела за покойния Л. М., а
друга жена идвала рано сутрин за около два часа. М. полагал грижи за дядо си през нощта,
като през деня пазарувал, полагал грижи за здравословното състояние на дядо си – прегледи
при лекари, набавял лекарства и др. Ответникът бил отдаден в грижата си за Л. М.. М.
теглил пенсията на дядо си и винаги се отчитал, като ангажиментите по плащанията винаги
били поемани от М. К..
Свидетелят З., приятел на ответника от 2000г. посочва, че през 2016г. извършвал
ремонтни дейности в апартамента на Л., за което винаги му плащал М. К.. М. бил в
изключителни близки отношения с дядо си, като се грижел за дядо си отдадено, въпреки че
работел в „.............“ на четири часов работен ден и оказвал съдействие на дружество
„................“, които твърдения се подкрепят и от приетия по делото доказателствен материал
съответно Трудов договор № Р01-331/07.11.2017г., сключен между „................... и М. М. К. и
договор от 01.09.2015г., сключен между „.................... и М. К., съответно договор за
6
предоставяне на палиативни медицински грижи от Хоспис „............, сключен между
................... и М. К. от 30.06.2017г., съответно декларации по чл. 87 и чл. 88 от ЗЗ, фактури за
плащания към хосписа. Посочва, че М. теглил пенсията на дядо си, която винаги му
предавал.
Съдът приема, че сумите, изтеглени лично от ответника от сметката на покойния Л.
М. не представляват дарствени разпореждания в негова полза, а суми теглени от М. К. по
силата на предоставеното му пълномощно, като по силата на последното на М. К. е
предоставен обем от представителна власт да тегли средства от сметката на дядо си за
разностранни нужди, свързани със здравословното му състояние и лични нужди, за
персонална помощ за социална интеграция на инвалиди от АСП, като лице с пожизнено
решение на ТЕЛК и средства от фондация за възстановяване на извършени медицински
разходи, включително и да получава пенсията на Л. М., която съдът приема, че е предавана
на Л. М., като последното съдът намира за доказано от свидетелските показания на
свидетелите – З. и Д.М., които кредитира като съотносими на приетия по делото
доказателствен материал, както и едни с други. Съдът в тази връзка не дава вяра на
показанията на свидетелите К.а, Д. М. и Л. М. М., тъй като същите са в противоречие с
приетите по делото Трудов договор № Р01-331/07.11.2017г., сключен между „................... и
М. М. К. и от 01.09.2015г., сключен между „.................... и М. К., съответно договор за
предоставяне на палиативни медицински грижи от Хоспис „............, сключен между
................... и М. К. от 30.06.2017г., съответно декларации по чл. 87 и чл. 88 от ЗЗ, фактури за
плащания към хосписа. От показанията на свидетелите М. и З., се установява, че Л. М. е
дарил парични средства на внуците си, включително и на ответника М. К., като съдът
приема за доказано твърдението, че между последния и дядо му са били налични и
установени трайно близки отношения, почиващи на взаимно уважение и помощ. Поради
това съдът приема, че преводите за сумата от 12 400 евро, преведена на 23.03.2016г. с
основание на превода „прехвърляне на средства“, сумата в размер на 11 700 евро, преведена
на 06.04.2016г. с основание на извършения превод „прехвърляне на средства“, сумата в
размер на 5900 евро, преведена на 22.04.2016г. с основание за извършения превод
„прехвърляне на средства“, сумата в размер на 12 000 лева, преведена на 04.04.2017г. с
основание за извършения превод „прехвърляне на средства“, сумата в размер на 5000 лева,
преведена на 09.01.2018г. с основание на извършения превод „прехвърляне на средства“,
представляват дарствени разпореждания в полза на ответника, осъществени чрез предаване
в отговор на положените от него грижи и отношение към покойния Л. М.. Свидетелските
показания на свидетелите З. и Д.М., на които съдът като доказателствена стойност даде
превес не установиха възмездност на прехвърлянията, напротив установи се, че тези
средства са дадени от благодарност за положените грижи и внимание. Следователно съдът
намира, че се установи дарствено намерение за прехвърляне на паричните средства в полза
на ответника, като обстоятелството, че преводите са от различни дати не дерогира
гореустановеното.
Всичко гореизложено формира извод у съда за неоснователност на предявените
инцидентни установителни искове.
Обективно съединените осъдителни искове с правно основание по чл. 55, ал.1, пред.1
от ЗЗД, за сумата от 29 048,29 лв., формирана от суми, равняващи се на 1/3 дял на ищеца,
като наследник на Л. М. М., както следва: сумата в размер на 4 133,33 евро, представляваща
получена без основание сума, която Л. М. М. е превел на 23.03.2016г. от банковата си сметка,
открита в ****************“ с IBAN: ******************по сметка на ответника, сумата в
размер на 3 900 евро, представляваща получена без основание парична сума, която Л. М. М.
е превел на 06.04.2016 г. от банковата си сметка открита в ****************“ с IBAN:
*******************по сметка на ответника; сумата в размер на 1 966,67 евро,
представляваща получена без основание парична сума, която Л. М. М. е превел на
22.04.2016 г. от банковата си сметка открита в ****************“ с IBAN:
7
*********************по сметка на ответника, сумата в размер на 4 000 евро,
представляваща получена без основание парична сума, която Л. М. М. е превел на
04.04.2017 г. от банковата си сметка открита в „****************“ с IBAN:
*********************по сметка на ответника и сумата в размер на 1 666,67 лв.,
представляваща получена без основание парична сума, която Л. М. М. е превел на
09.01.2018 г. от банковата си сметка открита в „****************“ с IBAN:
*******************по сметка на ответника, и които суми са получени от ответника от
наследодателя на ищеца Л. М. М. без основание, ведно със законната лихва върху
главницата считано от завеждане на иска – 02.07.2021г. до окончателното изплащане на
сумата, съдът намира за неоснователни.
За да е налице фактическия състав на чл. 55, ал.1, пред.1 от ЗЗД, следва по делото да
се установи, че ищецът е предал процесните суми на ответника, а при установяване на това
обстоятелство ответникът следва да докаже основание за задържане на сумите. Следва да се
посочи, че към датите на преводите ищецът М. Л. М. все още е нямал качеството
„наследник“ на починалото лице. Хипотезата на чл. 55, ал.1, пред.1 от ЗЗД изисква пряка
престация, тоест предаване на сумата от лицето, което твърди, че друго лице се е обогатило
за негова сметка на обогатилия се, каквато не е налична в случая, а и се установи, че е
налице валидно основание, въз основа на което на ответника са преведени сумите.
Предявените при условията на евентуалност искове за сумата от 29 048,29 лв. с
правно основание чл. 55, ал.1, пред.2 и пред.3 от ЗЗД също подлежат на отхвърляне.
Хипотезата на чл. 55, ал.1,пред.2 от ЗЗД изисква към датата на преводите да е било налично
основание за това, но впоследствие отпаднало с обратна сила, каквато хипотеза не се
установи в конкретиката на случая, като също така не се установи и хипотезата на чл. 55,
ал.1, пред.3 от ЗЗД, която изисква основанието за преводите отново да е отпаднало с обратна
сила поради разваляне, което не се извежда категорично от доказателствената съвкупност по
делото.
Неоснователни са и предявените при условията на евентуалност искове с правно
основание чл. 240, ал.1 от ЗЗД за сумата от 29 048,29 лв. формирана от горните процесни
преводи, представляваща дължима заемна сума по договори за паричен заем, сключени
приживе между Л. М. М. и ответника, които М. К., след смъртта на дядо си да е следвало да
върне, включително и на ищеца до размера на притежавания от него дял в наследствената
маса, ведно със законната лихва върху главницата считано от завеждане на иска -
02.07.2021г. до окончателното изплащане на сумата. Не се установи наличието на
правоотношение по договор за заем, независимо от доказаните преводи, които, както бе
посочено по-горе съдът прие, че представляват дарствени разпореждания. По договора за
заем следва да се установи не само валидно сключен договор за заем, предаване на сумите,
но и намерение за връщане, което не се установи в производството.
На отхвърляне подлежат и предявените при условията на евентуалност искови
претенции с правно основание чл. 59 от ЗЗД за сумата в размер на за сумата от 29 048,29 лв.
За основателността на тези искове ищецът следваше да установи: обогатяване на един субект
за сметка на друг, обедняване на втория субект, фактическа или правна връзка между
обогатяването и обедняването, липса на основание за обогатяването и отсъствие на друга
правна възможност за защита интересите на обеднелия. Съдът не установи в кумулативна
цялост наличието на горепосочените предпоставки, доколкото се установи основание за
прехвърляне на процесните преводи, поради и което и тези искови претенции следва да
бъдат отхвърлени.
По исковете с правно основание чл.284, ал.2 от ЗЗД, предявени като главни, за сумата
в размер на 5672,33 лева, формирана от следните суми, както следва: сумата в размер на
338,33 лв., представляваща получена от ответника парична сума, която е изтеглил на
05.05.2016 г. от банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с IBAN:
8
************, сумата в размер на 126,67 лв., представляваща получена парична сума, която
ответника е изтеглил на 20.05.2016 г. от банковата сметка на Л. М. М., открита в
*************** с IBAN: ******************, сумата в размер на 340 лв., представляваща
получена без основание парична сума, която ответника е изтеглил на 08.06.2016 г. от
банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с IBAN: *********************,
сумата в размер на 313,33 лв., представляваща получена парична сума, която ответника е
изтеглил на 10.06.2016 г. от банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с
IBAN: *******************, сумата в размер на 113,33 лв., представляваща получена
парична сума, която ответника е изтеглил на 21.06.2016 г. от банковата сметка на Л. М. М.,
открита в *************** с IBAN: ********************, сумата в размер на 113,33 лв.,
представляваща получена парична сума, която ответника е изтеглил на 18.07.2016 г. от
банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с IBAN:
**************************, сумата в размер на 346,67 лв., представляваща получена
парична сума, която ответника е изтеглил на 08.08.2016 г. от банковата сметка на Л. М. М.,
открита в *************** с IBAN: **********************, сумата в размер на 246,67
лв., представляваща парична сума, която ответника е изтеглил на 22.08.2016 г. от банковата
сметка на Л. М. М., открита в *************** с IBAN: *********************, сумата в
размер на 346,67 лв., представляваща получена парична сума, която ответника е изтеглил на
07.09.2016 г. от банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с IBAN:
*********************, сумата в размер на 116,67 лв., представляваща парична сума, която
ответника е изтеглил на 17.09.2016 г. от банковата сметка на Л. М. М., открита в
*************** с IBAN: ********************, сумата в размер на 418,33 лв.
представляваща получена парична сума, която ответника е изтеглил на 05.10.2016 г. от
банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с IBAN: *********************,
сумата в размер на 340 лв., представляваща получена парична сума, която ответника е
изтеглил на 07.10.2016 г. от банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с
IBAN: **********************, сумата в размер на 168,33 лв., представляваща получена
парична сума, която ответника е изтеглил на 14.10.2016 г. от банковата сметка на Л. М. М.,
открита в *************** с IBAN: *********************, сумата в размер на 350 лв.,
представляваща получена парична сума, която ответника е изтеглил на 07.11.2016 г. от
банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с IBAN:
***************************, сумата в размер на 138,33 лв., представляваща получена
парична сума, която ответника е изтеглил на 17.11.2016 г. от банковата сметка на Л. М. М.,
открита в *************** с IBAN: *********************, сумата в размер на 120 лв.,
представляваща получена парична сума, която ответника е изтеглил на 16.12.2016 г. от
банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с IBAN: ***************, сумата
в размер на 343,33 лв., представляваща получена парична сума, която ответника е изтеглил
на 09.01.2017 г. от банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с IBAN:
*******************, сумата в размер на 121,67 лв., представляваща получена парична
сума, която ответника е изтеглил на 20.01.2017 г. от банковата сметка на Л. М. М., открита в
*************** с IBAN: *****************, сумата в размер на 340 лв., представляваща
получена парична сума, която ответника е изтеглил на 07.02.2017 г. от банковата сметка на
Л. М. М., открита в *************** с IBAN: *************************, сумата в размер
на 123,33 лв., представляваща получена парична сума, която ответника е изтеглил на
17.02.2017 г. от банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с IBAN:
*****************************, сумата в размер на 341,67 лв., представляваща получена
парична сума, която ответника е изтеглил на 07.03.2017 г. от банковата сметка на Л. М. М.,
открита в *************** с IBAN: *************** и сумата в размер на 465,67 лв.,
представляваща получена парична сума, която ответника е изтеглил на 07.04.2017 г. от
банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с IBAN: ***************, и
които суми представляват изтеглени от ответника, като пълномощник на Л. М. суми от
9
банковата му сметка в *************** с IBAN ********************************, ведно
със законната лихва, считано от датата на подаване на исковете в съда – 02.07.2021г.
Тези искови претенции съдът намира също за неоснователни по следните
съображения. Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с
правно основание по чл. 284, ал. 2 ЗЗД е за ищеца, който следва при условията на пълно и
главно доказване да установи, че между наследодателя му – покойният Л. М. и ответника е
сключен договор за поръчка с предмет и параметри съобразно описаното в исковата молба,
че е предоставена на ответника процесната сума от на 5672,33 лева за целите на
изпълнението по договора/договорите. В тежест на ответника е да докаже, че е дал сметка
на ищеца, като наследник на Л. М. М., включително че му е върнал съответна сума пари до
размера на притежавания от него дял, и/или е направил разходи във връзка с изпълнението
на поръчката, както и обстоятелства, които го освобождават от тези задължения. В предвид
че се прие за доказано обстоятелството, че по силата на пълномощно от 23.03.2016г. са
осъществени горепосочените тегления, съдът приема, че между покойния Л. М. и ответника
е било налице мандатно правоотношение по силата на което страните се договорили,
ответникът да тегли парични средства от сметката на Л. М. в ***************, които се
установи, че е отчитал на дядо си приживе, поради което и след като по делото се установи,
че е изпълнен фактическия състав на чл. 284, ал.2 от ЗЗД, тоест въз основа на извършеното
пълномощно средствата са теглени и впоследствие отчитани на Л. М. преди кончината му,
съответно не възниква задължение след неговата смърт, тези средства ответникът да отчита
и на наследника му до размера на притежаваната от последния 1/3 идеална част.
По гореизложеното тези искови претенции като главти следва да се отхвърлят.
Предявените при условията на евентуалност искови претенции с правно основание
чл. 55, ал.1,пред.1, пред.2 и пред.3 от ЗЗД, чл. 240, ал.1 от ЗЗД и чл. 59 от ЗЗД за сумата в
размер на 5672,33 лева, ведно със законната лихва, считано от 02.07.2021г. до окончателно
изплащане на сумите подлежат на отхвърляне по гореизложените мотиви, които съдът не
счита, че следва да преповтаря.
Следователно съдът стигна до извод за неоснователност на предявените искове в
цялост, поради което не е задължен да коментира по същество, релевираното в срока по чл.
131 от ГПК от ответника правопогасяващо възражение за давност.
На основание чл. 78, ал.3 от ГПК при този изход на спора право на разноски се
поражда в полза на ответника. Ответникът е реализирал разноски, както следва: за изготвяне
на експертизи в размер на 550,00 лева, адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство от адвокат А. М. в размер на 3450,00 лева, и от адвокат П.М. в размер на
3450,00 лева, като се претендира присъждане и на разноски за проведени допълнително
заседания и поради фактическа и правна сложност на делото, съответно за адвокат А. М.
сумата от 750,00 лева, и за адвокат П.М. сумата от 750,00 лева. Съгласно чл. 78, ал.5 от ГПК
възнаграждение се дължи и се присъжда за представителство на един адвокат, поради което
съдът намира, че на ответника следва да бъдат присъдени разноски за един адвокат в размер
на 3450,00 лева, като с оглед фактическата и правна сложност на делото и обстоятелството,
че в производството са проведени общо седем съдебни открити съдебни заседания на
ответника следва да бъде присъдено и заплатеното от него допълнително възнаграждение за
един адвокат в размер на 750,00 лева, или на ответника следва да бъдат присъдени общо
разноски в размер на 4 750,00 лева.
Така мотивиран, Съдът,
РЕШИ:
10
ОТХВЪРЛЯ предявените от М. Л. М., ЕГН ********** срещу М. М. К., ЕГН
**********, инцидентни установителни искове с правно основание чл. 212 от ГПК, вр. чл.
26, ал.1, пред.1 и пред.3 от ЗЗД за прогласяване нищожността на твърдените от ответника
дарения на парични средства, както следва: сумата от 12 400 евро, преведена на 23.03.2016г.
с основание на превода „прехвърляне на средства“, сумата в размер на 11 700 евро,
преведена на 06.04.2016г. с основание на извършения превод „прехвърляне на средства“,
сумата в размер на 5900 евро, преведена на 22.04.2016г. с основание за извършения превод
„прехвърляне на средства“, сумата в размер на 12 000 лева, преведена на 04.04.2017г. с
основание за извършения превод „прехвърляне на средства“, сумата в размер на 5000 лева,
преведена на 09.01.2018г. с основание на извършения превод „прехвърляне на средства“,
сумата в размер на 1015 лева, изтеглена на 05.05.2016г., сумата в размер на 380,00 лева ,
изтеглена на 20.05.2016г., сумата в размер на 1020 лева, преведена на 08.06.2016г., сумата в
размер на 940,00 лева , изтеглена на 10.06.2016г., сумата в размер на 340,00 лева, изтеглена
на 21.06.2016г., сумата в размер на 340,00 лева, изтеглена на 18.07.2016г., сумата в размер на
1040 лева , изтеглена на 08.08.2016г., сумата в размер на 740,00 лева, изтеглена на
22.08.2016г., сумата в размер на 1040,00 лева, изтеглена на 07.09.2016г., сумата в размер на
350,00 лева , преведена на 17.09.2016г., сумата в размер на 1255, изтеглена на 05.10.2016г.,
сумата в размер на 1020 лева, изтеглена на 07.10.2016г., сумата в размер на 505 лева,
изтеглена на 14.10.2016г., сумата в размер на 1050,00 лева, изтеглена на 07.11.2016г., сумата
в размер на 415 лева, изтеглена на 17.11.2016г., сумата в размер на 360,00 лева, изтеглена на
16.12.2016г., сумата в размер на 1030,00 лева, изтеглена на 09.01.2017г., сумата в размер на
365,00 лева, изтеглена на 20.01.2017г., сумата в размер на 1020,00 лева, изтеглена на
07.02.2017г., сумата в размер на 370,00 лева, изтеглена на 17.02.2017г., сумата в размер на
1025,00 лева, изтеглена на 07.03.2017г. и сумата в размер на 1397,00 лева, изтеглена на
07.04.2017г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от М. Л. М., ЕГН ********** срещу М. М. К., ЕГН
********** обективно съединени осъдителни искове с правно основание по чл. 55, ал.1,
пред.1 от ЗЗД, чл. 55, ал.1, пред.2 от ЗЗД, чл. 55, ал.1, пред.3 от ЗЗД, за осъждане на М. М. К.
да заплати на ищеца сумата от 29 048,29 лв., формирана от суми, равняващи на дела му от
1/3 идеална част, като наследник на Л. М. М., както следва: сумата в размер на 4 133,33
евро, представляваща получена без основание сума, която Л. М. М. е превел на 23.03.2016г.
от банковата си сметка, открита в ****************“ с IBAN: *******************по
сметка на ответника, сумата в размер на 3 900 евро, представляваща получена без основание
парична сума, която Л. М. М. е превел на 06.04.2016 г. от банковата си сметка открита в
****************“ с IBAN: ********************по сметка на ответника; сумата в размер
на 1 966,67 евро, представляваща получена без основание парична сума, която Л. М. М. е
превел на 22.04.2016 г. от банковата си сметка открита в ****************“ с IBAN:
*************************** по сметка на ответника, сумата в размер на 4 000 евро,
представляваща получена без основание парична сума, която Л. М. М. е превел на
04.04.2017 г. от банковата си сметка открита в „****************“ с IBAN:
************************по сметка на ответника и сумата в размер на 1 666,67 лв.,
представляваща получена без основание парична сума, която Л. М. М. е превел на
09.01.2018 г. от банковата си сметка открита в „****************“ с IBAN:
**************************по сметка на ответника, и които суми са получени от
ответника от наследодателя на ищеца Л. М. М. без основание, а при условията на
евентуалност с оглед на неосъществено или отпаднало основание, ведно със законната лихва
върху главницата считано от завеждане на иска – 02.07.2021г. до окончателното изплащане
на сумата, както и предявени при условията на евентуалност искове с правно основание чл.
240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, за осъждане на М. М. К. да заплати на ищеца сумата
11
от 29 048,29 лв., формирана от горните преводи, представляваща дължима заемна сума по
договори за паричен заем, сключени между Л. М. М. и ответника, ведно със законната лихва
върху главницата считано от завеждане на иска - 02.07.2021г. до окончателното изплащане
на сумата, както и съединените при условията на евентуалност искове с правно основание
чл. 59 от ЗЗД, за осъждане на М. М. К. да заплати на ищеца сумата от 29 048,29 лв.,
формирана от горните преводи, с която сума ответникът се е обогатил, за сметка на
обедняването на ищеца, ведно със законната лихва върху главницата считано от завеждане
на иска – 02.07.2021г. до окончателното изплащане на сумата, както и предявените като
главни искове с правно основание чл.284, ал.2 от ЗЗД за сумата в размер на 5672,33 лева,
формирана от следните суми, както следва: сумата в размер на 338,33 лв., представляваща
получена от ответника парична сума, която е изтеглил на 05.05.2016 г. от банковата сметка
на Л. М. М., открита в *************** с IBAN: ***************, сумата в размер на
126,67 лв., представляваща получена парична сума, която ответника е изтеглил на 20.05.2016
г. от банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с IBAN: ***************,
сумата в размер на 340 лв., представляваща получена без основание парична сума, която
ответника е изтеглил на 08.06.2016 г. от банковата сметка на Л. М. М., открита в
*************** с IBAN: ***************, сумата в размер на 313,33 лв., представляваща
получена парична сума, която ответника е изтеглил на 10.06.2016 г. от банковата сметка на
Л. М. М., открита в *************** с IBAN: ***************, сумата в размер на 113,33
лв., представляваща получена парична сума, която ответника е изтеглил на 21.06.2016 г. от
банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с IBAN: ***************, сумата
в размер на 113,33 лв., представляваща получена парична сума, която ответника е изтеглил
на 18.07.2016 г. от банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с IBAN:
***************, сумата в размер на 346,67 лв., представляваща получена парична сума,
която ответника е изтеглил на 08.08.2016 г. от банковата сметка на Л. М. М., открита в
*************** с IBAN: ***************, сумата в размер на 246,67 лв., представляваща
парична сума, която ответника е изтеглил на 22.08.2016 г. от банковата сметка на Л. М. М.,
открита в *************** с IBAN: ***************, сумата в размер на 346,67 лв.,
представляваща получена парична сума, която ответника е изтеглил на 07.09.2016 г. от
банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с IBAN: ***************, сумата
в размер на 116,67 лв., представляваща парична сума, която ответника е изтеглил на
17.09.2016 г. от банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с IBAN:
***************, сумата в размер на 418,33 лв. представляваща получена парична сума,
която ответника е изтеглил на 05.10.2016 г. от банковата сметка на Л. М. М., открита в
*************** с IBAN: ***************, сумата в размер на 340 лв., представляваща
получена парична сума, която ответника е изтеглил на 07.10.2016 г. от банковата сметка на
Л. М. М., открита в *************** с IBAN: ***************, сумата в размер на 168,33
лв., представляваща получена парична сума, която ответника е изтеглил на 14.10.2016 г. от
банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с IBAN: ***************, сумата
в размер на 350 лв., представляваща получена парична сума, която ответника е изтеглил на
07.11.2016 г. от банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с IBAN:
***************, сумата в размер на 138,33 лв., представляваща получена парична сума,
която ответника е изтеглил на 17.11.2016 г. от банковата сметка на Л. М. М., открита в
*************** с IBAN: ****************************, сумата в размер на 120 лв.,
представляваща получена парична сума, която ответника е изтеглил на 16.12.2016 г. от
банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с IBAN: ***************, сумата
в размер на 343,33 лв., представляваща получена парична сума, която ответника е изтеглил
на 09.01.2017 г. от банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с IBAN:
*********************, сумата в размер на 121,67 лв., представляваща получена парична
сума, която ответника е изтеглил на 20.01.2017 г. от банковата сметка на Л. М. М., открита в
*************** с IBAN: *********************, сумата в размер на 340 лв.,
12
представляваща получена парична сума, която ответника е изтеглил на 07.02.2017 г. от
банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с IBAN:
************************, сумата в размер на 123,33 лв., представляваща получена
парична сума, която ответника е изтеглил на 17.02.2017 г. от банковата сметка на Л. М. М.,
открита в *************** с IBAN: *************************, сумата в размер на 341,67
лв., представляваща получена парична сума, която ответника е изтеглил на 07.03.2017 г. от
банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с IBAN: *************** и
сумата в размер на 465,67 лв., представляваща получена парична сума, която ответника е
изтеглил на 07.04.2017 г. от банковата сметка на Л. М. М., открита в *************** с
IBAN: ***************, и които суми представляват изтеглени от ответника, като
пълномощник на Л. М. суми от банковата му сметка в *************** с IBAN
****************************, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване
на исковете в съда – 02.07.2021г. до окончателно изплащане на вземането, както и
съединените при условията на евентуалност с тях искови претенции с правно основание чл.
55, ал.1,пред.1, пред.2 и пред.3 от ЗЗД и искове с правно основание чл. 240 от ЗЗД и чл. 59 от
ЗЗД за сумата в размер на 5672,33 лева, ведно със законната лихва, считано от 02.07.2021г. до
окончателно изплащане на сумите.
ОСЪЖДА М. Л. М., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на М. М. К., ЕГН **********,
сумата в размер на 4750,00 лева, деловодни разноски на основание чл. 78, ал.3 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
13