№ 13278
гр. София, 20.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20251110102879 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба на ЗК „ли“ АД, срещу ответника
АПИ, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 2754,59 лева,
представляваща заплатено от ищеца застрахователно обезщетение вследствие на настъпило
на 16.10.2021 г. ПТП, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба -
17.01.2025 г. до окончателното заплащане на сумата, както и лихва за забава в размер на
938,90 лева за периода от 22.04.2022 г. до 17.01.2025 г.
В срока по чл. 131 ГПК, с отговора на исковата молба, отвеникът АПИ е направил
възражение за неспазена местна подсъдност на спора по чл. 108, ал. 2 ГПК, с аргумент, че
процесният пътен участък, за който се твърди да е настъпило процесното пътнотранспортно
произшествие е на територията на община Враца, като сочи, че надлежен ответник е ОПУ -
Враца специализирано звено на АПИ. В тази връзка, твърди че на основание чл. 108, ал. 2
ГПК, производството следва да бъде разгледано пред Районен съд - гр. Враца.
От приложения към исковата молба Протокол за ПТП № 1764571 от 16.10.2021 г. се
установява, че произшествието е настъпило на територията на община Враца.
Съгласно чл. 21, ал. 2 ЗП, ответникът по делото АПИ е юридическо лице на бюджетна
издръжка към министъра на регионалното развитие и благоустройството /държавно
учреждение/, със седалище в гр. София и със специализирани звена, измежду които и
областни пътни управления. Според чл. 30, ал. 2, т. 3 и т. 10 от Правилника за структурата,
дейността и организацията на работа на АПИ, областните пътни управления организират
дейността по текущия ремонт и по поддържането на републиканските пътища в съответната
област и осъществяват надзор на дейността на лицата, на които е възложено да поддържат
пътищата. Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 ГПК, искове срещу държавата и
държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред
съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в
случаите по чл. 109 и 110 от ГПК. Според чл. 119, ал. 3 ГПК, възражение за неподсъдност на
делото по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на
1
исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото
заседание.
При съобразяване на изложените от страните фактически твърдения и представените по
делото писмени доказателства се налага изводът, че в настоящия случай мястото на
настъпване на застрахователното събитие - процесното пътнотранспортно произшествие е
на територията на община Враца. В тази връзка, компетентен да се произнесе по спора,
съгласно правилата за определяне на местната подсъдност е Районен съд - гр. Враца. От
изложеното следва, че производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а
делото да бъде изпратено на компетентния по правилата на местната подсъдност Районен
съд - гр. Враца.
В тази връзка, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2879/2025 г. по описа на Софийски районен съд,
ГО, 53 състав, поради неподсъдност.
ИЗПРАЩА делото на местнокомпетентния Районен съд - гр. Враца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2