О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№808 26.05.2022 година гр.Бургас
Административен съд - гр.Бургас VІІ-ми състав,
на двадесет и шести май две хиляди двадесет
и втора година.
В закрито заседание в следния състав:
Председател:…Румен Йосифов
Секретар: Сийка Хардалова,
като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов,
административно дело № 849 по описа за 2022 година, за да се
произнесе взе пред вид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е
след като с определение № 789/23.05.2022г. по адм.д.№ 548/2022г. на
Административен съд - Бургас е констатирано, че предмет на оспорване е подадена
жалба от С.Ч.Д.,***, против два административни акта: писмо изх.№ Ж-66 от
11.11.2021г. на кмета на Община Айтос и писмо изх.№ ОА-21-00-136 от
21.02.2022г. на началника на Регионална дирекция за национален строителен
контрол (РДНСК)-Бургас. Намерено е че разглеждането на жалбата срещу двата акта
в едно производство ще затрудни съда и на основание по чл.210 от Гражданския
процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл.144 от АПК, производството е
разделено. Това по адм.д.№ 548/2022г. е продължило по оспорването на писмо
изх.№ Ж-66 от 11.11.2021г. на кмета на Община Айтос. Жалбата в частта по
оспорване на писмо изх.№ ОА-21-00-136 от 21.02.2022г. на началника на
РДНСК-Бургас е отделена и по нея е образувано настоящото адм.д№ 849/2022г.
Следователно
предмет на оспорване по настоящото дело е само жалбата на С.Ч.Д., против писмо изх.№
ОА-21-00-136 от 21.02.2022г. на началника на РДНСК-Бургас.
Видно от
съдържанието на това писмо, С.Ч.Д. *** е постъпила негова жалба с вх.№
ОА-21-00-035/06.01.2022г. за разположени радио-антени в съседен имот без
необходимите строителни книжа, причиняващи шумово и друго замърсяване.
По този
повод контролните органи са извършили проверка при която са констатирали, че в
УПИ І-136, кв.12 по плана на с.Лясково, общ.Айтос, собственост на А.К.А, е
изградена едноетажна жилищна сграда. В имота са монтирани шест мачтови радио-антени,
различни по големина и вид. Две от антените, с приблизителна височина около
8-9м., са захванати с анкерни болтове, едната към съществуваща бетонова
площадка, другата към предварително изпълнени бетонови фундаменти с размери
100/100см. Другите четири антени са вкопани в терена и са укрепени със
стоманени обтяжки. За най-голямата антена, тип ТНЗМК4, монтирана на мачта
от тръбна конструкция тип ROHN45G, има изготвено конструктивно становище от
проектант-конструктор и геодезическо заснемане.
При проверката
е установено, че на името на А.К.е издадено удостоверение за регистрация по
обща лицензия № 207-02288/2000г. от Държавната комисия по далекосъобщенията, за
осъществяване на радиолюбителска дейност чрез лична радиостанция.
Посочено е,
че за разполагане на елементи на електронната съобщителна мрежа в поземлени
имоти от регулационната линия на имота в който се изгражда до входна точка за
достъп до сградата не се изисква изработване или изменяне на подробен
устройствен план съгласно чл.50, ал.3, т.3 от Закона за електронните
съобщителни мрежи и физическа инфраструктура.Съгласно чл.151, ал.1, т.13 от
Закона за устройство на територията (ЗУТ) не се изисква разрешение за строеж за
изграждане на физическа инфраструктура по чл.50, ал.3, т.3 от Закона за
електронните съобщителни мрежи и физическа инфраструктура за разполагане на
електронни кабелни съобщителни мрежи в имоти – частна собственост, отредени за
ниско жилищно застрояване.
Изложено е
също, че РДНСК-Бургас не е компетентен орган за установяване на наднормено
шумово замърсяване и вредни електромагнитни излъчвания и не може да предприеме
законосъобразни действия. В чл.26, ал.1 от Решение № 559 от 21.12.2018г. на Комисията
за регулиране на съобщенията (КРС) за техническите изисквания за осъществяване
на електронни съобщения чрез радиосъобщения от любителска радиослужба е
посочено задължително да бъдат спазени нормите и изискванията за защита на
населението от вредното действие на електромагнитните полета в съответствие с
Наредба № 9 от 14.03.1991г. за пределно допустими нива на електромагнитни
полета в населени територии и определяне на хигиенно - защитни зони около
излъчващи обекти.
Във тази
връзка с писмо изх. № ОА-21-00-125/11.02.2022г. на началника на РДНСК-Бургас е
поискано от Националния център по обществено здраве и анализи да бъдат
направени замервания за наличието на наднормени нива на шум и електромагнитни
излъчвания, за след извършване на тези замервания, за резултатите С.Ч.Д. ще
бъде уведомен допълнително.
Началникът
на РДНСК-Бургас е уведомил жалбоподателя и с второ писмо изх.№
ОА-21-00-218 от 28.03.2022г., че и към тогавашния момент Националният център по
обществено здраве и анализи не изпратил отговор за извършени замервания, поради
което след извършване на същите и за последващи действия ще бъде уведомен
допълнително.
Такова писмо
от Националния център по обществено здраве при министерство на здравеопазването
е подадено с изх.№ 972/01.04.2022г. В него е описана приложимата нормативна
уредба и е изразена готовност за съдействие на Регионална
здравна инспекция (РЗИ)-Бургас за извършване на замерванията.
По този
повод С.Ч.Д. е уведомен с трето писмо изх.№ ОА-21-00-241 от 14.04.2022г. от
началника на РДНСК-Бургас, че за изясняване на обстоятелствата и законосъобразно
приключване на случая, следва главният архитект на Община Айтос да изрази
становище относно необходимостта от издаване на разрешение за строеж за
радиолюбителски антени, какъвто е настоящият случай, кметът на същата община
следва да разпореди проверка.
При
проверката за допустимост на оспорването настоящият състав на Административен
съд - Бургас намери следното:
Жалбата се
явява недопустима, тъй като писмото срещу което е насочена, не представлява
индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 от АПК и не подлежи на
оспорване на основание чл.124, ал.2 от АПК.
Оспореното
писмо изх.№ ОА-21-00-136 от 21.02.2022г. на началника на
РДНСК-Бургас има само уведомителен и информативен характер за жалбоподателя и
представлява кореспонденция между него и административния орган. С него се
указва на С.Ч.Д. какви действия се предприемат по подадения от него сигнал за
твърдяно незаконно строителство и шумова замърсяване. То не съдържа
разпоредителна част, с която да отрича или засяга права или законни интереси на
жалбоподателя, каквото е изискването към съдържанието на административния акт
съгласно чл.59, ал.2, т.5 от АПК.
Производството
по подадения сигнал за твърдяното незаконно строителство и шумова замърсяване
намира правното си основание в чл.107 и сл. от АПК. Според чл.114, ал.1 от АПК,
решението по предложение или сигнал се взема, след като се изясни случаят и се
обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите лица, а според ал.5 на
същия член организациите са длъжни да дадат исканите им документи, сведения и
обяснения в срока, определен от административния орган, компетентен да
постанови решението. Съгласно чл.116 от АПК производството по предложенията и
сигналите приключва с решение за отказ те да бъдат уважени или с изпълнение на
постановено положително решение по тях.
Оспореното
писмо няма белезите нито решение за отказ за уважаване на сигнала, нито
представлява положително решение по него. След изпращането му на С.Ч.Д. е
последвало изпращането на още две писма, с които той е уведомен за хода на
производството по сигнала и действията на органите. Тези писма също не могат да
бъдат разглеждани като краен акт, но дори и същите, наред с процесното писмо,
да бъдат приети за такива, същите не подлежат на обжалване на основание чл.118,
а3 и чл.124, ал.2 от АПК. Според тези две норми, независимо от техния характер
– отказ или положително решение, решенията постановени по направени предложения
или по подадени сигнали, не подлежат на обжалване.
С оглед
горното, според настоящия състав, писмо изх.№ ОА-21-00-136 от 21.02.2022г. на
началника на РДНСК-Бургас не съдържа белезите на индивидуален административен
акт по смисъла на чл.21 от АПК, тъй като има само уведомителен и информативен
характер, поради което не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Ако
се приеме, че в някои негови части същото писмо представлява решение за отказ
за уважаване на подаден сигнал, същото също не подлежи на оспорване на
основание чл.124, ал.2 от АПК.
За
допустимостта на жалбата, съдът следи служебно и като намери същата за
недопустима, следва да я остави без разглеждане, като прекрати производството
по делото.
Водим от
горното и на основание чл.159, т.1 от АПК, Административен
съд - Бургас, VІІ-ми състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на С.Ч.Д.,***, против писмо
изх.№ ОА-21-00-136 от 21.02.2022г. на началника на РДНСК-Бургас, с описаното
по-горе съдържание.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 849/2022г. по описа на
Административен съд - Бургас.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: