№ 2830
гр. София, 18.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110157735 по описа за 2023 година
Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 50 ЗЗД и чл.86 ЗЗД от И. Я. К. срещу В. Р. Г., с които се иска осъждане
на ответника да заплати на ищцата сумата от 10000лв., частичен от 70000лв.
обезщетение за неимуществени вреди за претърпени болки и страдания; 731.00лв.
осъдителен иск за обезщетение за имуществени вреди (три процедури за премахване на
белези по 40лв. всяка; 141лв. закупена силиконова плака; 470лв. процедури за
повлияване на белези и ********); 2285.30лв. осъдителен иск за мораторна лихва
върху обезщетение за неимуществени вреди за периода от 15.09.2021г. до 17.10.2023г.
и 167,05лв. осъдителен иск за мораторна лихва върху обезщетение за имуществени
вреди за периода от 15.09.2021г. до 17.10.2023г.
Ищцата твърди, че на 15.09.2021г. около 18.30-19.00ч се разхождала със съпруга
си ********** по улица в близост до гората, където срещат ответника, който
разхождал куче порода Хъски, при което кучето скача и захапва ищцата по лицето в
областта на бузата и околоочната област в дясно, след което ответникът продължил
разходката си без да реагира, а ищцата с помощта на съпруга си стигнала до дома си,
където брат я закарал до ********, където в кабинета по спешна медицинска помощ
били установени разкъсвания, кръвотечение, болка и подуване в областта на дясното
око и дясната страна на лицето, кат кои замъглено зрение в същото око. Нараняванията
по бузата били хирургично обработени и бил поставен ТАП. На следващия ден била
приета в Отделението по очни болести, където било извършено спешно оперативно
лечение – хирургична обработка в клепачите на дясното око и била поставена диагноза
„МКБ 10:S01.1 Открита рана на клепача и околоочната област на дясното око“, при
установени обективно състояния „дълбока разкъсно-контузна рана на долен клепач и
долна слъзна пункта с нарушена цялост на долен слъзен канал, оток и разкъсване на
конюнктивната в долен и горен форникс“. Извършената манипулация била с код „КП
№ 130 Оперативни процедури върху придатъците на около с голям обем и сложност“,
а ходът на заболяването бил характеризиран като „остър“. Назначено било
антибиотично лечение. Болничният престой продължил до 18.09.2021г., когато ищцата
била изписана. Освен описаните увреждания ищцата получила и усложнение в
здравословното състояние, изразяващо се в тежка инфекция, която продължила
седмица. При пристигане в Пирогов били снети сведения от брата на ищцата, а за
1
инкриминираното деяние била образувана пр.пр.№ 10218/2022г., както и пр.№
2303МК402 към 6то РПУ.
На 18.09.2021г. ищцата постъпва отново в Пирогов в Отделението по лицево-
челюстна хирургия с оплаквания за оток и изтичане на секрет от раната, като била
приета в клиниката за оперативно и медикаментозно лечение на възпалителни процеси
в областта на лицето и шията, като след проведена оперативна интервенция и
медикаментозно лечение била изписана за домашно лечение на 20.09.2021г.
На 07.10.2021г. било издадено СМУ № 671/2021г. от ********** в които били
отразени обективните травматични увреждания, квалифициращи се според ищцата
като тежка телесна повреда, доколкото реализирали критериите на медико-
биологичния квалифициращ призна обезобразяване, което причинява завинаги
разстройство на сетивен орган.
Твърди се, че вследствие на травматичното увреждане, по лицето на ищцата
останали груби, неправилни цикатрикци (белези), за отстраняване на които било
предприето лазерно лечение и били прилагани различни медицински медикаменти.
Първите месеци след инцидента ищцата не напускала жилището си, а след това
излизала само с маска (вкл. до м.09.2022г.), с цел прикриване на белезите. Първите
лазерни процедури били м.01.2022г., били общо 5 на брой, като по време на тях
ищцата изпитвала болки поради дълбокото проникване на лазера под повърхността на
кожата. С цел заздравяване на кожата бил прилаган специален АQ серум с дълбоко
проникване.
Твърди се, че вследствие на инцидента ищцата не можела да упражнява
професията си графичен дизайн от м.09.2021г. до м.05.2022г., а след този период
изпитвала неудобства поради трудността при среща с клиенти и притеснението, което
изпитвала от наличието на белези.
На 21.12.2021г. била изпратена покана до ответника за доброволно уреждане на
спора.
Представя под опис 9бр. писмени доказателства. Прави искане за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели в режим на
довеждане. Прави искане за допускане на СМЕ и СПЕ. Прави искане по чл.190 ГПК за
представяне паспорт на кучето порода Хъски. Прави искане по чл.192 ГПК до 6то РПИ
към СДВР за представяне на копие на документите по пр.№ 230ЗМК402/2022г., която е
образувана по пр.пр.№ 10218/2022г. по описа на СРП. Прави искане за издаване на СУ.
Прави искане по чл.204 ГПК за допускане оглед на ВД /снимков материал/ приложен
към ИМ.
Ответникът В. Р. Г. , в срока по 131 ГПК депозира отговор на исковата молба, в
който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва фактическата
обстановка, твърди, че на 15.09.2021г. не е имало обстоятелства, които да изискват
оказване на помощ. Твърди, че на 15.09.2021г. около 16:40-17:00ч. заедно с баща му и
кучето се разхождали по обичаен маршрут, като ищецът държал кучето, порода
„Сибирско Хъски“ на неразтеглив повод, с дължина от 127см, като баща му се спрял и
заговорил човек на улицата, а ответникът продължил и след около 35-40м срещнал
ищцата и съпругът , при която среща в реакциите на животното, което ищцата
2
познавала повече от 7г. нямало никаква агресия. Оспорва твърденията, че кучето е
скочило и захапало ищцата, което било и абсурдно твърдение, защото нямало как
кучето да достигне лицето на ищцата, когато тя е изправен, т.е. физически не можело
да достигне главата на ищцата. Описва, че съществува възможност ищцата да е
пострадала, но се твърди, че не е претърпяла описаните вреди именно от кучето на
ответника.
Оспорва писмените доказателства към исковата молба, възразява срещу
приобщаване на снимковия материал, прави искане за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели в режим на довеждане,
противопоставяне се на въпроси № 4 и 6 на СМЕ, поставя въпроси към СМЕ. Оспорва
искането за допускане на СПЕ. Оспорва да притежава „паспорт на куче“, възразява
срещу исканията по чл.192 ГП. Прави искане за допускане на СВМЕ.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са обективно и кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 50 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест: В тежест на ищеца е да докаже
при условията на пълно и главно доказване наличието на следните предпоставки:
претърпените от нея имуществени (твърдените сторени разходи три процедури за
премахване на белези по 40лв. всяка; 141лв. закупена силиконова плака; 470лв.
процедури за повлияване на белези и ********) и неимуществени вреди (твърдените
претърпени болки и страдания) причинени вследствие нападение по описания начин от
собственото на ответника питомно куче порода Хъски, както и причинната връзка
между претърпените вреди и нападението. В тежест на ответника е да докаже при
условията на пълно и главно доказване обстоятелства, въз основа на които твърди, че
срещата между страните била около 16:40-17:00ч., при което животното му порода
Сибирско Хъски не проявило агресия спрямо ищцата.
3. Съдът обявява за безспорно между страните, че ответникът е собственик на
животно порода Сибирско Хъски.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне за събиране представените към исковата
молба писмени доказателствени средства, а с оглед оспорването им от ответника съдът
ще се произнесе по доказателствената им стойност в крайния съдебен акт.
Следва да се уважи искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на двама свидетели в режим на довеждане, доколкото същите са
искани за различни обстоятелства. Следва да се уважи искането на ответника за разпит
на двама свидетели в режим на довеждане.
3
Искането за допускане на СМЕ е основателно, както по отношение на въпросите
на ищцата, така и по въпросите на ответника.
Исканията на ищеца за изискване от 6то РПУ към СДВР за представяне на копие
на документите по пр.№ 230ЗМК402/2022г., която е образувана по пр.пр.№
10218/2022г. по описа на СРП е основателно.
Искането по чл.190 ГПК не е необходимо с оглед т.3 от доклада.
Искането на ищцата за допускане на СПЕ е основателно с оглед предмета на
делото и разпределената тежест на доказване.
Искането на ответника за допускане на СВМЕ също е основателно с оглед
оспорване твърденията на ищцата, съответно с оглед оспорването, че кучето физически
не можело да достигне главата на ищцата.
Искането на ищцата за издаване на СУ е основателно.
Искането за допускане по чл.204 ГПК на оглед на ВД съдът намира за
основателно.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.03.2024г. от 13.30часа, за
която дата и час страните и вещите лица да бъдат призовани, като им указва,че най-
късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпити на по
двама свидетели в режим на довеждане на страните.
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по чл.190 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцата исканото СУ.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК 63 РПУ-СДВР да представи копие на
документите по пр.№ 230ЗМК402/2022г., която е образувана по пр.пр.№ 10218/2022г.
по описа на СРП.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебномедицинска експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, вкл. и преглед, да отговори на задачите по исковата молба и
отговора на исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит от 500 лева, от които 250лв.
платими от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението, съответно 250лв. платими от
ответника в в 1-седмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **********. В призовката да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с препис за страните.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебнопсихиатрична експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, вкл. и преглед при необходимост, да отговори на задачите по
исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит от 500лв., платим от ищцата в седмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***********. В призовката да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с препис за страните.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебна ветеринарномедицинска
експертиза, вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и
извърши необходимите справки, да отговори на задачите по отговора на исковата
молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит от 300лв., платим от ответника в седмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *************. В призовката да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с препис за страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5