Определение по дело №2037/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 3664
Дата: 4 октомври 2022 г. (в сила от 4 октомври 2022 г.)
Съдия: Тони Кръстев
Дело: 20223100502037
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 27 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3664
гр. Варна, 04.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско дело №
20223100502037 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по въззивна жалба,
подадена от „Хоспис Свети Пантелеймон" ЕООД срещу Решение № 2135/30.06.2022 г.,
постановено по гр.д. № 16432/2021 г. на РС – Варна, с коeто е прието за установено, че
жалбоподателят дължи на М. В. А. сумата от 460 евро, представляваща незаплатена наемна
цена, ведно със законната лихва за забава до окончателното изплащане на задължението, за
която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, като
жалбоподателят е осъден да заплати и 750.00 лева съдебно-деловодни разноски в
заповедното и исковото производства, на основание чл. 78, ал. ГПК.
Във въззивната жалба се поддържа неправилност на обжалваното решение като се
излагат оплаквания и доводи за съществено нарушение на процесуалните правила,
необоснованост и незаконосъобразност. Сочи се, че искът е останал недоказан и неправилно
са кредитирани неотносими свидетелски показания. Съдът неправилно е установил предмета
на договора за наем, в частност неправилно е приел, че кухненското и парното помещение са
били ползвани от ответника. В действителност същите са ползвани от трето лице, което не е
имало правно основание за това. показанията на свидетелите Немчев и Фуджита са общи,
неясни и противоречащи на останалия доказателствен материал, а за последната са налице
съмнения в нейната безпристрастност. На следващо място инвокира оплакване за липса на
произнасяне на районния съд по релевираните възражения за прихващане и че помещенията
не са били предадени на ответника. Иска се отмяна на решението на ВРС като неправилно,
необосновано и незаконосъобразно.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна М. В. А., депозира отговор на
въззивна жалба, с който оспорва същата като неоснователна. Излага становище и
аргументация по наведените от въззивника оплаквания. Отправя искане за потвърждаване
на обжалваното решение и присъждане на съдебно-деловодни разноски.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно
легитимирано лице, насочена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
Страните не са направили искания за събиране на нови доказателства.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл. 267,
ал. 1 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 50200/21.07.2022 г., подадена от
„Хоспис Свети Пантелеймон" ЕООД срещу Решение № 2135/30.06.2022 г., постановено по
гр.д. № 16432/2021 г. на РС – Варна, с коeто е прието за установено по иска на М. В. А.,
ЕГН **********, от гр. Варна, ж.к. „Ч.“, бл. *, вх.*, ет.*, ап.* срещу „Хоспис Свети
Пантелеймон" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.
„Оборище“ № 36, ет.5, ап.56, че ответникът дължи на ищеца сумата от 460 евро
/четиристотин и шестдесет евро/, представляваща незаплатена наемна цена за периода м.
август 2018 г. до м. март 2019 г., включително, по договор за наем на недвижим имот от
09.02.2017г. и сключения към него анекс от 28.02.2018г., ведно със законната лихва за
забава, считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 16.08.2021г. до
окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена заповед №
4222/18.08.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
11875/2021 год., по описа на РС-Варна, 34-ти състав, на основание чл. 415, ал. 3, вр. ал. 1, т.
1 ГПК, вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД., като жалбоподателят е осъден да заплати и сумата от 750.00
лева (седемстотин и петдесет лева), представляваща сторени съдебно-деловодни разноски в
заповедното и исковото производство, на основание чл. 78, ал. ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2022 г. от
14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение,
като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като
ползват Центъра по медиация към съдебния район на Окръжен съд – Варна. Центърът е
разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при
Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора
на Центъра към ОС – Варна Н. В.: тел. *********. Информация за Центъра по медиация и
медиацията като процедура, списъка с медиатори и др., страните могат да получат и на
интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за
решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение. Процедурата
по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от медиатор – трето неутрално,
безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да
способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2