Р Е
Ш Е Н
И Е
16.01.2020 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 10 2020 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на осемнадесети декември 2019 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
Секретар: И. С. и с участието на
Прокурора: Йордан Георгиев
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 325/2019 г. по описа на КнАдмС
за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 63 от ЗАНН.
Група КПДГПА в ОД на МВР гр. Кюстендил, чрез началник група И. Д. обжалва Решение № 337/07.10.2019 г., постановено по НАХД № 375/2019 г. по описа на ДРС за 2019 г., с което е отменено Наказателно постановление № 19-5310-000183 от 13.03.2019 г., издадено от Началник група към ОДМВР Кюстендил, група КПДГПА, с което на Б.Н.К., с ЕГН **********, с постоянен адрес:***, е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 150.00 лв. /сто и петдесет лева/, за извършено административно нарушение по чл. 42 ал. 1 т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 179 ал. 1 т. 5 предл. 5 от ЗДвП.
Подадената касационна жалба е бланкетна, като се твърди, че решението на ДРС е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и необоснованост - касационни основания, предвидени в чл. 348 ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК. Иска се отмяна на решението, съответно потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно.
Касаторът не се явява и не се представлява по делото.
Ответникът не се явява и не се представлява по делото.
Заключението на прокурора е, че решението на ДРС е правилно и законосъобразно, като счита касационната жалба за неоснователна.
Касаторът е субект на правото на оспорване и е упражнил правото си надлежно, поради което жалбата е допустима, а разгледана по същество е основателна.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение № 337/07.10.2019 г., постановено по НАХД № 375/2019 г. по описа на ДРС за 2019 г., с което е отменено Наказателно постановление № 19-5310-000183 от 13.03.2019 г., издадено от Началник група към ОДМВР Кюстендил, група КПДГПА, с което на Б.Н.К., с ЕГН **********, с постоянен адрес:***, е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 150.00 лв. /сто и петдесет лева/, за извършено административно нарушение по чл. 42 ал. 1 т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 179 ал. 1 т. 5 предл. 5 от ЗДвП.
Отмененото от ДРС наказателно постановление е заключителен акт в административнонаказателно производство, образувано с АУАН Серия Д, № 183 и бл. № 862918/21.02.2019 г. срещу Б.Н.К. ***, за това че на 21.02.2019 г., около 12:15 часа, на ПП-1 Е-79 км. 324+624, в посока гр. Дупница, като водач на собствения си лек автомобил „Т.“ с рег. № ****, е предприел маневра изпреварване на колона от автомобили при насрещно движение и създава предпоставка за ПТП.
Актосъставителят е приел, че е нарушена
разпоредбата на чл. 42 ал. 1 т. 2 от ЗДвП. Актът е предявен на нарушителя, който
го е подписал без възражения. Такива не са постъпили и в срока по чл. 44 ал. 1
от ЗАНН. Въз основа на АУАН е издадено процесното НП.
Първоинстанционният съд е приел, че са нарушени разпоредбите на чл. 42 т. 4 във вр. с чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН, с тяхното нарушаване се е стигнало до опорочаване на административнонаказателното производство и е отменил НП.
Настоящата
инстанция намира направените изводи от въззивната инстанция за неправилни,
поради което ще отмени решението на ДРС и ще потвърди НП.
При постановяване на решението съдът е спазил нормата на чл. 13 ал. 1 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН и чл. 189, ал. 14 от ЗДвП за разкриване на обективната истина по делото. По делото са разпитани актосъставителя и свидетеля по съставянето на акта. Допуснат е до разпит и свидетел от страна на жалбоподателя – неговата съпруга, която е била в автомобила по време на извършване на нарушението. Показанията им са кредитирани от съда и обсъдени при постановяване на крайния съдебен акт. По делото е изискан и видеозапис за дата 21.02.2019 г. от служебен автомобил „К. С.“ с рег. № ***, обслужващ нуждите на ОД на МВР гр. Кюстендил, с който свидетелите Демиревски и Велиновски са извършвали служебните си задължения, но поради автоматичното му заличаване от АИС „ВПК“ след изтичане на 30-дневен срок, същият не е представен по делото. След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност въззивния съд е счел, че наказателното постановление е издадено при нарушаване регламентираните в чл. 42 т. 4, във вр. с чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН изисквания за точно описание на нарушението, което се вменява на административно привлеченото лице.
Настоящата касационна инстанция не споделя направените правни изводи от въззивната инстанция. Съгласно чл. 42 ал. 1 т. 2 от ЗДвП водач, който ще предприеме изпреварване е длъжен, след като е подал сигнал, да се убеди, че има видимост, свободен път на разстояние, достатъчно за изпреварване и че може да заеме място в пътната лента пред изпреварваното пътно превозно средство, без да го принуждава да намалява скоростта или да изменя посоката на движение. Видно от показанията на свидетелите Д.и В., К. е предприел маневрата изпреварване на колона от автомобили, в която са се движели и служителите на ОД на МВР гр. Кюстендил, като е принудил автомобилът, движещ се пред него да намали скоростта, за да може да се прибере в своята лента за движение, тъй като в лентата за насрещно движение е имало друг автомобил. С тези си действия К. е създал предпоставка за ПТП. Наличието на предпоставка за ПТП не се обуславя от преценката на водача, а от наличие на извършено нарушение.
Касационната съдебна инстанция намира, че не са налице сочените от районния съд основания за отмяна на НП. Както в АУАН, така и в НП нарушението е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, описано е нарушението от фактическа страна, посочена е нарушената законова разпоредба, както и съответната норма, въз основа на която е ангажирана административнонаказателната отговорност на нарушителя. Налице са и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират вмененото във вина на нарушителя административно нарушение.
Предвид изложеното, като е отменил обжалваното наказателно постановление, районният съд е постановил неправилно и незаконосъобразно решение, което следва да бъде отменено, а НП да се потвърди.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 222 ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 337/07.10.2019 г., постановено по НАХД № 375/2019 г. по описа на ДРС за 2019 г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-5310-000183 от 13.03.2019 г., издадено от Началник група към ОДМВР Кюстендил, група КПДГПА, с което на Б.Н.К., с ЕГН **********, с постоянен адрес:***, е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 150.00 лв. /сто и петдесет лева/, за извършено административно нарушение по чл. 42 ал. 1 т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 179 ал. 1 т. 5 предл. 5 от ЗДвП.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: