Р Е Ш Е Н И Е
№ 108
Габрово, 20.07.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД- ГАБРОВО в открито съдебно заседание проведено на деветнадесети
юли, две хиляди двадесет
и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДИЯН АТАНАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря Радина Церовска и с участието на
прокурор Тихомир Петков за Окръжна прокуратура Габрово, като разгледа
докладваното от съдията КИРОВА к.а.н.д. № 105 от 2023 година по описа на същия
съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс
/АПК/. Образувано е въз основа на касационна жалба вх. № СДА-01-1218 от 07.07.2023
г., подадена от В.Г.И. *** с ЕГН: **********, против
Решение № 22 от 02.06.2023 г. но н.а.х.д. № 50 от 2023 г. по описа на Районен
съд Дряново/РСД/.
С
атакуваното съдебно решение е потвърден ЕФ /електронен фиш/, с който на
касатора е наложена глоба за извършено нарушение на чл. 21, ал.2, във вр. с чл.
21, ал. 1 от ЗДвП, за което на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал.
4, във вр. с ал. 2, т. 3 от същия нормативен акт на лицето е наложена глоба в
размер на 200.00 лв.
Нарушението, за което е издадено
процесното НП, се изразява в следното:
На 06.12.2022 г., в 11.48 ч. в обл.
Габрово, общ. Дряново, път I-5
Е85 км 122+600 м, автобусна спирка с. Зая, извън населено място и при
допълнително поставен знак В26 от 60 км/ч, АТСС, насочена в посока към гр.
Велико Търново, засичаща движещите се МПС в посока гр. Габрово, В.Г.И. е
управлявал посочено в ЕФ МПС със скорост от 84 км/ч или е налице засечено
превишение на максимално допустимата скорост от 24 км/ч. В процесния ЕФ е
цитиран серия и номер на предходно издаден такъв, поради което нарушението се
счита за извършено при условията на повторност.
В законния срок привлеченото към
административно-наказателна отговорност лице подава жалба до районния съд, с
която моли за отмяна на процесния ЕФ. Оспорва се твърдението, че нарушението е
извършено при условията на повторност, т.к. едногодишният срок на ЕФ, цитиран в
процесния такъв като издаден преди него, е с изплатена санкция на 24.11.2021г.,
новото нарушение е регистрирано след повече от година – 06.12.2022 г. Възразява
се и срещу това, че в ЕФ не се съдържа информация за вида и типа на АТСС, с
което е установено нарушението.
За да постанови съдебния си акт, РС
е приел, че нарушението е установено по несъмнен начин от обективна и
субективна страна. По отношение конкретно на направеното възражение съдът е
счел, че към датата на извършване на процесното нарушение не е бил изтекъл
едногодишният срок от влизане в сила на предходно издадения ЕФ, като
разпоредбата на чл. 79б, ал. 2 от ЗАНН е неприложима по отношение на
електронните фишове, т.к. те не са изрично упоменати в тази норма, както и
поради това, че същите в ЗДвП и КЗ са предвидени като категория актове, с които
може да се налага само наказание „глоба“, без друго кумулативно такова. Нормата
на чл. 79б от ЗАНН касае само случаите на едновременно санкциониране на
нарушителя с глоба и произнасяне на наказващия орган по веществените
доказателства, по отнемането на вещи в полза на държавната и по дължимо
обезщетение, поради което съдът не споделя становището по жалбата, че след
заплащането на глобата по ЕФ едногодишният срок е изтекъл на 24.11.2022 г.,
т.к. глобата е заплатена в срока за обжалване, а едногодишният срок по §.6, т.
33 от ДР на ЗДвП е изтекъл на 08.12.2022 г. – след датата на извършване на
процесното административно нарушение. Съдът е установил и че към датата на
извършване и установяване на нарушението
е използвано АТСС, като съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП посочването му
не е задължителен реквизит за ЕФ, с оглед друго оплакване на жалбоподателя.
Жалбата против първоинстанционния
съдебен акт е депозирана в законния 14-дневен срок, подадена е от
заинтересовано лице против подлежащ на касационна проверка съдебен акт, поради
което се явява редовна и допустима и следва да бъде разгледана по същество с
оглед нейната основателност.
В жалбата се излагат аналогични
оплаквания на посочените пред РС и обсъдени от него – липса на нарушение,
извършено при условията на повторност; липса на задължителни реквизити в ЕФ;
незаконосъобразност на предходно издадения ЕФ, т.к. нарушението е установено на
22.03.2019 г., а той е връчен на адресата на 11.11.2021 г.
В проведеното по делото открито
съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не
се представлява. Депозира молба, в която моли делото да се гледа в негово
отсъствие.
Ответната страна не се явява и не
изпраща представител.
Представителят на Окръжна
прокуратура Габрово намира жалбата за неоснователна.
Цитирания като предходно издаден ЕФ
серия К, № 2630410 е издаден за нарушение, извършено на 22.03.2019 г., което е
аналогично на процесното. Наложената с него санкция е заплатена на 24.11.2021
г., видно от приложената разписка от същата дата. В преписката по съставянето
му са налице данни, че същият е връчен на 23.11.2021 г. /извлечение от писмена
справка, л. 23 от делото на РС/, а като дата на влизането му в сила е отразена
08.12.2021 г., като информацията и доказателствата в тази насока не са оспорени
пред първоинстанционния съд.
ЕФ е издаден при условията на
повторно извършено административно нарушение на база именно на този ЕФ. Процесният
ЕФ е издаден при условията на измененията на ЗАНН от края на 2021 г. Съгласно
нормата на §.1, ал. 2 от ДР на ЗАНН, предвиденото наказание за повторно
нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен
търговец или юридическо лице към държавата или община се налага, когато
нарушението от физическото лице или неизпълнението на задължение от едноличен
търговец или юридическо лице към държавата или община е извършено в едногодишен
срок от влизането в сила на акт, с който е наложено административно наказание
за нарушение от същия вид или имуществена санкция за неизпълнение на задължение
от същия вид, освен ако в специален закон е предвидено друго. Предходният ЕФ е
връчен на 23.11.2021 г., който факт е виден от приложената неоспорена от
жалбоподателя справка, представена пред РСД, преди влизане на новите изменения
на ЗАНН в сила. Съгласно чл. 64 от ЗАНН, влизат в сила наказателните постановления,
които: а) не подлежат на обжалване; б) не са били обжалвани в законния
срок; в)
са били обжалвани, но са били потвърдени или изменени от съда. Съгласно
нормата на чл. 59 от ЗАНН, която е била в сила към датата на връчване на
процесния ЕФ, наказателното постановление и електронният фиш подлежат на
обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено
нарушението, като електронният фиш подлежи на обжалване в определения в Закона
за движението по пътищата срок. Съгласно чл. 189, ал. 10 от ЗДвП, влизат в сила
електронните фишове, които: 1. не подлежат на обжалване; 2. не са обжалвани в
срока по ал. 8; 3. са обжалвани, но са потвърдени или изменени от съда. В
случая предходно издаденият ЕФ не е бил обжалван, а наложената с него санкция е
била платена. Съгласно ал. 8, ЕФ подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения
и наказания, като жалбата срещу него се подава
в 14-дневен срок от получаването му и нормата е била в сила още от 2015 година.
При връчен фиш на 23.11.2021 г. срокът за обжалването му изтича на 07.12.2021
г. и на следващата дата – 08.12.2021 г., както е отразено и в приложената
справка, той е влязъл в сила. Процесното нарушение е от 06.12.2022 г. или в
рамките на едногодишния срок, при който то се счита за повторно извършено.
РСД се е мотивирал и с нормата на
чл. 75б от ЗАНН, която касае само НП, не и ЕФ. Настоящият съдебен състав следва
само да допълни към изложените в тази насока мотиви, че нормата е влязла в сила
на 23.12.2021 г. и не се отнася до нарушения, издадени актове за
санкционирането им и плащания на наложените с тях глоби, извършени преди тази
дата.
Настоящата съдебна инстанция
споделя извода на РС, че законодателят не изисква в ЕФ да се посочва вида и
типа на АТСС и липсата на такъв реквизит във фиша не води до неговата
незаконосъобразност.
Деянието е правилно квалифицирано.
Законосъобразно е определена и
санкцията както за размера на превишението, така и с оглед обстоятелството, че
нарушението е извършено повторно.
ЕФ не страда от пороци, налагащи
неговата отмяна и като е потвърдил същия, РС се е произнесъл с едно
законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила.
Въз основа на горното и на
основание чл.221, ал.2 от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН, Административен съд
Габрово
РЕШИ:
ОСТАВЯ В
СИЛА Съдебно решение № 22 от 02.06.2023 г.,
постановено по н.а.х.д. № 50 от 2023 г. по описа на Районен съд Дряново, с
което е потвърден Електронен фиш серия К, № 6754218, с който на касатора е
наложена глоба за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1
от ЗДвП, за което на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 4, във
вр. с ал. 2, т. 3 от същия нормативен акт на лицето е наложена глоба в размер
на 200.00 лв.
Решението е окончателно.
Препис от решението следва да се
връчи на страните в едно със съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.