П Р О Т О К
О Л
10.09.2014 година
гр. Димитровград
Димитровградският
районен съд
На десети септември две хиляди и четиринадесета
година
В
публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г. СТОЯНОВА
Съдебни заседатели:
Секретар
П.Н.
прокурор Ангел
Петров
Сложи за разглеждане докладваното от съдия СТОЯНОВА
БП НОХД № 507 по описа за 2014 г.
На
именното повикване в 11.00 часа се
явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М.В.Н.
редовно призован се явява лично.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА -
ДИМИТРОВГРАД редовно призовани се явява прокурор Ангел Петров.
СВИДЕТЕЛЯТ В.М.В.
редовно призован се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ
М.Х.Т. редовно призован се явява лично.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ Й.К.Й. редовно призован - не се явява лично. Съдът докладва постъпила
молба от вещото лице с вх.№ 10278/09.09.14 г., с която вещото лице уведомява
съда, че е редовно призован по настоящото НОХД, но поради служебна ангажираност
в РС гр. Казанлък по НОХД №380/2014 г. няма възможност да присъства в днешното
съдебно заседание по настоящото дело.
Сочи,
че няма допълнения, изменения и забележки към издадения от него протокол и по
възможност, в зависимост от становищата на страните, същият да се приеме в
негово отсъствие. Съответно е приложил към молбата си и доказателство – писмо
от РС гр. Казанлък ,с което същият е бил
призован.
В
залата се явява адв. К., която е била определена от АК гр. Хасково за служебен
защитник на подсъдимия.
Адв.
К. - Запозната съм с делото, съгласна съм да поема защитата.
Подс.
Н. – Съгласен съм адв. К. да ме представлява по делото.
С
оглед и волеизявленията на адв. К. и на подсъдимия, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА
за служебен защитник на подсъдимия М.В.Н. адв. Г.С.К. ***014 г. по описа на
Районен съд гр. Димитровград.
По
хода на делото:
ПРОКУРОР - Ход.
Адв. К. - Ход.
Подс. Н. – Да се гледа
делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото, с оглед
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към
снемане самоличността на явилите се лица.
Подс.
М.В.Н. – роден на *** г. в ***, живущ ***, средно специално обр., женен,
неосъждан, трудово зает, работя в „Неохим”АД като оператор химически процеси,
ЕГН **********.
Получих препис от
обвинителния акт преди повече от 3 дни.
Съдът разясни ПРАВАТА на
подс. Н. по смисъла на чл.55 от НПК:
Подс. Н. – Наясно съм с
правата си по НПК. Желая адв. К. да ме представлява в настоящото производство.
Св.
В.М.В. ***, женен, неосъждан, трудово зает, работя в РУП Димитровград като мл.
автоконтрольор, без родство. Предупреден за отговорността по чл.290 от НК, при
което свидетелят заяви: „Обещавам да говоря истината”. На свидетеля бяха
указани правата му по чл. 121,122 от НПК.
Св.
М.Х. Т. – 24 г., живущ ***, неженен, неосъждан, трудово зает, работя в РУП
Димитровград като полицай, без родство. Предупреден за отговорността по чл.290
от НК, при което свидетелят заяви: „Обещавам да говоря истината”. На свидетеля
бяха указани правата му по чл. 121,122 от НПК.
Свидетелите
се отстраниха от съдебната зала до разпита им.
Възражения
против състава на съда не се направиха.
Прокурор
- Г-жо Председател, със защитата на подсъдимия постигнахме съгласие за
сключване на споразумение. Моля да ни дадете възможност да оформим
споразумението в писмен вид и да го представим за одобрение.
Адв. К. – Действително
постигнахме съгласие за постигане на споразумение с Районна прокуратура и моля
да ни дадете възможност да го представим в писмен вид за одобрение.
С оглед изложеното от
представителя на Районна прокуратура – Димитровград и от защитника на
подсъдимия, съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на същите да
оформят постигнатото между тях споразумение в писмен вид, което да представят
на съда за одобрение, предвид което съдът прекъсва съдебно заседание.
След прекъсване съдебното заседание
продължава в 11.40 часа.
Прокурор – Г-жо
Председател, със защитата на подсъдимия постигнахме споразумение за прекратяване
на наказателното производство, подготвено
е споразумение, което представям.
Адв.
К. - Поддържам представеното споразумение. Същото не противоречи на закона и
морала и моля да го одобрите. Подсъдимият не желае делото да се разглежда по
общия ред.
Подс.
М.В.Н. – Доброволно съм подписал споразумението. Не желая делото да се гледа по
общия ред.
Предвид
горното, съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното
производство е представено в срок, предвид на което няма пречки да бъде
разгледано.
С оглед гореописаното и предвид
повдигнато обвинение за умишлено престъпление по глава ХІ, раздел ІІ от НК, споразумението е допустимо и следва
да бъде поставено на разглеждане.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между АНГЕЛ
ПЕТРОВ – прокурор при Районна прокуратура - Димитровград, адв. Г.К. ***,
защитник на подс. М.В.Н., както и подсъдимия М.В.Н. за прекратяване на
наказателното производство по горепосочения ред.
Освобождава
свидетелите от съдебната зала.
ДОКЛАДВА внесеното споразумение.
На осн. чл. 382, ал.4 от НПК, на подсъдимия се разясниха обстоятелствата, посочени в цитираните
разпоредби, при което той заяви:
Подс. М.В.Н. – Разбирам
правата, които имам. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен
съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам,
че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
С оглед становището на
страните, съдът намира, че следва да бъде вписано съдържанието на окончателното
споразумение, поради което и на осн. чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
І.
ВПИСВА съдържанието на окончателното
споразумение, както следва:
І.Предмет
и условия на споразумението:
1. С настоящото споразумение страните
се съгласяват наказателното производство по делото да бъде прекратено и да не
се провежда съдебно производство по общия ред.
2. Със споразумението страните
постигат съгласие, че подсъдимия М.В.Н.
- роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно
образование, женен, оператор хим.
процеси при „Неохим” АД, не осъждан, живущ ***,
с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
на 13.08.2014 г. в гр. Димитровград,
обл. Хасково, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил “Мерцедес
– престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
ІІ.
Вид и размер на наказанието:
Страните
по споразумението се съгласяват на подсъдимия
за извършеното от него престъпление по чл. 343б. ал. 1 от НК, при
определяне на наказанието да се приложи нормата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б.”б”
от НК, да се наложи наказание “ПРОБАЦИЯ” при следните пробационни
мерки: 1. Задължителна регистрация
по настоящ адрес за срок от 10 /десет/ месеца, при периодичност 2 пъти седмично
и 2. Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 10 /десет/ месеца.
На
основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7, подсъдимия се лишава от правото да
управлява моторно превозно средство за срок от 1 година считано от 14.08.2014
г.
На
основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК, от така определеното наказание „Пробация”
да се приспадне времето през което подсъдимия М.В.Н. е бил задържан със заповед
за задържане на лице от 13.08.2014 г. за 24 часа по ЗМВР, като един ден
задържане се зачита за три дни пробация
ІІІ.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
ІV.
Разноски по делото - 34.45 лв. за
експертиза са за сметка на подсъдимия М.В.Н..
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
за Районна Прокуратура Димитровград:……………………
/прокурор
АНГЕЛ ПЕТРОВ/
Адв. Г.К. : ………………
/защитник на
подс. М.В.Н./
подс. М.В.Н.: ………………………
Съобразявайки
се с текста на окончателното споразумение, съдът намира, че то не противоречи
на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382,
ал.7 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото
между АНГЕЛ ПЕТРОВ – прокурор при Районна прокуратура - Димитровград, адв. Г.К.
***, защитник на подс. М.В.Н., както и подсъдимия М.В.Н. споразумение, както
следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия М.В.Н.
- роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно специално
образование, женен, оператор хим. процеси при „Неохим” АД, не осъждан, живущ ***
15-Б-15 с ЕГН: **********
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
на 13.08.2014 г. в гр. Димитровград,
обл. Хасково, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил “Мерцедес
1. Задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от 10 /десет/ месеца, при периодичност 2 пъти седмично;
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
10 /десет/ месеца.
На
основание 343г от НК НАЛАГА на подсъдимия М.В.Н. и наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МПС за срок от 1 /една/ година.
На
основание чл.59 ал.4 от НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият Н. е бил
лишен по административен ред от възможността да управлява МПС, считано от
14.08.2014 г.
На
основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК, от така определеното наказание „Пробация”
ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият М.В.Н. е бил задържан със заповед за
задържане на лице от 13.08.2014 г. за 24 часа по ЗМВР, като един ден задържане
ЗАЧИТА за три дни пробация.
ОСЪЖДА подсъдимия М.В.Н. със снета по делото самоличност да заплати в
полза на МВР-София по сметка на ОДМВР-Стара Загора направените на досъдебното
производство разноски в размер на 34.45 лв. /тридесет
и четири лева и четиридесет и пет стотинки/.
С
оглед горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 507/2014 г. по описа на Районен съд –
Димитровград, водено срещу М.В.Н. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Определението
не подлежи на обжалване или протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С
оглед приключване на наказателното производство по този ред и на осн. чл. 309 НПК, за да се произнесе по мярката за неотклонение, съдът взе предвид
обстоятелството, че е отпаднало основанието за упражняване на мярка за
процесуална принуда, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
взетата по отношение на подсъдимия М.В.Н. мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване или протест.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Заседанието
приключи в 11.55 часа.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Секретар: