РЕШЕНИЕ
№ 476
Хасково, 30.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд -
Хасково - VI състав, в съдебно
заседание на пети
януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
|
Съдия: |
ПАВЛИНА
ГОСПОДИНОВА |
При секретар СВЕТЛА ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия ПАВЛИНА
ГОСПОДИНОВА административно дело №
20237260701232 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от
Административнопроцесуален кодекс във вр. с чл.73 от Закон за управление на
средствата от Европейските фондове при споделено управление.
Образувано е по жалба
на Регионален исторически музей Хасково против Решение
№РД-02-14-1148/31.10.2023г. на Управляващ орган по Програма ИНТЕРРЕГ ИПП
България-Турция 2014-2020 за определяне на финансова корекция. Сочи се, че
решението било незаконосъобразен акт по смисъла на чл.146, т.2, т.3 и т.4 от АПК. Ръководителят на Националния орган при анализ на данните от проведената
тръжна процедура установявал свързаност между дружеството, разработило
проектното предложение – Сдружение Съюз за възстановяване и развитите, и
изпълнителя по договора Сдружение Шанс и закрила, като установените
взаимоотношения оказали конкретно влияние върху поведение на бенефициера РИМ
при възлагане изпълнението на договора с предмет Изграждане на устойчива мрежа.
Неправилна била преценката на органа за наличие на конфликт на интереси, което
водело и до материална незаконосъобразност. Органът не изследвал и анализирал
фактите и по какъв начин те сочели на конфликт на интереси съгласно чл.61 от
Регламент /ЕС/ 2018/1046. Изводът за конфликт на интереси не трябвало да се
формира само върху констатираната свързаност между лицата. Не били изложени от
органа конкретни съображения по какъв начин се проявява икономическият интерес
или всякакъв друг косвен или пряк личен интерес. Документацията била изготвена
от трето лице, а не от С. и Д., между които били посочените установени
отношения. Не било доказано наличието на основна предпоставка, която според
органа е повлияла върху решението за избор на участник и за определяне на
изпълнител. Фактът на едновременно членуване на две физически лица в един
колективен орган означавал, че се познават, но не означавал непременно и
задължително, че са в икономическа зависимост, както било прието от УО.
Конфликт на интереси имало по отношение на Д. а не по отношение на Съюз за
възстановяване и развитие. При избора на изпълнител било осигурено прозрачност
и действителна състезателност, като нито едно от сочените три лица не било
имало нерегламентиран достъп до пълната информация по проекта, нямало данни за
предварителни уговорки между тях. РУО не взел предвид възражението на
жалбоподателя и не го коментирал в решението за определяне на финансова
корекция. По отношение на Сдружение Шанс и закрила и Съюз за възстановяване и
развитие не било доказано от кога и как съществува икономическа връзка и личен
интерес. Не било достатъчно да се установи ситуация, създадена и основана на
минали познанства и йерархични връзки, а трябвало да се проучи задълбочено и да
се изследва доколко това може да повлияе на предоставянето на безвъзмездна
финансова помощ. Нямало установен конфликт на интереси между възложителя и
изпълнителя на обществената поръчка. Органът не формирал мотиви защо приема, че
отношенията между лицата са толкова значителни, че са повлияли върху
безпристрастното и обективно упражняване на функциите на Музея като възложител
по договора за услуги. Оспорва се и правната квалификация на нарушението като
нередност. Иска се да бъде постановено решение, с което да бъде отменено
Решение №РД-02-14-1148/31.10.2023г. на Управляващ орган по Програма ИНТЕРРЕГ
ИПП България-Турция 2014-2020 за определяне на финансова корекция, както и да
бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата –
УО по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ ИПП България - Турция
2014-2020, оспорва жалбата и я счита за неоснователна и недоказана.
Съдът, като прецени
доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:
Не се спори по делото,
че Регионален исторически музей Хасково РИМ е водещ партньор по проект с рег.№
СВ005.2.23.013 – Културна съкровищница, финансиран по Програма ИНТЕРРЕГ ИПП
България – Турция 2014-2020, както и бенефициер по смисъла на чл.2, т.10 от Регламент
/ЕС/ №1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17
декември 2013г., т.е. правен субект, който получава средствата от структурните
и инвестиционни фондове. РИМ се явява и бенефициент по смисъла на ЗУСЕФСУ като правен субект, който
предоставя средствата. За целите по реализиране на проекта РИМ е провел
опростена тръжна процедура с две обособени позиции по реда на Практическото
ръководство за обществени поръчки и безвъзмездни помощи за външни дейности на
ЕС с прогнозна стойност 2 600,00 евро /предмет Изграждане на устойчива мрежа/,
като са изпратени три покани, а именно: до Фондация за реформа в местното
самоуправление, АД Нике Груп и Сдружение Шанс и закрила, а са постъпили две
оферти – от Фондация за реформа в местното самоуправление и от Сдружение Шанс и
закрила. В резултат на проведената процедура и при извършена оценка на
постъпилите оферти при заложен критерий – най-добро съотношение качество/цена,
между РИМ Хасково, като възложител, и Сдружение Шанс и закрила, като
изпълнител, бил сключен Договор за услуга №СВ005.2.23.013-016 от 23.07.2021г.
на стойност 2550,00 евро. Не е спорно и че сдружението няма регистрация по
ЗДДС, както и че е представлявано от М. С.. Страните не спорят и че по проекта
има отчетен разход за разработване на проектно предложение/апликационна форма с
изпълнител Сдружение Съюз за възстановяване и развитие, в което са установени
участвалите в сдружението към момента на изпълнение на описаната дейност, както
и председателя на сдружението – И. Д., както и относно установеното при
проверка за свързаност – И. Д. и М. С. имат съвместно участие в управлението на
Сдружение Коалиция Ресурсен център – Юг.
С писмо с
изх.№99-00-2-548 – 26//02.10.2023г., РИМ Хасково е уведомен от Ръководител на
УО на Програмата, че във връзка с постъпило в МРРБ уведомление за съмнение за
нередност с вх.№УТС-1667/27.07.2023г., между определения изпълнител Сдружение
Шанс и закрила /председател М.С./ и изготвилия проектното предложение Сдружение
Съюз за възстановяване и развитие /председател И.Д./ е налице свързаност поради
съвместното участие на председателите в Сдружение Коалиция Ресурсен център –
Юг. В писмото се сочи, че предвид установената свързаност е налице потенциален
конфликт на интереси във връзка с изпълнението на проекта, повлиял върху
решението за избор на участник и за определяне на изпълнител, а така е налице
нередност по т.1 от Приложение №2 към чл.2, ал.3 от Наредбата за посочване на
нередности във вр. с чл.70, ал.1, т.1 от ЗУСЕФСУ. Предоставена е възможност в
двуседмичен срок да се мотивира възражение, както и да се представят
допълнителни документи.
В срока по чл.73, ал.2
от ЗУСЕФСУ РИМ Хасково представя възражение с вх.№99-00-2-548/27/13.10.2023г.,
в което са изложени мотиви за липса на нарушение.
С Решение №
РД-02-14-1148/31.10.2023г. Ръководителят на УО на Програмата е приел, че РИМ
Хасково е допуснал конфликт на интереси по смисъла на чл.61 от Регламент /EС/
2018/1046, който е довел до компроментиран избор на изпълнител в
процедурата в резултат на свързаността на изпълнителя на проектното предложение
и изпълнителя на процесната услуга, което нарушение представлява нередност по
т.1 от Приложение №2 към чл.2, ал.3 от Наредбата за посочване на нередности, и
е определил финансова корекция в размер на 100% от допустимите разходи,
финансирани от ЕСИФ по Договор за услуга №СВ005.2.23.013-06/23.07.2021г. с
предмет Изграждане на устойчива система, сключен със Сдружение Шанс и закрила,
на стойност 2550,00 евро с ДДС. Възражението на РИМ Хасково е прието за
неоснователно от административния орган, като е описана фактологията по случая
и направен извод, че наличието на конфликт на интереси се изразява в
компрометиране на обективното и безпристрастно упражняване на функциите на
финансовия участник при избора на изпълнител, тъй като имало наличие на
икономически интерес за изпълнителя по процедурата. Това било оказало конкретно
влияние върху поведението на бенефициера, като поставило под въпрос спазването
на принципите за свободна конкуренция и прозрачност.
Страните не спорят
относно стойността на договора – 2550,00 евро, която изрично е посочена в
диспозитива на решението, както и в мотивите му. От указанията в решението
относно заплащане на основание чл.16, ал.10 от Договора за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ №РД-02-29-124 от 19.08.2020г., се установява, че
посочена сума, която следва да бъде възстановена по нередността в 30-дневен
срок от получаване на уведомяването, а именно: сумата от 2167,50 евро, която е
различна от сумата, посочена в диспозитива – 2550,00 евро.
Оспореното решение е
съобщено на РИМ Хасково на 03.11.2023г., видно от представеното известие за
доставка – л.113 от делото, а жалбата срещу него е подадена на 10.11.2023г. в
деловодството на съда.
След постановяване на
оспореното решение и след подаване на жалбата в съда до директор РИМ Хасково е
изпратено Писмо изх.№99-00-2-548 от 21.11.2023г. - относно коригиране на сума
за възстановяване, посочена в решение за нередност по проект с
рег.№СВ005.2.23.013 Културна съкровищница, финансиран по Програма ИНТЕРРЕГ ИПП
България-Турция, с водещ партньор РИМ Хасково. В него се сочи допусната
техническа грешка с посочена сума за възстановяване в непълен размер, формиран
единствено от стойността на средствата от ЕФ в размер на 2167,50 евро, докато
сумата която следвало да бъде възстановена била 2550,00 евро, като освен сумата
от 2167,50 евро включвала и средствата представляващи национално съфинансиране
по проекта от 382,50 евро.
При така установените
факти съдът достигна до следните правни изводи относно допустимостта и
основателността на жалбата:
Жалбата е процесуално
допустима като подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от надлежна страна -
адресат на акта, с право и интерес от обжалването. Оспореното решение е
изпратено с писмо изх.№99-00-2-548-28/31.10.2023г., като няма данни кога е
регистрирано в деловодната система на жалбоподателя, но видно от представеното
в копие Известие за доставяне – л.113 от делото, писмото е получено на
03.11.2023г., като няма представени доказателства относно по-ранна дата на
получаване. Още повече че от момента на издаване на оспореното решение до
постъпване на жалбата в съда – 10.11.2023г., не е изтекъл 14-дневен срок,
поради което съдът счита възражението на ответната страна за недопустимост
поради просрочие за неоснователно и приема жалбата за депозирана в срок.
Оспореният акт е
издаден от компетентен орган. Програма за трансгранично
сътрудничество ИНТЕРРЕГ ИПИ България Турция 2014-2020 е програма за
междурегионално сътрудничество, финансирана от Европейския фонд за регионално
развитие, но осъществявана не на национално равнище чрез оперативните програми,
а на регионално ниво в Европейския съюз. Съгласно пар.5, т.4 от ДР на ЗУСЕФСУ
законът се прилага и за програмите за европейско териториално сътрудничество,
като органите за управление и Националните органи осъществяват правомощия по
администрирането на нередности и извършването на финансови корекции по реда на Глава Пета, раздел III;
при извършване на финансови корекции органите за управление и Националните
органи прилагат категориите нередности и минималните и максималните стойности
на процентните показатели, определени в този закон и с акта по чл.70, ал.2.
Съгласно пар.1, т. 2 от ДР на Наредбата за посочване на нередности, същата се
прилага за Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ ИПИ България
Турция 2014-2020. По Програмата ИНТЕРРЕГ V-А Гърция – България 2014-2020
институцията определена да подпомага дейността на управляващият орган и да
изпълнява функциите на Национален орган по Програмата на територията на
България е Министерство на регионалното развитие и благоустройството. Съгласно
чл.29 от Устройствения правилник на МРРБ Дирекция Управление на териториалното
сътрудничество изпълнява функциите на Управляващ орган на програмите за
трансгранично сътрудничество по Инструмента за предприсъединителна помощ 2014 -
2020 между Република България и Република Турция. По делото е представена и
Заповед №РД-02-14-684 от 28.06.2023г. – л.98, на Министър на регионалното
развитие и благоустройството, с която на издателя на оспореното решение е възложено
да ръководи и организира дейността на УО по Програмата, като делегирането на
тези правомощия е допустимо и е правомерно извършено съобразно разпоредбите на
чл.9, ал.1 – 2 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния
сектор. На определеното лице е предоставена компетентност да издава заповеди и
изменения на заповеди, свързани с управлението на програмите, както и всички
индивидуални административни актове по смисъла на ЗУСЕФСУ. Поради изложеното
съдът намира, че процесното решение е издадено от компетентен орган.
Спазена е и
предвидената в чл.59 от АПК форма
на акта.
При извършената
служебна проверка съдът не установи съществени нарушения на
административнопроизводствени правила. Съгласно нормата на чл.73, ал.1 от ЗУСЕФСУ
финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на
управляващия орган, одобрил проекта, а преди издаване на решението,
управляващият орган трябва да осигури възможност бенефициерът да представи в
разумен срок, който не може да бъде по-кратък от две седмици, своите писмени
възражения по основателността и размера на финансовата корекция и при
необходимост да приложи доказателства - чл.73, ал.2 от ЗУСЕСИФ.
Решението по чл.73, ал.1 от ЗУСЕФСУ
е издадено в посочения в ал.3 едномесечен срок. От данните по делото е видно,
че РИМ Хасково е уведомен своевременно за резултата от осъществения контрол,
като е извършен правен анализ на установените факти. На бенефициера е определен
двуседмичен срок за представяне на бележки и възражения по констатациите и
размера на предвидената финансова корекция за тях, и за представяне на писмени
доказателства. Обжалваното решение е издадено след изтичане на срока,
предоставен за възражение, а депозираното такова е разгледано от
административния орган и е прието за неоснователно след изложена от органа
обосновка.
Оспореното решение е
съобразено с приложимите материалноправни разпоредби. Съгласно чл.73, ал.1 от
ЗУСЕФСУ финансовата корекция се определя по основание и размер. Основанието е
извършената нередност, която предвид съдържанието на легалната дефиниция на
понятието в чл.2, т.36 от Регламент
(ЕС) №1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17
декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския
фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд,
Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд
за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския
фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и
Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на
Съвета (Регламент 1303/2013),
представлява всяко нарушение на правото на Съюза или на националното право,
свързано с прилагането на тази разпоредба, произтичащо от действие или
бездействие на икономически оператор, участващ в прилагането на европейските
структурни и инвестиционни фондове, което има или би имало за последица
нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен разход
в бюджета на Съюза. Нередността, за която се определя финансова корекция,
следва да бъде нормативно установена с посочване на предпоставките за
осъществяването й и санкцията при проявлението на хипотезата й. В случая
органът е посочил като основание състава на нередност по т.1 от Приложение № 2
към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности - по отношение на
бенефициента е налице конфликт на интереси по смисъла на чл.61 от Регламент (ЕС)
2018/1046. Установяването на конфликт на интереси е предвидено в
ЗУСЕФСУ като основание за отмяна или намаляване на финансова подкрепа със
средства от ЕСИФ и вложеното от законодателя съдържание е именно даденото в чл.61 от Регламент (ЕС)
2018/1046, уреждащ финансовите правила, приложими за общия бюджет на
Съюза, чрез които се цели тяхната защита от неоправдано разходване и спазване
на общностна финансова дисциплина.
На основание чл.70,
ал.1, т.1 от ЗУСЕФСУ финансова подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде
отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция, когато по
отношение на бенефициента е налице конфликт на интереси по смисъла на чл.61 от Регламент (ЕС)
2018/1046. Според чл.61, § 1 и § 3 от Регламент (ЕС,
Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18
юли 2018 година финансовите участници по смисъла на Глава 4 от настоящия дял и
другите лица, включително националните органи на всяко равнище, участващи в
изпълнението на бюджета при условията на пряко, непряко и споделено управление,
включително в подготвителните действия, в одита или в контрола, не предприемат
никакви действия, които могат да поставят собствените им интереси в конфликт с
тези на Съюза. Те предприемат също така подходящи мерки за предотвратяване на
конфликт на интереси във функциите, за които носят отговорност, и за справяне
със ситуации, които обективно могат да бъдат възприети като конфликт на
интереси. За целите на пар.1 конфликт на интереси съществува, когато
безпристрастното и обективно упражняване на функциите на финансов участник или
друго лице, посочено в пар.1, е опорочено по причини, свързани със семейния и
емоционалния живот, политическа или национална принадлежност, икономически
интерес или всякакъв друг пряк или косвен личен интерес. Съгласно чл.15 от
Договора за субсидия №РД-02-29-124/19.08.2020г. страните по договора за
финансиране, включително Сдружение Шанс и закрила, са се задължили да
предприемат всички необходими мерки, за да избегнат всеки конфликт на интереси
и да се информират взаимно за всички обстоятелства, които са породили или могат
да породят такъв конфликт. Всяка предпоставка или съмнение за конфликт на
интереси, възникнало по време на изпълнението на договора, трябва незабавно да
бъде докладвано на Управляващия орган. Конфликтът на интереси е дефиниран като
"всяко безпристрастно и обективно упражняване на функциите на финансов
участник или друго лице, което е компрометирано по причини, включващи семеен,
емоционален живот, политическа или национална принадлежност, икономически
интерес или друг пряк или косвен личен интерес". Разпоредбата на чл.2,
ал.1 от ЗУСЕФСУ предвижда, че средствата от ЕСИФ се управляват при спазване на
хоризонталните принципи и законосъобразността, доброто финансово управление и
устойчивото развитие, за да се гарантира тяхната ефективност и ефикасност, чрез
партньорство и многостепенно управление, насочено към намаляване на
административната тежест за бенефициента и осигуряване на публичност и
прозрачност. В ал.2 е посочено, че при управлението на средствата от ЕСИФ не се
допуска конфликт на интереси по смисъла на чл.61 от Регламент (ЕС)
2018/1046. При съществуващата нормативна уредба се налага извода, че
бенефициерът е следвало да разходва получените средства от ЕСИФ
законосъобразно, като в случая това значи средствата, платени по процесния
договор, да бъдат в съответствие с приложимото право и в частност с чл.61 от Регламент (ЕС)
2018/1046.
В тази връзка по делото
безспорно се установяват твърдените от УО обективни обстоятелства, които са
опорочили безпристрастното и обективно упражняване на функциите на финансов
участник в изпълнението на бюджета на Съюза, свързани с наличието на икономически
връзки между представителя на сдружението, изготвило проектното предложение –
Сдружение Съюз за възстановяване и развитие, и представител на изпълнителя по
сключения договор - Сдружение Шанс и закрила, а това са лицата И.Д. и М.С.,
които са свързани посредством участието си трети правен субект – Сдружение
Коалиция Ресурсен център Юг. В този смисъл неоснователни са възраженията за
разширително тълкуване на нормата на чл.61 от Регламент (ЕС)
2018/1046 (чл. 57 от Регламент (ЕС) №
966/2012) и за нейната неотносимост към бенефициера. Спрямо същия е
съществувало задължението да не предприема никакви действия, които могат да
поставят интересите му в конфликт с тези на Съюза. В тази връзка съдът не
възприема изложеното от оспорващия възражение, че спрямо сдружението такъв
конфликт на интереси не се установява и че същият съществува единствено между
отделните изпълнители по проекта. Както вече бе посочено, понятието
"конфликт на интереси" е свързано с принципите на добро управление,
прозрачност и равно третиране. Избягването на конфликт на интереси изисква
лицата, участващи в изпълнението на бюджета на Общността и имащи задължение за
неговото правилно разходване, да действат безпристрастно и обективно, като
действията им да не са опорочени по причини, свързани със семейния и
емоционалния живот, политическа или национална принадлежност, икономически
интерес или всякакъв друг пряк или косвен личен интерес. Конфликтът на интереси
винаги е свързан с обективни обстоятелства, засягащи доверието в независимостта
или безпристрастността на субект или лице, дори и когато конфликтът на интереси
не намери реално изражение или ако лицето в действителност не се възползва от
ситуацията. Прякото задължение да следи и отстранява всички ситуации на
конфликт на интереси е относимо към бенефициера, доколкото именно за него
съществува задължение за предприемане на подходящи мерки за справяне със ситуации,
които могат да бъдат възприети като конфликт на интереси и за предприемане на
релевантни мерки. В случая, преди сключването на процесния договор, като не е
проверил за съществуването на евентуален конфликт на интереси между лицето,
представляващо изготвилото проектното предложение, и лицето, представляващо
изпълнителя на услугата, и не е предприел подходящи мерки, за да го отстрани,
жалбоподателят е допуснал опорочаване на безпристрастното и обективно
упражняване на функциите си по смисъла на чл.61 от Регламент (ЕС)
2018/1046. В случая УО е обсъдил не само установената свързаност
между представителите, но е отчел и необоснованост на избора на участници, до
които да бъде изпратена поканата за участие в процедурата; наличието на
договорни взаимоотношения между дружеството, подготвило документите за
кандидатстване по проекта – Сдружение за възстановяване и развитие, и
дружеството, избрано за изпълнител – Сдружение Шанс и закрила, към момента на
разглежданата процедура /установен договор със срок на изпълнение 19.02.2021г.
– 30.06.2021г., с който Сдружение Шанс и закрила доказва и сходен опит в
настоящата процедура/; определянето като член на екипа по проекта и участие в
проведената в процедурата оценка на лице – К.Д., която е свързана с
разработилия предложението Сдружение Съюз за възстановяване и развитие.
Сдружение Шанс и
закрила има качеството на икономически оператор по смисъла на чл.2, т.37 от Регламент
(ЕС) №1303/2013, тъй като участва в изпълнението на помощта от
Европейските структурни и инвестиционни фондове. В качеството си на
икономически субект – страна по договор за безвъзмездна финансова помощ,
сдружението е осъществило действия по разходване на получено безвъзмездно
финансиране от Европейските структурни и инвестиционни фондове. Целта на
определяне на финансовите корекции е визирана в чл. 71, ал.1 от ЗУСЕФСУ, а
именно да се постигне или възстанови ситуацията, при която всички разходи,
сертифицирани пред Европейската комисия да са в съответствие на приложимото
право на Европейския съюз и българското законодателство. Основанието за
финансова корекция, представляващо конфликт на интереси съгласно чл.61 от Регламент 2018/1046,
правилно е квалифицирано по т.1 от Приложение № 2 от Наредбата. Съгласно чл.2,
ал.3 от Наредбата приложимите процентни показатели за финансови корекции по
чл.70, ал.1, т.1 от ЗУСЕФСУ са определени в приложение №2. Когато по отношение
на бенефициера е налице конфликт на интереси по смисъла на чл.61 от Регламент 2018/1046,
размерът на финансовата корекция е 100 %, какъвто процентен показател е
определен и в настоящия случай.
Изложеното обосновава
извод, че оспореният административен акт е правилен и законосъобразен, поради
което не са налице основания по чл.146, т. 1 – 5 от АПК за
отмяната му.
По отношение
възражението на жалбоподателя, че РУО е допуснал грешка в оспореното решение
относно размера на финансовата корекция, което се установявало и в полученото
писмо с изх.№99-00-2-548/28/ 31.10.2023г., съдът намира, че установеното не се
отразява на материалната законосъобразност на решението. В действителност в
диспозитива на оспореното решение е правилно посочен размера на сумата – 2550
евро, като грешката е допусната в мотивите на решението и по-точно в указанието
за възстановяване на сумата. Писмото не следва да бъде приемано като поправка
на очевидна фактическа грешка по реда на чл.62 от АПК, тъй като такава не
съществува и размерът е точно посочен в диспозитива.
С оглед крайния извод
за неоснователност на жалбата, то следва да бъде уважено искането за присъждане
на разноски за юрк.възнаграждение, което да бъде определено в размер от 360,00
лева.
Мотивиран така и на
основание чл.172, ал.2 от АПК,
съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на
Регионален исторически музей Хасково против Решение №РД-02-14-1148/31.10.2023г.
на Управляващ орган по Програма ИНТЕРРЕГ ИПП България-Турция 2014-2020 за
определяне на финансова корекция.
ОСЪЖДА Регионален
исторически музей Хасково да заплати в полза на Министерство на регионалното
развитие и благоустройството разноски по делото в размер на 360,00 лева.
Решението може да бъде
обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен
срок от получаването му.
|
Съдия: |
|