Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 683 20.05.2022 година гр. Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Бургас, XXVI-ти състав,
на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година, в
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Златина Бъчварова
ЧЛЕНОВЕ
: Константин Григоров
Яна Колева
секретар: В. С.
прокурор: Андрей Червеняков
като разгледа докладваното от съдия
Григоров касационно административнонаказателно дело № 572 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от К.Н.А., ЕГН: ********** ***, против решение
№ 14 от 09.03.2022 г., постановено по АНД № 34/2022 г. по описа на Районен съд –
Царево.
Жалбоподателят намира, че решението на районния съд е неправилно. Излага аргументи
за неправилно приложен закон. Според него неправилно е приложена
административнонаказателната разпоредба на чл.175, ал.3 от ЗДвП. Твърди, че при
проверката представил регистрационен талон, както и, че автомобилът не бил
спрян от движение и не била издавана ЗППАМ. Сочи, че не бил уведомяван за служебно
прекратената регистрация. Автомобилът не бил негова собственост. Иска се обжалваният
съдебен акт да бъде отменен, като бъде отменено и наказателното постановление. Алтернативно,
делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Не се сочат
нови доказателства.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно уведомен, се представлява
от адв. А.. Поддържа жалбата и изложените възражения.
Ответникът по касация, началник на РУ
Приморско, ОД
МВР Бургас, редовно призован, не изпраща представител.
Представя писмено становище, с което оспорва жалбата, тъй като намира решението
на РС – Царево за правилно. Сочи, че жалбоподателят е собственик на лекия автомобил
Мерцедес МЛ 320, peг. № СА7634ВХ и след
като придобил собствеността, информацията постъпила служебно в информационната
система АИС Регистрация на МВР по електронен път. Прекратяването на
регистрацията на автомобил се извършвала автоматично от посочената система след
изтичането на законовоопределения двумесечен срок. В конкретния случай това е
станало на 10.09.2021 г. Автомобилът бил регистриран едва след проверката. Иска
се решението на РС – Царево да бъде оставено в сила. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на жалбоподателя.
В следващо писмено
становище, не възразява по хода на делото и поддържа становището за
неоснователност на жалбата, както и за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Бургас дава заключение за неоснователност на оспорването.
След като
прецени твърденията на страните и събраните по делото доказателства,
Административен съд – Бургас намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Касационната жалба е подадена в
преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна и в
съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение Районен съд – Царево
потвърдил наказателно
постановление № 21-4635-000524 от 21.12.2021 г. на началник РУ
Приморско, с което на касационния жалбоподател, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на
200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
На основание Наредба N Iз-2539 на МВР на водача са отнети 10
контролни точки.
За да постанови решението съдът приел,
че в хода на АНП не са допуснати СПН. Приел още, че към момента на проверката
водачът, безспорно бил собственик на автомобила, но не представил същия пред
компетентните органи за регистрация в законовия срок. Съдът приел нарушението
за доказано, а видът и размерът на наложеното наказание за правилно определени.
Изложени са
подробни мотиви относно законосъобразността на обжалваното НП.
Съгласно чл.63в от ЗАНН (нов – ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021
г.), решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред
административния съд на основанията, предвидени в НПК, и по реда на XII
от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда
само посочените в жалбата или протеста пороци, като за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон,
съдът следи служебно.
Съдебното решение е съобразено с
материалния закон и процесуалните правила. При постановяването му, съдът пълно
и всестранно е изследвал фактическата обстановка, като изложените мотиви
относно ангажирането на административнонаказателната отговорност на касатора се
споделят и от касационния съдебен състав, който на основание чл.221, ал.2 от АПК препраща към тях.
Възраженията,
изложени в касационната жалба, са неоснователни.
От фактическа страна по
делото се установява, че с договор за покупко-продажба на МПС от 09.07.2021 г. (л.18-19 от АНД 34/2022 на РС –
Царево), с нотариално заверени подписи, жалбоподателят А. придобил
собствеността върху л.а. Мерцедес, МЛ 320, рег. № СА7634ВХ. На 28.09.2021 г., като водач на процесното МПС,
А. бил спрян за полицейска проверка, при която, при справка в РСОД и справка с
ОД при РУ Приморско се установило, че автомобилът е със служебно прекратена
регистрация по реда на чл.145, ал.15 от ЗДвП. Бил съставен АУАН №
485298/28.09.2021г., в който било прието, че А. извършил нарушение по чл.140,
ал.1 от ЗДвП. Въз основа на този АУАН било издадено процесното НП.
Съгласно чл.140, ал.1, изр. първо от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места.
На основание чл.143, ал.15 от ЗДвП,
служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява
регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в
двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира
превозното средство.
Според чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДвП,
наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200
до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред.
Анализът на цитираните разпоредби сочи
извод, че при придобиване собствеността върху регистрирано МПС, приобретателят
е задължен в срока по чл.143, ал.15 от
ЗДвП да го пререгистрира, в противен случай, регистрацията се прекратява
служебно, а при установено управление на МПС с прекратена регистрация водачът
се наказва по чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДвП.
Няма изискване водачът да бъде уведомен за служебно прекратената регистрация.
Предвид доказателствата касационният състав приема, че
А. не е изпълнил задължението си да пререгистрира закупения автомобил в срок:
- дата на придобиване на собствеността 09.07.2021 г.
(л.18-19 от АНД 34 на РС – Царево);
- срок по чл.145, ал.15 от ЗДвП – двумесечен срок от придобиването, т.е. 09.09.2021
г.;
- дата на проверката 28.09.2021 г.
Предвид горното регистрацията
на автомобила била служебно прекратена на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. Ето защо, управлявайки собствения си автомобил, който бил със
служебно прекратена регистрация А. извършил нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и правилно била ангажирана неговата административнонаказателна отговорност
на посоченото в НП основание.
Възражението според, което същият не бил
уведомен за служебно прекратената регистрация е неоснователно, тъй като
разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДвП не вменява на органа задължение за уведомяване, както например
такова задължение е предвидено в ал.10 от същата разпоредба.
Наложените наказания са кумулативно
предвидени и правилно определени. Същите са в законовия минимум, поради което
не могат да бъдат намалявани.
Няма основания делото да бъде върнато за
ново разглеждане от друг състав, тъй като съдът е установил всички релевантни
факти, които подробно е коментирал в мотивите на решението, при постановяването
на което не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила.
С оглед изложеното, касационният състав
приема, че правилно районният съд е намерил обжалваното наказателно
постановление за законосъобразно и е
потвърдил същото. По тези съображения решението
е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да се остави в сила.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.221, ал.2
от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен съд –
Бургас, ХXVI състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА решение № 14/09.03.2022 г. постановено по НАХД № 34/2022г. на Районен
съд – Царево.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: